"jogerős bírósági ítéletem van az adósommal szemben melyben kötelezte a bíróság a felém fennálló tartozás megfizetésére azonban ő nem fizet"
Én úgy értelmezem hogy Tímeának tartozik valaki! Szerintem nem is lehet máshogy értelmezni.
Legalább is elég sokat kell hozzá tanulni... :D
Csak akkor fogják törölni a végrehajtási jogot, ha valaki kifizeti a követelést.
(Azt hiszem, néhányszor mondtuk már: nem célszerű ilyen megállapodást kötni - itt a konkrét magyarázat rá, hogy miért.)
Segítség! Válásunkor a hitel fizetés fejében az egész lakás az én tulajdonom lett a vagyon megosztás szerint. Sajnos, nem volt még pénzem ügyvédre, a tulajdoni lapon nincs átvezetve a tulajdonjog, jelenleg is fele-fele tulajdon van a hivatali nyilvántartásban. A volt férjem összeszedett végrehajtandó adósságot, melyet erre a lakásra is bevezettek. A végrehajtó nem veszi le a végrehajtási bejegyzést, mert nem intézkedhet önállóan, a hitelező pedig nem fogadja el a vagyonmegosztásról szóló bírósági határozatot, ragaszkodik hozzá, hogy a volt férjem nevén van a tulajdonjog. Sürgős lenne a végrehajtás megszüntetése, mert nem kaphatom meg a rögzített árfolyamos hiteltörlesztést.
Köszönettel veszek minden tanácsot!
Az meg szokott jönni hamar. ;) A cselekmények késnek néha.
Például úgy, hogy telefonon közlöd vele, hogy szeretettel várod a költségfelhívó jegyzőkönyvét.
Köszönöm a gyors választ, igen "velem szemben" fennálló tartozás.
És mit tehetek, hogy akár már holnap jelentkezzen a végrehajtó?
Köszönettel.
A végrehajtó fog majd jelentkezni, te viszont tehetsz érte, hogy akár már holnapután jelentkezzen, ne csak az őszi szezonban.
OFF
„a felém fennálló tartozás” - ugye, ezt úgy akartad leírni, hogy "a velem szemben fennálló tartozás"?
ON
Üdvözlet!
A kérdésem a következő lenne:jogerős bírósági ítéletem van az adósommal szemben melyben kötelezte a bíróság a felém fennálló tartozás megfizetésére azonban ő nem fizet ezért már egy hónapja a bíróság megküldte a papírokat a végrehajtónak de még nem történt semmi, a kérdés hogyan lehetne gyorsítani a végrehajtás megindítását? Fel kereshetem a végrehajtót, és kérhetem hogy indítsa meg az adós ellen a végrehajtást? Vagy várjak amíg a végrehajtó jelentkezik?
Köszönöm a válaszokat!
Bármelyik közjegyzőnél.
Köszönöm,de azt hol kell kérnem?
Tisztelt Szakértő!
Olyan problémával fordulnék Önhöz,hogy egy flottakezelő cégtől hoztam ki telefonkártyákat többet és azt munkatársaimnak adtam oda.
Ezekhez a kártyákhoz a tudtom nélkül hoztak ki 3 darab készüléket és így 300.000 forintos kárt okoztak nekem.
De én nem írtam alá semmilyen papírt róla hogy átvettem volna a készülékeket.
A titkárnő hagyta lent nekik a portán mind a három alkalommal.
Mi ilyenkor az eljárás mert egy behajtó úr keres telefonon folyamatosan,hogy mikor fizetek? De én mondom neki,hogy én nem kértem a készülékeket és nem írtam alá semmiféle papírt hogy átvettem volna azokat.
Mit tehetek? Illetve a flottakezelő cég mit tehet.
Köszönöm válaszát előre is.
„Nekem tartoznak ennyivel,bizonyiték van”
Letiltáshoz a kevés lesz; ahhoz végrehajtható kellene. Fizetési meghagyás kibocsátását viszont kérheted.
Tisztelt Szakértő!
Egy 30.000ft-os tartozás miadt érdeklődnék,hogy az új törvények szerint,hogyan tudnám elinditani a letiltást.Nekem tartoznak ennyivel,bizonyiték van.Köszönettel:Karesz
Szép Napot Mindenkinek!
T. Szakértők!
Megbízásból írom.
A Hölgy elvált másfél éve.Van 2 gyerek, akik tanulnak. A ház a gyerektartás és rokontartás fejében átíratva a Hölgynek. A bírósági végzésben az áll, az EX férj még ennek fejében 10 évig lakhat a házban, biztosítani kell 1 szobát. A házon jelzálog hitel van, melyet a Hölgy fizet teljes egészében, holott a bíróság fele-fele arányban állapított meg. Azért nem fizet, mert nincs munkája, nem tud miből. A Hölgy fizeti az egészet(80.000Ft) mert fél, hogy a bank végrehajtással elviszi és nincs hol lakni. Már a szülei megtakarított pénzét is elvitte a hitel, már ott áll, nem tudja fizetni, megkoppasztva a nyugdíjas szülőket is. A férj a házrezsibe, az étkeztetésébe sem fizet. Kilátástalan a helyzet!
Sziveskedjenek megírni, mi legyen a következő lépés? Hova forduljon? A házat nem tudják eladni a sok hiteltartozással.
A bankot nem érdekli ez a probléma, a banknak lóvé kell, hogy honnan nem érdekli.
Ha a felét kellene fizetni, meg a rezsibe is beszállna a fickó, nem lenne gond, mert még azt kitudná nagykeservesen fizetni, de így nem, hogy van 1 nagy HERE a házban és nem fizet, hivatkozással, nics munkája.
Köszönöm, ha jótanácsokkal ellátják a reményvesztett Hölgyet.
Kezd nagyon sok lenni...
A bank úgy határoz, ahogy akar, de a végrehajtó ebből már nem hagyható ki. Ha a bank helyre akarja állítani a hitelt, az egyet jelent a végrehajtás megszüntetésével, márpedig ahhoz előbb ki kell fizetnie a végrehajtási költségeket. Ezt nyilván nem fogja akarni, az ügyfél pedig nem tud ennyit kifizetni. Úgyhogy marad a végrehajtás.
A Vht. ismeri a részletfizetésnek azt a formáját, hogy az adós ugyanakkora részletekben teljesít, mint korábban a törlesztőrészletek voltak. Ennek feltétele, hogy az adós az elmaradt hátralékát rendezi (ld. 52/A. § (6)). Nyilvánvaló, hogy itt nem az eredeti állapot kerül helyreállításra, hanem a törlesztőrészlet szempontjából hasonló állapot, azzal, hogy a végrehajtási költségeket is meg kell fizetni.
Tiszteletem!
Létezik olyan hogy ha egy lakáshitelt felmond a bank, majd megérkezik a bírósági végrehajtótól is a levél a végrehajtási záradékkal, (illetve fizetési felszólítással)- akkor a bank ügyvédjéhez fordulva visszaállítják a szerződést még?
A férjem ügyvédnél járt aki ezt mondta neki hogy ha tudja fizetni mostantól akkor kérje az xy bank ügyvédjétől a szerződés visszaállítását.
A szerződés egyébként folyamatos törlesztő részlet csúszás és két-három részlet be nem fizetése miatt lett felbontva a bank részéről.
Én ilyet még sose hallottam, de ő ezzel biztatja most magát.
Ügyfélfogadási időben fel kell keresni a végrehajtói irodát, és betekintést kell kérni a végrehajtási iratba. Azonnal ki fog derülni, dolgozott-e már a végrehajtó, és ha igen, érdemben mire jutott, és hogy az elegendő-e. Ha nem dolgozott, akkor pedig végrehajtási kifogás előterjesztésének terhe mellett fel kell szólítani a végrehajtás haladéktalan megkezdésére.
A végrehajtási kifogást a végrehajtónál kell előterjeszteni - ostobaság a bíróságnak irkálni.
Kedves Hozzáértők!
A végrehajtási lap még május elején lett kiállítva. A kért előleget befizettem. Pénzkövetelésem is van és cselekvés-követelésem is.
Annyi történt, hogy egy nyugtát kaptam az előleg befizetéséről. Más semmi. Néma csend.
Az adóstól semmilyen letiltást nem kezdveményezett a végrehajtó.
Tőle kérdezni nem lehet semmit, mert e-mailben nem hajlandó kapcsolatot tartani, s ha felhívom telefonon, az első szavam után közbevág és másról beszél. Már nem is hívom.
Végre lesz valamikor hajtva a követelésem, vagy mit tehetek? Írjak a bíróságnak? Vagy maradjak nyugton, mert ez a rendes lefolyása a végrehajtásnak (kivéve, hogy nem enged szóhoz jutni a végrehajtó).
Magyarországon sajnos sok sok ehhez hasonló ügyek folynak mert a végrehajtókat megvédik a bírósági titkárok, a bíróságok az ügyészségek a rendőrség és igen írásban adta a kamara azt a választ, tudom hihetetlen , nem véletlen foglalkoznak e üggyel ami bizonyítottak. Ha a kedves választ adó velem kezdené a lecsukást én meg vele amiért bizonyított tényekben kételkedik és mindent elkövetne csak azért hogy védelmébe vegye az ilyen végrehajtókat.Körül kellene nézni a netten hogy végrehajtók ellen milyen problémák jelennek meg, s hogy nincs ellenük aki eljárna szabad kezeket kaptak mert tudják hogy megfogják Őket védeni esetleges törvény sértő eljáráskor. Sajnos a jogi fórumokon is a hallgatói választ adók próbálják védelmeikbe venni a válaszaikkal a munkáltatókat a végrehajtókat stb.De a Tv is foglalkozott e üggyel és az ottani ügyvédnek sem tiszta ez az ügy amik megtörténtek ahogyan megvalósultak és a hatóságok mindent szabályosnak minősítettek. A lefoglalt ingók eltűntek, az adós tartozásai behajthatatlanok munkahelye nincs lefoglalható vagyona már nincs a fentiek mind törvényesek. Köszönöm a válaszokat . A kérdésre határozott választ adtam.
Természetes úton nem lehet zavaros valami ennyire!!!
A végrehajtó lefoglalta az ingóságokat, azokat az adós őrizetében hagyta, amiket az adós felesége szépen eladogatott. Közben az adós fia igénypert indított a végrehatjást kérő ellen, ekkor derült ki a zártörés, mire büntetőeljárás kezdődött?
Erre fel a végrehajtó árverést tűzött ki a nem létező ingóságokra? Nem hiszem el!
A sikertelen árverést követően pedig visszaadta az ingóságokat az adósnak? Amit az asszony eladogatott, azt a végrehajtó fogta, és visszaadta az adós kezébe? Nem tudom elhinni!
A vizsgálat nem tárt fel zártörést? Most akkor csak tréfált az asszony a bíróságon?
A bíróság pedig kötelezi a végrehajtót, hogy adja át az ingóságokat, amiket az asszony eladogatott, de legalábbis az adós birtokában vannak? Hogyan állíthat helyre a végrehajtó egy eredeti állapotot, hogy azt nem is ő változtatta meg? Egyébként pedig kinek adja át az ingóságokat, és mi az az 1/4 összeg?
És a végrehajtó szándéka hol illeszkedik zártörésbe?
Hihetetlen. Le kéne csukni ebben az ügyben mindenkit, én a kérdezővel kezdeném...
„Sajnos a Végrehajtói Kamara is elutasította ez ügyben a vizsgálatot, arra hivatkozva hogy nem is akarnak törvény ellenességet a végrehajtó ellen feltárni. ”
És ezt írásba is adták?
A kereszt fiam a végrehajtást kérő. Többen is érdeklődtek ez ügyben, de más és más válaszokat adtak erre az ügyre. Igen ezek nem tisztázottak ha az adós felesége értékesített akkor mit foglalt le és értékesített majd adta vissza a lefoglalt ingóságokat az adósnak a végrehajtó akinek az apja ügyvédként megmentette fiát ez ügyben. Sajnos az ügyészség csak annyit közölt hogy a hivatali visszaélés vizsgálatát elutasítják mert az nem bizonyítható hogy a végrehajtó szándékosan járt el az ügyben, ami ezért nem bűncselekmény. A bíróság az igényper kezdeményezőjének a kérésére megszüntette a pert erről végzésben tájékoztatott a bíróság azzal hogy a zártörés büntető eljárást a rendőrség megszüntette.Sajnos az ügyben a keresztfiamnak az illetékesek választ nem adnak az ügyben. Keresztfiamtól az ügyben keletkezett összes másolati iratot bekérte az Igazságügyi Miniszter Úr.
Igen a végrehajtó is érdeklődik több fórumon ez ügyben.Sajnos a Végrehajtói Kamara is elutasította ez ügyben a vizsgálatot, arra hivatkozva hogy nem is akarnak törvény ellenességet a végrehajtó ellen feltárni. Tudom ez nagyon kirívóan furcsa egy ügy, a Nyomozó Főügyészségi vizsgálatban bízik keresztfiam is.Milyen tanácsot adtok ez ügyben?Köszönöm a válaszokat.
Te ki vagy ebben az eljárásban?
És ha egyszer az adós felesége azt mondta, hogy a lefoglalt ingóságokat értékesítette, a végrehajtó mire írt ki árverést? És hogy adta vissza a lefoglalt dolgokat az adósnak (amiket a felesége már értékesített?!)? Tulajdonképpen ki adta el és mikor a tárgyakat? És mi lett a befolyó vételárral? Hogy áll az igényper?
Ez már egy pár hónapja is zavaros történet volt, amikor úgy tűnt, maga a végrehajtó kérdez...
Tisztelt Szakértők!
Egy egyszerű kérdésem lenne, amit szerintem már korábban sokan feltettek, de egyértelmű választ sehol nem olvastam erről:
Végrehajtó milyen tárgyakat foglalhat le az állandó lakcímemen?
Szüleimhez vagyok bejelentve, de régen nem élek ott. Akár az ő értékeiket is elviheti egy végrehajtó?
Választ előre is köszönöm!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
