Bimbi55
Tehát: először kérdezünk aztán cselekszünk!
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu
Kedves fórumozók,tanácsra lenne szükségem.Kb4éve kaptunk 150 000ft-ot lakás foglalónak,és a vevő vissza lépett,foglaló maradt.A tulajdonomból 3 éve eljöttem,a feleség ott maradt.Most értesültem, hogy a vevő bíróság által vissza igényelte a 150 000ft,amiről írás nincs. Ennyi év után 2012.04.25én kaptam új lakcímemre végrehajtási lapot,amibe vissza követelik a pénzt,de már végre hajtással.2012.05.03án FELLEBBEZTEM /mivel nem volt tudomásom az egészről/Mai napon2012.05.7én kaptam egy másik levelet,ami szerint lefoglalják az autómat és jövedelmem egy részét.Közjegyző és a végrehajtó nem tudta megmagyarázni,miért történik,NEKIK CSAK EZ VAN KIADVA.Tehát nincs megmagyarázva csak viszik az autómat s a jövedelmem részét,MINDENFÉLE TÁJÉKOZTATÁS NÉLKÜL.2012.04.25.étől-2012.05.07ig így állok amire nem tudom a magyarázatot.Kérném a segítségüket. Tisztelettel várom válaszuk.
„A végrehajtás megszüntetését kérheted. Feltéve, hogy te vagy a végrehajtást kérő. Adósként ilyen jogod nincs.”
De hogy nincs, törölt jogerő vagy hatályon kívül hlyezett végrehajtható döntés esetén.
Ddr
Üdvözlet a fórumozóknak!
Segítséget szeretnék kérni közös ingatlan ügyében. feleségemmel 3 éve vettünk egy ingatlant 50-50% tulajdonjoggal banki hitelre (ez az ingatlan a fedezet a banknál), amiben feleségem és én mint adósok, édesanyám mint adóstárs szerepel. Van egy gyerekünk, a másodikat bevállaltuk, de most válófélben vagyunk. Elméletileg jövő héten kimondják a válást. Szeptember óta külön élünk, addig a feleségem szüleinek lakásában laktunk, most én használom a közös ingatlant, és én fizetem a részleteket. Múlt hónapban értesítettem írásban a feleségem, hogy nem tudom tovább fizetni a részleteket és jun-ban kiköltözöm a közös ingatlanból. Most jön a csavar. A második gyerek után járó szocpolt vissza kell fizetni a válást követő 30 napon belül a banknak (bankon keresztül ment minden, nem az államkincstárn keresztül). A szocpol összegét bele lehet építeni a hitelbe, amit viszont édesanyám nem szeretne, csak úgy, ha kiváltjuk őt egy új adóstárssal (nem bízik a feleségemben). Viszont a feleségem nem akarja, hogy édesanyám helyett más adóstárs legyen (édesanyámmal zsarol). A feleségem továbbá nem hajlandó eladni a lakást, mert nagyot bukunk. Arra hajlandó, hogy adjam le a nevemről a tulajdonjogot az ő nevére, akkor majd hoz helyettem és édesanyám helyett új adóst-adóstársat. Belementem volna ebbe, ha megegyezünk a gyerektartás összegében, de ő semmiféle egyezségre nem hajlandó, mert neki minden kell. Megmondta, hogy ő ugyan nem hajlandó csak azért sem fizetni semmit a részletbe, így vagy leadom neki a tulajdonjogot a nevemről, vagy az édesanyámmal tolok ki, hoszen tőle is elkezdik behajtan a pénzt.
Szóval a kérdéseim:
Mikor kezdik el a végrehajtást? 30 napon belül, ahogy a banknak vissza kell fizetni a 2. gyerek után járó szocpolt, vagy van még valamennyi türelmi idő (plusz 1-2 honap)?
Ha végrehajtás alá kerül az ügy, akkor csak az adósoktól kezdik el vonni a fizetés 33%-át, vagy édesanyámtól is? Az adóstárs egy szinten van az adósokkal, vagy az adóstárshoz csak akkor nyúlnak, ha az adósok nem fizetnek?
Mikor kezdik elárverezni a lakást? Lehet-e árverezést kérni fizetéslevonás helyett?
Hogyan tudom a végrehajtástól megkímélni édesanyámat?
Válaszukat előre is köszönettel:
akun
„De ilyen alapon az áfa sja stb adókat sem kellene hagyni elévülni...”
Nem is rossz ötlet.
Így van.Amikor felvették akkor nem ezek a feltételek voltak.fidesz szokás szerint belenyúltak a feltételekbe.
De ilyen alapon az áfa sja stb adókat sem kellene hagyni elévülni...
Ja, a mocsok, szeretné visszakapni, amit kölcsön kapott. Gyomorforgató!
nemzeti együttműködés kormányának kell ez a bevétel is.
Több hozzászólásnál olvastam, hogy adótartozás esetén nagyjából 6,5 év alatt elévül a dolog, rosszabb esetben is. És hogy ehhez hasonlóan a diákhitel tartozást is törlik ennyi idő után, ha a felmondás után nem sikerül addig behajtani. Ez ügyben szeretnék tenni egy észrevételt, hogy szerintem ez most már nem így van (bár nem vagyok jogász).
"6 Megállapította: 114/2011. (VII. 7.) Korm. rendelet 3. § (1). Hatályos: 2012. I. 1-től. "
„14. § (1)16 A hallgatói hitel törlesztésére és behajtására az e rendeletben meghatározott szabályok, továbbá - a végrehajtáshoz való jog elévülési idejére vonatkozó rendelkezések kivételével - az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvényben (a továbbiakban: Art.) meghatározott rendelkezések az irányadóak. A végrehajtáshoz való jog a végrehajtandó követeléssel együtt évül el, a végrehajtáshoz való jog elévülését bármely végrehajtási cselekmény megszakítja. A törlesztési kötelezettség kezdete - a 23. § (3) bekezdésében foglaltak kivételével - a hallgatói jogviszony megszűnésének, legkésőbb azonban a 40. életév betöltésének időpontját követő negyedik hónap első napja.”
Ez ügyben szeretném hozzáértők állásfoglalását kérni, úgy érzem, sok embert érint a kérdés...
Sziasztok!Van egy hitelem már egy jo ideje nem fizetem hivogatnakaz eos faktortol de nem veszem már fel a telefont!!!Most átadták egy expon nevezetü magánnyomozo cégnek!Az az igazság hogy ez a hitel nem teljesen legálisan lett felvéve 4 ével ezelött és szeretném tudni hogy utánna tud e járni az a nyomozo cég vagy megint egy fenyegetéssel állok szemben!Az a cég már akkor megszünt amikor felvettem a hitelt!
Tisztelt végrehajto1!Több hitelem van és már egy ideje nem fizetem!Már kaptam az egyik banktol ügyvéd által egy levelet hogy addig nem tudja behajtani a
1.
Ezek szerint félreértelmeztem volna valamit? számomra valahogy úgy tűnt a nyakatekert szöveg bogarászása után, hogy én magam is kérhetem a végrehajtási lap visszavonását, amennyiben annak kiállítása pl. jogszabályba ütközött.
2.
Ezt én is értem. De mi van akkor, ha az autó értéke az első helyen foglalót (NAV) sem elégíti ki, éppen ezért én megállapodok a Nav-val. Akkor a kocsi visszajár,, a 2. helyen küszködő pedig küszködik tovább - hiszen amíg a NAV nem kapta meg a pénzét az elidegenítés a kocsin marad, nem ?
3.
Sok nincs- de azért egynél több van :-)
Ez az autó volt az én "Achilles inam". Egyéb utolérhető tulajdonom nincsen.
Kedves Hozzáértők !
Lényegre törően és időtakarékosan néhány kérdés - előre is köszönve a válaszokat :
1.
Végrehajtási lap visszavonását kérhetem a bíróság panaszirodájában ? (Bp, Markó utca)
2.
A 2. helyen, nem jogosan végrehajtó elvitte az autóm.
1. helyen NAV lenne.Mi történik akkor , ha holnap bemegyek a NAV-hoz, megállapodok egy részletfizetésben?
A NAV követelése marad az autón amíg nem teljesítek teljes mértékben, a 2. helyen váró nem tud csinálni semmit (amúgy sem maradna pénz a NAV után) és visszakerül hozzám az autó?
3.
Ha az autó az egyetlen tulajdonom még a nevemen, akkor akár a 18. végrehajtás is bejegyezhető rá, függetlenül attól, hogy az autó értéke már régen nem fedezi ?
Üdvözlet!
Az lenne a kérdésem, hogy ha valakinek a munkabéréből már két helyre is vonnak (magánszemélyek, közjegyző előtt tett tartozáselismerő nyilatkozat alapján), összesen a maximális 50%-ot (az első kap 33%-ot, a második 17%-ot, gondolom), és az illető nem tudja banki jelzáloghitelét törleszteni már hónapok óta, a végrehajtó fog-e tudni további összeget érvényesíteni a munkabérből? A munkabér más bankszámlájára érkezik, tehát onnan (információim szerint) már nem. Vagy esetleg az 50%-ot kell 3 felé osztani ezentúl? Ha igen, akkor milyen arányban? Válaszukat előre is köszönöm.
Sziasztok,honfitársaim
még mindig megdöbenéssel állok,a végrehajtási ügymenetett nézve. egyszerüen nem fér a fejembe,hogy egy nem jogszerüen elrendelt végrehajtás is végrehajtható.
voltam bent a kibocsáto biroságon,azt mondták a titgárságon,jogerös döntés nincs is az ügyben,a végrehajto személye nem ismert,a végzést egy birosági titkár irta alá.nem tudom hogy megy ez,de az az érzetem,jó kapcsolatokkal mindent el lehet érni ,törvény ide vagy oda. de minek akkor a törvény? csináljuk ugy mint a vadnyugaton :-)
kezdek bele fáradni,lassan napi 4 doboz ciginél járok,és nem aludtam egy rendeset két hete,hogy kap védelmet egy hétköznapi ember ha a törvények se védik?
azt azért mindenképpen elismerem,tényleg tartozom,azt is hozzáfüzöm,nem nyaralásra költöttem,tényleg nincs!de azt nem fogadom el"senkit sem hagyunk az ut szélén"
és azt sem,hogy a csapbol is az folyik,hogy a bajba jutott hiteleseknek mekkora segitség van! semmekora
Jó napot!
A következő ügyben kérném az s.o.s segítségüket. Parkolási díjtartozás miatt jogerős fizetési meghagyás alapján a bíróság végrehajtási lapot állított ki. Én kértem a végrehajtás megszüntetését elévülés miatt, melynek most lesz a tárgyalása. Mire számíthatok, hogyan fog ez a tárgyalás lezajlani? Felelőtlenség, ha ügyvéd nélkül megyek? Mivel kell, hogy igazoljam az elévülést? Milyen kérdésekre számíthatok? Azt olvastam, hogy ha a vh-t kérő nem ismeri el az elévülést,vagy egyik fél sem hajlandó megfizetni a vh költségeit, akkor nem dönt a javamra a bíróság és nem fogadja el az elévülést. Ekkor mi a teendő? Ha egy másik parkolási társaság ügyvédi irodája egy másik parkolási ügyben elfogadta az elévülésre való hivatkozásomat és törölte az ügyet, akkor ezt hivatkozásként felhozhatom a bíróságon és mennyire veszi figyelembe a bíróság?
Köszönöm a segítséget!
Ismerni kellene az esetet!
Hívj fel!
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu
SZIASZTOK
TUD VALAKI INFOT MONDANI?
ELMARADÁSOM VAN A BANK FELE,TÖBB MINT EGY ÉVE,HITELEMET MÁR FELMONDTÁK.
MULT HÉTEN SZERDÁN,MINDEN ELÖZETES LEVÉL NÉLKÜL JÖTT EGY VÉGZÉS HOGY 8 NAPON BELÜL HAGYUK EL A LAKÁST,MOST UGYAN BENYUJTOTTAM EGY KIFOGÁSOLÁSI KÉRELMET,DE ETTÖL MÉG KIRAKHATNAK?
NEM SZÁMIT BELE,HOGY NEM VOLT JOGSZERÜ AZ ELJÁRÁS?
UGY TUDOM VAGY 4 LEVELET ÁT KELLET VOLNA VENNEM EZ ÜGYBEN MÁR JOVAL ELÖTTE.
HA VALAKI TUD INFOT KÉREM VÁLASZOLJON
TISZTELETTEL,EGY IDEGRONCS
banoka
Továbbra is azt mondom, hogy a megszüntetési irtánti per a megoldás, előtte egy kis Vht. 41-gyel. Ebben a perben a bíróság megvizsgálja felek álláspontját, az előterjesztett bizonyítékokat, és jól megmondja, hogy van-e helye, vagy lehetett volna-e helye végrehajtástnak, egyúttal rendelkezik a költségekről - ide értve a végrehajtási költségeket és a földhivatalai költségeket is.
Ehhez semmi köze annak, hogy a végrehajtó mekkora úr, vagy mekkora svihák - egyszerűen ez az eljárás menete.
Banoka!
Ha nem nagy az összeg, miért nem fizeti ki a végrehajtónak a rokonod azt, ami jár, vagy miért nem kéri a bíróságtól a végrehajtási lap visszavonását, ha nem jár semmi. Azon lamentálni, hogy milyen sokba került a végrehajtó eljárása, ahelyett, hogy megelőzné azt, szerintem nem okos dolog.
Én biztosan nem várnám meg, hogy vajon a levonják-e a nyugdíjból.
Na mondjuk azzal egyetértek valamennyi előttem szólóval, hogy a végrehajtók olyan urak, akikre csak ritkán vonatkozik a törvény, és kevés közöttük az olyan, aki ellen egy alapos vizsgálat ne találna valami törvénybe ütközőt, legyen az a törvény akár a Btk.
Goodwitch
eurosolar
Ez itt nem egy jogi fórum? Mocskolódésnak, szélsőjobbos megnyilvánulásoknak máshol van helyük, de ott sem tanácsos.
„Aki nincstelen, az meg köpje szembe!”
Csak hogy jogi tanács is legyen ezügyben: Köpdösni szabad, de csakis a Btk. 13. § i) pont és 229. § szerintiek terhe mellett.
És egyébként is, akinek nincs semmije, a végrehajtó jövetelekor ne köködjön, hanem legyen együttműködő, mert olyankor többnyire már csak néhány nap választja el attól, hogy befejeződjék ellene a végrehajtás.
A pénzesnagy : Megosztásával teljes mértékben egyetértek. Én mint vállalkozóként munkabértartozásom miatt kerültem a végrehajtói eljárásban. A legelső felkeresésekor a végrehajtó felszólított fizetek vagy foglal, aztán mondtam hogy foglaljon, elkezdte aztán adott egy menekülési esélyt , 100 ezet forintot kért jaktot, amiért hátráltatni tudja az ügyet és tanácsokkal is ellátott. Valóban az adósok állandóan kérték a munkaviszonyom feltárásait a végrehajtótól aki valóban azt a választ adta a végrehajtást kérőknek hogy adósnak munkaviszonya nincs. Végül is most már folyik a bérből való letiltás, mert nem volt újabb 100 ezer forintom a végrehajtónak. Az biztos hogy rengeteg kibúvási lehetőségeket megtudtam a végrehajtótól . Ez ellen semmi esély nincs hogy ezek a dolgok megváltozzanak. Igaza van nagyon is a pénzesnagy által felvetett ügyben. A végrehajtó minden ellenőrzések nélkül tudja azt közölni a végrehajtást kérőnek hogy adósnak munkaviszonya nincs. Ezt le ellenőrizni senki nem tudja, és az adóst bujtatni tudja a végrehajtó. EZ A NAGY IGAZSÁG A VÉGREHAJTÓKKAL KAPCSOLATBAN. TISZTESSÉGTELENEK:
Gerbera , köszön a választ, elolvastam a vht-t.
Egyet nem értek, tehát jött egy összeg, hogy fizesse meg a rokonom (jól érted, a rokonom kifizette a másodfokú ítélet szerint az összeget, de a felperes csak részletként értékelte, szerinte még jár és erre az fennmaradó összegre kért végrehajtást a rokonomtól, anélkül, hogy neki jelezte volna, hogy szerinte még van tartozása)
Nos nem egy nagy összeegről van szó, amit akár a rokonom első nyugdíjából le is tudna vonni a végrehajtó (most a jogosságát nem firtatom) . Viszont most nem értem, hogy akkor a rokonomtól levonják vagy befizeti a 45 ezreet, akkor ezen felül most még majd 2*6600 ft-ot is kell fizetnie, mert vépgrehajtási joggal megterhelték az ingatlanát és akkor még ezt is ki kell fizetnie plusz a jog levételét?????
Tehát az összegen felül most még 13200 ft-ot is feleslegesen kifizettetnek a rokonommal???
Én aránytalannak és igazságtalannak tartom ezt az egészet, de akkor erre kell számítania? Én már szóltam neki, hogy valószínű a nyugdíját is megterhelték annak ellenére, hogy határidőt kapott a fizetésre, ezt most jól gondolom?
MÉg mire kell vajon még számítanunk???
Gerbera , köszön a választ, elolvastam a vht-t.
Egyet nem értek, tehát jött egy összeg, hogy fizesse meg a rokonom (jól érted, a rokonom kifizette a másodfokú ítélet szerint az összeget, de a felperes csak részletként értékelte, szerinte még jár és erre az fennmaradó összegre kért végrehajtást a rokonomtól, anélkül, hogy neki jelezte volna, hogy szerinte még van tartozása)
Nos nem egy nagy összeegről van szó, amit akár a rokonom első nyugdíjából le is tudna vonni a végrehajtó (most a jogosságát nem firtatom) . Viszont most nem értem, hogy akkor a rokonomtól levonják vagy befizeti a 45 ezreet, akkor ezen felül most még majd 2*6600 ft-ot is kell fizetnie, mert vépgrehajtási joggal megterhelték az ingatlanát és akkor még ezt is ki kell fizetnie plusz a jog levételét?????
Tehát az összegen felül most még 13200 ft-ot is feleslegesen kifizettetnek a rokonommal???
Én aránytalannak és igazságtalannak tartom ezt az egészet, de akkor erre kell számítania? Én már szóltam neki, hogy valószínű a nyugdíját is megterhelték annak ellenére, hogy határidőt kapott a fizetésre, ezt most jól gondolom?
MÉg mire kell vajon még számítanunk???
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
