eurosolar válasza igaz. Csakhogy a végrehajtók gazember hazug tisztességtelen emberek tisztelet azért a kivételnek. Mert tíz éven keresztül hazudni a végrehajtónak az tisztességtelen. Egy végrehajtónak a tisztes gondos eljárását kellene az ügyben végeznie, hiszen a végrehajtást kérő oldalán csak Ö az egyedüli aki hivatalosan eltud járni az adós ellen. Ha már hazudik egy végrehajtó. Attól milyen gondos eljárás várható ? Bizonyítani tudom hogy a végrehajtási kifogásokat ami most 15000 forintba kerülnek a bírósági titkárok meghallgatják a végrehajtókat és erre alapozza 99% ban a végrehajtási kifogások elutasításaikat a bírósági titkárok.
Sajnos az eljáró végrehajtók bár törvény kötelezi rá mégsem tartják be hogy az eljárásaikkal meglévő bizonyítékokat megküldjék az ügyfelek részére. Ez nem így működik, a végrehajtó csak magára hagyatkozva állíthat az ügyben szinte mindent, mert annak a bizonyításával már senki nem foglalkozik, és a végrehajtót ez ügyben senki nem ellenőrzi.Tudomásom van olyanról hogy a végrehajtó pár ezer forintért védelmében veszi az adóst. Hát ez van ma Magyarországon.
Végrehajtási jogi fórum
A teljes igazsághoz még hozzá tartozik hogy az IGAZSÁGÜGYI MINISZTÉRIUM BE KÉRETTE TŐLEM AZ ÖSSZES MEGLÉVŐ VÉGREHAJTÁSI DOKUMENTÁCIÓKAT TELJES KI VIZSGÁLÁSOK MIATT.
Arról is van dokumentáció amit ügyvéd adott hogy az ügyben tovább nem jár el a végrehajtók óriási jogvédelemben részesülnek a hatóságok részéről.
Sajnos belefáradt az ügyvédem hogy egyszerűen ott vannak feltárva az okirati bizonyítékok és nem lehet a törvénytelenül eljáró végrehajtó ellen igazságosan eljárni Ö is azt mondta nagy a korrupció velük szemben. Sajnos az önálló bírósági végrehajtók kiskirályok azt tehetnek amit csak akarnak. Ez Magyarországon van jelen.
T. Mimóka:Rengeteg végrehajtási ügyem van mindegyikben végrehajtást kérőkénti a szerepem.Nekem teljes személyes költségmentességeim vannak az eljárásokra, a végrehajtók figyelembe sem veszi ezt.Volt olyan ügyem hogy tíz éven keresztül hazudozott a végrehajtó nekem hogy az adósnak nincs munkahelye, aztán bebizonyítottam hogy mind végig bejelentett munkaviszonya volt adósnak, az ügyben mégis a végrehajtónak adtak igazat. Volt olyan ügyem hogy zártörés miatti ügyészségi nyomozás idejében a végrehajtó megtartotta második sikertelen árverezését s vissza adta az adósnak a korábban lefoglalt ingóságait amit előzőleg eladott ezért folyt az ügyben a zártörési eljárás.Sajnos az ügyészség megszüntette a zártörési eljárást, a bíróság meg törvényesnek ítélte meg a végrehajtó eljárásait az ügyben folyó büntető eljárásban. SAJNOS MAGYARORSZÁGON AKKORA NAGY KORRUPCIÓK VÉDIK AZ ÖNÁLLÓ BÍRÓSÁGI VÉGREHAJTÓKAT, AMI ELLEN A KORMÁNY IS TELJESEN TEHETETLEN. Most a végrehajtási kifogásokért is 15000 forintot be kell fizetni ami eddig nem volt. MAGYARORSZÁGON A PÉNZBEHAJTÁS FOLYIK IGAZSÁGTALANUL:
T.pénzesnagy!
Neked teljesen igazad van,ez a megbonyolított,hosszadakmas ügymenet teljesen felőrli az ember idegeit,és én azt érzem,hogy a törvények nem is a károsultat védik,hanem azt bosszantják.
Az én ügyem 2010.májusától húzódik,akkor tettem meg a rendőrségen a följelentést.A bírósági tárgyalás 2011.dec.6-án volt ez ügyben.Most tartok itt!
Aki ezt a sikkasztást elkövette,a tárgyaláson derült ki,hogy már büntetett előéletű,erre most kapott 250.000 Ft pénzbüntetést 21 havi!!! részletfizetést engedélyezve neki,és éli világát!
Egyébként foglalkozás körében elkövetett sikkasztást követett el,ő volt gondnokság alatt álló Édesanyám gondnoka,ennyit tudtam rábizonyítani,hogy ellopott,lopott ő többet is.
Nyugdíját fölszedte,lakás rezsijét nem fizette,nekem kellett rendeznem Édesanyám halála után,meg persze a temetést is,még az utolsó havi nyugdíját is a halál napján fölvette,mintha az neki járt volna!
Most akkor kit véd a törvény?
Mit jelent az "a végrehajtást kérőt illetékfeljegyzési jog illeti meg"?
Ez van bejelölve a végrehajtási lapon,amit nekem,mint a végrehajtást kérőnek megküldött a bíróság.
Valamit mondtak nekem ezzel kapcsolatban,hogy mivel bűnügyből származik a károm,valamit nem kell fizetnem,de nem tudom mire értették ezt!!!
Akinek van lefoglalható vagyona, az ne kekeckedjen a végrehajtóval, mert nagyobb hatalma van mint egy rendőrnek.
Aki nincstelen, az meg köpje szembe! LOL
Mónika kérdésére : Igen a bíróság a végrehajtónak megküldi a kiállított végrehajtási lapot a végrehajtást kérőnek is. A végrehajtó eljárásaival a tudomására jutott nevén lévő ingatlanjára a TE ez irányú kifejezett kérésed ellenére is a Te költségeiden 6600 Forintért bejegyezteti az ingatlanjára a végrehajtási jogot a Földhivatal eljárásával, ekkor ha nem fizeti meg adósod a tartozását akkor árverezni fog. Ha megtérülne a tartozásod akkor a végrehajtási jog törlésének díját ami szintén 6600 forint neked kell megtéríteni. Igaz külön nagyon bonyodalmas eljárásokban megtérülnek ezen költségeid is de nagyon hosszadalmas és fárasztó. Aki ezt kitalálta az nem normális ember volt: Ezt a bíróságon a bírák is kimondták. Nekem ilyen eljárásban volt részem azért tudom e kérdésedre a konkrét választ.
A Fidesz kormánya nem ezt ígérte. Mindent bonyolúltá tesz, mínnél körülményesebb és költségesebb legyen mint eddig. Ez van Magyarországon sajnos.
Pénztartozás miatt az önálló bírósági végrehajtó 8. tételszámon lefoglalt ingóságokat az adós lakcímén.
A második árverésen az eljáró végrehajtó az árverezési jegyzőkönyvben több lefoglalt tételszámú ingóság nem azonos a foglaláskori ingóságokkal, ami iratot megküldött a végrehajtást kérőnek aki észrevette hogy a két lapon más ingóságok szerepelnek. A végrehajtó nem tud elfogadható magyarázatot adni a történtekre. A végrehajtási kifogásomat elutasította a bíróság azzal hogy a végrehajtó az árverezése előtt feljegyezte a meglévő ingóságokat azonban az hogy eltérések adódtak az ingóságokban azért nem a végrehajtó a felelős a végrehajtó törvényesen járt el. A Vht. azt írja elő hogy a végrehajtót az eljárása során a gondos eljárásra kötelezi.Kérdezem a végrehajtónak ez esetben nincs kötelezettsége az ügyben esetleg zártörés miatt eljárnia az ügyészségen? A Magyar Végrehajtói kamara válasza az hogy a végrehajtónak kötelessége eljárásában bármiféle gyanús esetben eljárnia, további eljárás megtételében. Ez esetben mit lehet érdemben tenni? És hol ki ellen?
Aki tud adjon nekem tanácsot!
Jogerős bírói itélettel kötelezték a nekem kárt okozót 566.000 Ft kártérítés megfizetésére.
A határidő letelt,természetesen egy fillért sem kaptam.
A bíróságtól most kaptam meg az értesítést,hogy a végrehajtási lapot elküldték a végrehajtónak.
A gondom az,hogy az illető,akinek fizetnie kellene egyéni vállalkozó,nincs tehát számlára érkező munkabére,nyugdíja.
Egy kb.3 millió Ft-ot érő ingatlan a nevén van ugyan,de a földhivatali nyilvántartás szerint ennek a duplája összegű terhelés van rajta /hitel,APEH végrehajtás/.Gépjárműje nincs.
Eddig nekem még nem kellene fizetnem,mivel bűnügy miatt keletkezett a károm,de úgy tudom a végrehajtás költségeit nekem kell megelőlegeznem.
Eddig van 566.000 Ft-os károm,most még én fizessek a végrehajtónak,nem tudom ilyen esetben mit tud tenni a végrehajtó,ha az adósnak nincs bizonyítható jövedelme?
Adjatok tanácsot,mit tegyek?
„A Vht. 136. § (...) szerint”
Elírás történt, helyesen: Vht. 138. §.
banoka
Nem a végrehajtót kellene q*rogatni, mert egyrészt sokba kerül, másrészt nem leszel tőle előrébb.
A Vht. 136. § és az MBVK legfrissebb állásfoglalása szerint a végrehajtó az adós ingatlanát - annak adatainak beszerzését követően - 3 munkanapon belül lefoglalja. Ez egy teljesen törvényes intézkedés, úgyhogy csak akkor támadd meg, ha van fölösleges 15 ezer forintod!
A 6600 forintot a földhivatal nem jó címezettnek számlázta ki, mivel azt a végrehajtást kérőnek kell megfizetnie. Ha nem teszi, a földhivatal a végrehajtási jogot akkor is bejegyzi, és a 6600 forint adók módjára behajtható lesz. Ha megfizeti, akkor bejelenti a végrehajtónak, aki ezt 164. § szerinti költségnek felkönyveli, tehát végső soron majd az adós állja. Az adósnak további 6600 forintba fog kerülni a vh-jog törlését is, majd ha arra kerül a sor. A Vht. 220. § szerint, ha a végrehajtás foganatosítása során a jogsérelem a rendőrség, az ingatlanügyi hatóság vagy más szerv eljárásában történt, az említett szervek eljárásáról szóló jogszabályok szerint van helye jogorvoslatnak. Tehát, ha nem tetszik a 6600 forint kiszámlázása, azt a földhivatalnál kell megtámadni, de simán el fognak utasítani, úgyhogy nem ajánlom.
Érdemben:
Tehát van egy végrehajtandó határozat, amelynek a kötelezett határidőre eleget tett, míg a jogosult csak részteljesítést hajlandó elismerni, és a különbözetre kérte a végrehajtási lap kiállítását?
Nos, a Vht. 41. § szerinti eljárásnak van helye, végső soron pedig végrehajtás korlátozása vagy megszüntetése iránti pernek (Pp. 366-370/A. §). A végrehajtót ne piszkáld, mert ő köteles a vh-okirat szerint eljárni az adós ellen - pusztán ezért vh-kifogás nem nyújtható be ellene. Törvénysértő intézkedés eddig nem történt, úgyhogy ez sem alap a vh-kifogáshoz.
El kell olvasni a Vht. hivatkozott szakaszait. Olcsóbb, mint egy alaptalan vh-kifogás leilletékelése.
Vht. itt elolvasható: http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
Köszönöm szépen a választ!
1. a Földhivatal szerintem is tévedett, de a rokonomnak küldte el a felszólító levelet a csekkel együtt. Telefonon azt mondta az FH ügyintéző, hogy tévedett, de a végrehajtó azt mondta, hogy azt is a rokonomnak kell fizetni a végrehajtási összegen felül. Most vajon van vh jog az ingatlanon vagy nincsen? Elárverezni biztos,. hogy nem fognak egy több milliót érő ingatlant pár tíz ezer Ft-ért, ezért is tartom aránytalannak és inkább zaklatásnak ezt az egészet.
A tisztán látás miatt itt nem egy klasszikus kölcsön adtam és nem adta meg az adós esete van, hanem a végrehajtást kérő a saját ügyvédjének (az irreálisan magasan megállapított) költségeit akarja rokonomon behajtani.
Maga az eset is nevetséges, tipikus példája annak, hogy lehet megrángatni az egyébként a törvényt tisztelő, laikus embert és bíró arra ken rá mindent aki nem fogad ügyvédet)
A másodfokon lejjebb vitték az elsőfokon megállapított fizetendő összeget, amit a rokonom megfizetett a felperesnek. Ügyvédjével együtt átszámolták mennyit kell fizetni és azt határidőben megfizette. A felperes ügyvédje szerint több járna, a rokonom (idő közben megbízott ügyvédje szerint annyi jár amennyit megfizettek)
Teltek a hónapok és most jött egy végrehajtási határozat a rokonomnak. Ezért élnénk ha jól értem végrehajtási kifogással kell élni, mert maga az összeg jogosságát is vitatja a rokonom és ügyvédje, míg a másik ügyvéd erősködik, hogy neki még jár pénz (amit fizessen meg a rokonom a felperesnek)
Tehát tudsz segíteni, hogy ilyenkor kihez hogyan kell fordulni??
banoka
- jelzálogjog bejegyzés nemigen jöhet szóba, legfeljebb végrehajtási jog
- a végrehajtás költségeit a végrehajtást kérő előlegezi, olvassátok el újra azt a határozatot, szerintem nem a rokonodnak kell fizetnie azt a 6600 ft-ot, hanem a hitelezőnek. Ha nem fizeti meg, nem jegyzik be a vh jogot. A rokonod mint az ingatlan tulajdonosa, és egyben érintett kapott a határozatból tájékoztatásként.
- A Vht. 7. § (2) bek. szerint elsősorban a bankszámlára, és munkabérre ill. egyéb járandóságra lehet a végrehajtást indtani, de nincs törvényes akadálya annak, hogy az ingatlant is vh alá vonják. Tehát a vh jog bejegyeztetése nem elhamarkodott. Viszont az értékesíteni csak akkor lehet, ha a követelés az egyéb vagyontárgyakkal nincsen fedezve. Esetetekben tehát jó eséllyel nem fog sor kerülni az árverésre.
- sokféle jogorvoslat van, de ehhez sokkal többet kellene tudni az ügyről. Az is lehet, hogy a végrehajtónál is lehet vitatni a vh jogosságát. Miért nem jogos a végrehajtás szerintetek?
Goodwitch
Átnéztem a vht-t , jól érzem, hogy ez az ingatlan jelzálogjog bejegyzés elhamarkodott volt?
Van rangsor?
ill munkabér letiltásnál 15 nap elteltét említik (kézbesítéstől) az ingatlan jelzálognál van vmi határidő?
Egy kérdésem lenne: egy rokonom ellen egy 45 ezer Ft-os végrehajtást kezdeményeztek (a jogosságát vitatjuk, de ez egy másik téma). A végrehajtótól a levél pár napja jött meg, amiben egy határidőt jelölt meg a befizetésre, a határidő még nem telt le. Tegnap jött egy levél a földhivataltól, hogy rokonom ingatlanára jelzálogjogot jegyeztetett be a végrehajtó, és hogy a rokonom fizesse meg a földhivatalnak a 6600 ft-ot, hogy a végrehajtást elindító jelzálogjogot kapjon az ingatlanra.
- A rokonom fizessen 6600 ft-ot a Földhivatalnak, hogy jelzálogjogot jegyezzenek be más számára a saját ingatlanára ?????? Nincs itt valami elírva?
- A végrehajtót felhívta a rokonom, aki azt mondta, hogy a megbízást adó fél kérte, hogy minden lehetséges módon próbálja az összeget behajtatni.
Szakértőtől kérdezném, hogy az arányosság és a tulajdonjog védelmét nem sérti ez a cselekedet??
Ez az összeg akár nyugdíjból, bankszámláról stb is levonásra kerülhet, hol áll arányban, hogy egy lakást megterheljenek jelzálogjoggal a határidő lejárta előtt???
Tudna valaki segíteni, hogy milyen jogorvoslati lehetőségek vannak?
MÉg az összeg jogosságát is vitatjuk, azt ugye nem a végrehajtónál kell megtenni, hanem a bíróságnál (hogyan ??? új per indításával?)
Kedves gerbera!
Köszönöm a választ. Az a helyzet, hogy van még több mint 30 ezer forint a bankszámlámon, tehát nem tudom miért nem vette le az egészet, miért csak annyit, amennyit. (Gondolom van valami korlát, az ügyintéző a bankban valamit makogott erről, de már sietett, mert épp zárás előtt estem be.)
Fel fogom majd hívni a végrehajtót (legkorábban csak kedden tudok majd ugye mozdulni, boldog névnap lesz), és ha nem veszi le az inkasszót, hogyan tudok kifogással élni?
És mi ez a helytállás? Erről még nem hallottam.
Egyébként hogy-hogy nem látta a végrehajtó, hogy van eredménye a letiltásnak? Múlt hónapban levonták a főkövetelést, most a kamattartozást, a végrehajtást kérő költségét és a végrehajtó munkadíját (ezeket látom a bérlapomon) és ezeken felül emelt még le több mint 10.000 forintot. Az egész tartozásból így tényleg csak 9000 körüli összeg lenne vissza.
fodorzsolt
Előfordulhat az ilyen, mert a végrehajtó általában egyidejűleg szerez tudomást a munkabérről és a bankszámláról, így egyidejűleg intézkedik ezek lefoglalása felől is. Teszi ezt azért, mert nem lehet előre tudni, melyik fog sikerrel járni. A te esetedben mindkettő sikerrel járt.
Tévedés a 15 nap, az inkasszó hatálya 35 nap.
Kérd a végrehajtót, hogy oldja fel az inkasszót, mivel a munkabér-letiltás eredményre vezetett. Hivatkozz arr, hogy a következő levonással meg fog térülni a teljes követelés, így szükségtelen az inkasszó fenntartása. Ha erre nem intézkedik, az már rosszhiszeműség, és végrehajtási kifogásnak ad alapot.
Még egy megoldás van: szerezz valahonnan 18 ezer forintot, fizesd be a bankszámládra, a bank hamar levonja a maradék 9000 forintot, és hivatalból intézkedik a bankszámla feloldása felől. Hogy miért a dupláját? - ld. Vht. 79/A. § (2) bekezdés. Ha sokallod a dupláját, akkor szerezz csak 9 ezret, és fizesd ki közvetlenül a végrehajtónál. ;-)
A központi engedélyezés zöldség, ilyet a bank nem tehet, ha mégis megteszi, helytállásra lesz kötelezhető.
Kedves Fórumozók!
Van egy végrehajtás alatt álló tartozásom. Múlt hónapban, és ebben a hónapban is visszafogták a fizetésem 33%-át. Ma kaptam egy sms-t a banktól, hogy a végrehajtó még a számlámról (tehát abból a kevésből, amit kézhez kaptam) is emelt le, és nem is férek hozzá a többihez.
Kérdés: lehetséges az, hogy így egyszerre két helyről hajtsa be a tartozást? Direktben inkasszóval és a bérem tiltásával?
És mikor lesz vége? Össze-vissza még kb. 9000 forint lenne a hátramaradó tartozás. A bankban azt mondták, hogy általában 15 napig van tiltás alatt a számla, de esetleg központilag engedélyezhetik, hogy a maradékhoz hozzáférjek.
Kiss István
Felnyithatja, elsőre is, ld. Vht. 44. §. De nem fogja megtenni, mert macerás. Ha viszont elkerülhetetlenül szükségessé válik, meg fogja tenni. Törekedj rá, hogy ne legyen szükséges, ahogy azt pazs is javasolja.
Kedves pazs!
Nagyon köszönöm a gyors választ!
Édesanyám ingázik Pest és Velence között, életvitel szerűen nem lakik nálam az tény, de mindent a szüleim vettek és hagytak ott nekem, miért ne tehetnék meg, hogy olcsón vettek nekem egy számítógépet és egy TV-t a nővéremtől, aki le szerette volna cserélni.
A hűtő és a mosógép is az ő nevükön van (ők vannak a számlán, bár már nincsenek meg ezek a számlák). De ha nem törnek rá az üres lakásra, akkor 'asszem elvitetem.
aperten: nem szerződés alapján kapják a rokkantnyugdíjat, rokkantsági ellátást stb., akik kapják (pláne nem biztosítási szerződés alapján). Ez közjog és az Alaptörvény betartásával az állam szabadon változtathat az ellátottak körén és az ellátás nagyságán is.
Kiss István: elsőre nem, de ha nem működtök együtt, akkor végül igen. Elég hihetetlen lesz az az adásvételi szerződés, ha egyszer a szüleid nem is laknak a lakásban.
Tisztelt Szakértő(k)!
Legyenek kedvesek segíteni!
Egy autókölcsön tartozásom van (egy személyben, tehát nincs kezes, adóstárs, stb...), végrehajtás alatt. A lakás, ahol élek a szüleim nevén van (természetesen a hitel fedezeteként nincs az ingatlan bevonva), akiknek ez a lakás van tartózkodási címként bejelentve, amúgy Velencén laknak. Kérdésem az, hogy a végrehajtó feltörheti-e (akár elsőre) az ingatlant, ha nem az én (adós) nevén van a lakás, de ez a bejelentett lakcímem és ezen a címen indult meg a végrehajtás.
Másik kérdésem, hogy a TV-m és a számítógépem a nagy értékű ingóság mindösszesen.
Tudom, h sunyi a kérdés, de vigyem el otthonról, vagy elég, ha egy adásvételit írnak a szüleim visszamenőleg (két tanúval), hogy ők vették meg a TV-t és a számítógépet?
Mellesleg ellentmondtam volna, mert perre akartam menni, de a kézbesítőnk miatt csak a simán postázott küldeményeket kaptam meg, ami miatt minden határidőből kicsúsztam, és a kézbesítési vélelem megdöntéséről az elutasítást szintén egyszerre kaptam meg a végrehajtási felhívással együtt (szintén sima postai küldeményben).
Válaszukat, tanácsukat előre is köszönöm!
Tisztelettel: István
Tán, ha elmagyaráznád részletesen, lenne rá esélyem.
# aperten
Nem tévedtem, tényleg nem érted.
1. Az általad használt összefüggésben tényleg nem. Különösen a ptk 28.§ (1)(2) ismeretében.
2.Amit idéztem, azt mondja ki, hogy 2012 január 01.-től rehab ellátásként folyósítja a korábbi nyugdíjat.
Ha a parlament elfogad egy olyan törvényt, hogy az eddig felvett IMF hitelek törlesztőrészleteit eztán bankárellátásként folyósítja, azzal a felhívással, hogy az IMF bankárai 3 hónapig igazolhatják a rászorultságukat, akkor azzal megszűnik a hitelszerződések érvényessége? Mert akkor megvan a megoldás az államadósság problémájára.
# aperten
