végrehajtás alá vonható jövedelem

Sürgős segítséget kérnék!

A nagynéném 5 éve fizeti a frank alapú hitelét, és a bank eddig is közel 100% át vonta a fizetésének, de már május óta táppénzen van, mert súlyos áttétes rákot diagnosztizáltak nála és ott tart a dolog, hogy már a kártyája mínus 50 000 ft-ba ment, mert a bank vonja a pénzt, minden hónapban többet mint az átutalás. Rezsire nincs pénze, ételre, gyógyszerre és hétfőn már kiszáradás miatt vitettük kórházba, mert fél éve nem látott pénzt! Megjegyzem a gyógyszer 15 000 ft, pelenka és a még a rezsit is mi adjuk helyette fel.
Ezt megteheti a bank hogy többet von mint a táppénz és emiatt amúgy is a halál közeli állapotot meghaladóan kis híján éhenhalt a lakásában. HA nem teheti ezt meg a bank hol kérhetnénk elégtételt?

HJA001

Írásban jelezze a munkáltatónak hogy változott a számlaszám és már erre kéri az utalást.Vagy kérje postai kifizetést.

kopi2

50%-ig .

A fizukat pedig utaltassa egy jó barát számlájára.

DFAndi

Megteheti:(

HJA001 - Magánban is kérdeztél, én itt válaszolok.

A gyermektartásdíj valóban mentes a végrehajtás alól, csakhogy a bankszámlán nem gyermektartás található, hanem színtelen, szagtalan, árnyéktalan, mindenféle jogcímtől mentes PÉNZ. Bejelentés híján sem a végrehajtó, sem a pénzintézet nem vizsgálhatja, mi van ott. Elkerülhetted volna, ha a végrehajtó először érkező felhívására, amelyben arra is felszólít, hogy jelentsd be vagyontárgyaidat és bankszámláidat, bejelentetted és egyúttal okirattal valószínűsítetted volna, hogy ez és ez a bankszámlád, de arra csakis és kizárólag a 35275 Ft gyermektartás érkezik, ezért kéred, hogy ahhoz ne nyúljon. Ha ezt megtetted volna, nem inkasszált volna, vagy ha mégis, most sikerrel adhatnál be végrehajtási kifogást, mivel a végrehajtó rosszhiszeműen jár el. Ezt még mindig pótolhatod, és ezzel elkerülheted a további inkasszókat, ha egyáltalán próbálkozna vele a végrehajtó, mivel alapbeállítás szerint ezt csak egyszer teheti meg. Tehát a lentebb javasolt bankszámla-csere teljesen felesleges. Minden esetre, ezt a jelenlegi inkasszót már buktad.

A bankot pedig ne piszkáld emiatt, hiszen a hatósági átutalás lényege az, hogy helyetted az arra jogosult hatóság rendelkezik arról, mi történjen a számládon lévő pénzzel. Ha te azt mondod a banknak, hogy utalja át a pénzt ide-oda, akkor köteles megtenni. Ugyanígy van inkasszó esetén is.

A bankszámlán található összegből 28500 Ft eleve mentes, valamint a 28500 és 114000 Forint közé eső összeg 50%-a mentesen marad. A te esetedben így csak 3387,5 Ft inkasszálható a számládról, viszont 35 napig a maradékhoz sem férsz hozzá. Addig is intézd a végrehajtónál, hogy ne legyen több inkasszó, de akár már ezt is feloldhatja.

„a zárlati ktg-t sem tudom majd megfizetni a bank felé” - Ez helyesen nem úgy lenne, hogy "a banknak"?

Gerbera317 részére!

Köszönöm a válaszod, annyi kiegészítésre szorul a korábbi kérdésem,hogy semmiféle értesítés, megkeresés nem érkezett, sem a végrehajtótól, sem a vh-t kérőtől. Így módomban sem állhatott az inkasszót megelőzve bármminemű beadvánnyal élni. 81 ezer Ft-os főkövetelést darabolt el vagy a vh., vagy a bank 6700.- Ft körüli összegre (ennyiről jött az inkasszó),hogy a 28500.- Ft maradjon elvileg, ehhez pedig vizsgálniuk kellett a havi beérkező összeget, mivel hó elején jön letiltás alapján, a volt férjem munkabéréből. A bank pedig látja a jogcímet, hisz a közleményben minden esetben feltünteti az utaló.
Nagyon hasznos ez a Fórum, itt találtam az alábbi megjegyzést is:
Azonban abban az esetben, amikor a végrehajtás pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt összegre az úgynevezett inkasszó alapján folyik, úgy ezen végrehajtás foganatosítása során érvényesülő mentességi szabályok betartása a végrehajtói inkasszó kézhezvételét követően a pénzforgalmi szolgáltató, nem pedig az önálló bírósági végrehajtó kötelessége ! Ezek szerint a bankot lehet, elmarasztalni amiért küldtek pénzt a végrehajtónak.- akkor nem igaz ez az állítás?
Mellékesen jegyzem még meg, hogy munkabérrel nem rendelkezem, RÁT-ot folyósít kp-ben az önkormányzatunk, mivel tartósan munkanélküli vagyok, sem ingatlan, sem ingó vagyonnal nem rendelkezem, szüleimmel élünk a fiammal, az az állandó lakcímünk is.
Mi a véleményed ezek alapján?
Köszönöm a válaszaidat,
üdv.: HJA

?

??

Tisztelt Cím!
Ha lehet gyors segítséget szeretnék kérni.
A volt feleségem miatt végrehajtás folyik ellenem. Én csak az 50 - 50% -ban közös házunk miatt zálogkötelezett voltam a kölcsönszerződésben, melyhez hozzájött még 660.000Ft perköltség egyetemleges megfizetése. Pedig nem én pereskedtem, hanem az ex.
A végrehajtó szeptember 08.-án inkasszót tett a számlámra, mellyel az első hónapban 50e Ft-ot a másodikban a teljes összeget elvitte. Ekkor megegyeztem a bankkal, hogy tekintsenek el a további foglalástól és csak a ház árverezését foganatosítsák. A bank szeptember 23-i levelében kérte a végrehajtót az alábbiakra. idézem: "kérem, hogy az ingatlanra vezetett végrehajtási eljáráson kívül folyamatba tett cselekményeket - különös tekintettel a munkabér letiltásra és egyéb ingóság lefoglalása - felülvizsgálni szíveskedjék." Ezt a levelet a végrehajtó szeptember 27.-én érkeztette. Ennek ellenére október 13.-án intézkedett az autóm forgalomból történő kivonásáról, illetve a nyugdíjam és munkabérem letiltásáról. November óta vonják mindkettő 33%-át. Ennek ellenére december 22.-én ismételten inkasszót tett a számlámra. Az autóm érdekében végrehajtási kifogást terjesztettem elő, de a bíróság elutasította panaszom, mondván, hogy nem olyan a munkám ami esetleg indokolná az autóm szükségességét. További pereskedésre viszont nincs anyagi lehetőségem. Valamiből meg is kell(ene) élni. Milyen lehetőségem van esetleg? Tisztelettel: sovisanyi

Sziasztok!A tesóm külföldön van.Eddig volt munkája,tudta küldeni a pénzt az itthoni tartozásaira.Most nincs jövedelme,az itthoni hitelei,diákhitel,személyi kölcsön ..bedőltek.Szüleim lakásába van bejelentve,ide jönnek a nevére a felszólító,végrehajtói levelek .Szeretnénk neki segíteni,de nem tudunk.
Be kell-e engedni a végrehajtót?
Átvegyük-e a leveleket?
Ha újra lesz munkája,hogyan tudja fizetni az elmaradást?
Tesómnak nincs vagyona sem itthon,sem kint.
Volt már valaki hasonló helyzetben? És ami fontosabb;ki tudott-e jönni belőle ?Hogyan?

Sziasztok!

Abban kérnék segítséget, hogy az alábbi esetben helyesen járt-e el a bíróság, amikor kiadta végrehajtási lapot a végrehajtónak.
A munkáltatóm minden hónapban - igazolható módon - levonta a havi 40 eFt-os gyermektartást - mivel a volt feleségem ehhez ragaszkodott és ez működött már 1993 óta - , de ezt már 2011.07 hótól nem utalta tovább. A végrehajtó viszont a nevemre és nem a munkáltatóm nevére kiállított végrehajtási lappal jelent meg.

Tisztelt Fórumozók!Ha tudtok,segítsetek,köszönöm,filctoll

Filctoll

Ha a szüleid lakása a tesód bejelentett lakcíme, ellenkező bebizonyításig vélelmezni kell, hogy ténylegesen is ott lakik. Ellenkező bebizonyítás például a végrehajtó megállapítása, hogy "nem itt lakik", de ehhez őt be kell engedni, mert csak úgy, bemondásra, a kulcslyukon kikiabálva nem fogja megállapítani. És olyankor következik a lakatosos verzió.
Hasonló a helyzet a levelekkel is. Ha oda van bejelentve, és a szülők mint helyettes átvevők nem mennek el a postára, vagy megtagadják az átvételt, akkor azok ugyanúgy kézbesítettnek tekintendők, mintha átvették volna őket. Akkor meg inkább vegyék át.

„Ha újra lesz munkája,hogyan tudja fizetni az elmaradást?” - A tartozás egy olyan valami, amit soha nem késő rendezni.
„Volt már valaki hasonló helyzetben?” - Csak a fél ország.
„És ami fontosabb; ki tudott-e jönni belőle?” - Még megvan az ország, nem?
„Hogyan?” - Teljesítéssel, önként és dalolva, esetleg némi kényszer hatására. A tesód esetében nehéz lenne kényszert alkalmazni, úgyhogy marad számára a dalolós verzió. Ha ehhez sem fűlik a foga, azzal mindenképpen legyen tisztában, hogy akkor helyette az itthon maradók xopnak. Nem veszélyes, fejenként 1 forintunkba kerül a tesód ügye. Csak az a gond, hogy nem ő van egyedül, aki után ki kell tolni azt az 1 forintot, hanem a fél országot kell így elcipelnünk a hátunkon.

A mentességi szabályt lentebb leírtam, azt nem lehet tovább ragozni. Ha érted, érted; ha nem, nem.

Olyan nincs, hogy nem érkezett semmiféle felhívás a tartozás haladéktalan megfizetésére. Olyan van, hogy te nem tudsz róla. És ugyan miféle beadvánnyal éltél volna ellene? Egy elrendelt végrehajtáson nincs mit megbeadványolni, hacsak azt nem, hogy már kifizetted a tartozásodat. A beadványolásra a gyes mint egyetlen jövedelem nem szolgáltat jogcímet.

A végrehajtó nem darabolt el semmit. Azzal a 81 ezer forinttal tartozol - azóta egy kicsivel többel.
A bankszámlán található összegnek akkor sincs jogcíme, ha az odautaláskor a közleményben jogcímesítve volt. Ha lenne jogcím, akkor a jogalkotó a Vht. inkasszóról szóló V. fejezetében, a mentességi szabályoknál külön kitérne a jogcím szerinti mentességre is. De a mentesség csakis a bankszámlán lévő összeg nagyságához kapcsolódik, tehát a pénznek inkasszó esetén nincs szaga!

Egyébként pedig megtámadnád a bankodat 3387,5 Ft jogos levonásáért? Biztosan díjaznák az ötletedet...

Előző HJA001-nek szól

Köszönöm, Gerbera317!

Értem a leírtakat, te nem hiszed el, hogy nem a 81528.- Ft főkövetelés, hanem annak csak egy része: 6.745.- Ft áll sorban, ennyiről szólt az inkasszó, így marad 28.500.- Ft. a 28500-114000 Ft közötti összeg 50%o-os mentessége sem lett figyelembe véve. Mindezzel akkor szembesültem, amikor netbankáron belenéztem a bankszámlámba. Megakadályozni nem tudtam, mivel még felszólító levél sem jött sehonnan, nemhogy a végrehajtó bárminemű felhívása, és épp te írtad a következőt nekem válaszképp:
,,Elkerülhetted volna, ha a végrehajtó először érkező felhívására, amelyben arra is felszólít, hogy jelentsd be vagyontárgyaidat és bankszámláidat, bejelentetted és egyúttal okirattal valószínűsítetted volna, hogy ez és ez a bankszámlád, de arra csakis és kizárólag a 35275 Ft gyermektartás érkezik, ezért kéred, hogy ahhoz ne nyúljon. Ha ezt megtetted volna, nem inkasszált volna, vagy ha mégis...." - hidd el, hogy nem érkezett küldemény tőle, feltételezem, hogy tértivevényes levelet illett volna küldenie. MOST fogom őt megkeresni, hogy kiderüljön, ki követel és mit, valamint, hogy hagyja a gyerektartásomat békén.
Egyébként köteles értesítést küldeni intézkedés előtt, kíváncsi vagyok, hogy tud-e mutatni hozzá visszaérkező tértivevényt!? És mi van akkor, ha ezt is elmulasztotta?
Még annyit, hogy 10 évig bankban dolgoztam, és bizony, hogy meg kellett néznünk az inkasszókat minden szempontból, mielőtt felkönyveltük valakinek a számlájára!
Köszönöm a válaszaidat!
Üdvözlettel: HJA001

Tisztelt fórumozók! Ha tudtok, kérlek segítsetek! Köszönöm! Sovisanyi

sovisanyi

A végrehajtó intézkedése nem törvénysértő. Ha teljes körűen rendelték el ellened a végrehajtást, akkor a végrehajtást kérő nyilatkozata nem korlátozhatja a végrehajtót, milyen módon hajtsa be legalább a végrehajtási költségeket. Ha a végrehajtási költségek megtérültek (a jutalék kivételével), akkor a vh-kérő akár el is állhat a követelésétől, de addig nem.

A második inkasszó már törvénysértőnek tűnik, hiszen azt csak a vh-kérő kérelmére lehet megismételni, márpedig a végrehajtás korlátozására irányuló nyilatkozat kizárja az inkasszó ismétlésére irányuló kérelmet.

A letiltás teljesen rendben van. Ha valóban csak 660 ezer forint megfizetésére vagy kötelezhető, azt meghaladóan már csak zálogkötelezett vagy, akkor ennek (és a végrehajtási költségek) lefogyása után már csak árverésre számíthatsz.

Pereskedni teljesen felesleges, és lehetőség sincs rá: a végrehajtás tipikusan nemperes eljárás. Itt csak végrehajtási kifogásnak van helye, de csakis a ténylegesen törvénysértő intézkedés ellen. Ezidáig csak a második inkasszó tűnik annak.

HJA001

Betűfosás helyett nem tudnád inkább beidézni ide a végrehajtási lap 3.b) és 7. pontjában foglaltakat? Ugyanis azt kell behajtani tőled, a többi csak fin§turmix.

Az eredeti kérdésed pedig nem is ez volt, hanem csak annyi, hogy az inkasszó rendben van-e így. Igen, az nagyon is rendben lévőnek tűnik.

Kedves Fórumozók.
Szeretném kérdezni,ha minden hónapban fizetek valamennyit a behajtónak sajnos a teljes összeget nemtudom fizetni továbbadhatja az ügyemet?2 tartozásom van 1.mostmár csak 70e.erre kér 25e.törlesztést a 2. 750.e erre pedig 15e.-ben egyeztünk meg de csak telefonon!A behajtónak nemkellene esetleg valami papirt küldeni a konkrét tartózásról?Mindig csak telefonon hívogatnak.És már a volt férjemet is hívogatják!A jövőhónaptól mégkevesebb lesz a pénzem mint mos.28500 gyes +12200 családi.Ráadásul válófélben vagyok.Válaszukat előre is köszönöm.

Kedves Gerbera317!

NEM, nem tudom ,,beidézni" a végrehajtási lap általad megjelölt pontjait, mivel NINCS a birtokomban semmi! Mit nem értesz azon, hogy nem küldött a végrehajtó SEMMIT,csak a bankhoz az inkasszót???
Amit tudok, azt kizárólag a bankszámlán láttam.
Még egy kis ,,betűfosás" (szavaiddal élve):
hadd ne minősítsem a stílusodat, de az emberek segítségért fordulnak ide a kérdéseikkel, nem a kedves megjegyzéseidért. Ha neked teher a válasz, akkor hagyd figyelmen kívül a kérdéseket. Egyébként az én esetemben azért örültem ennek a fórumnak, mert mint megtudtam, a végrehajtó itt csak szerdai napon tart ügyfélfogadást, a többi napon telefonon sem elérhető az iroda! Ezért a bankhoz fordultam írásban, onnan megérkezett a válasz is, magasról tesznek az itt leírt 28500-114 ezer közötti 50%-os mentességre, meghagyták a 6745.-Ft-ot sorbanálló tételnek. Esetleg, ha PONTOSAN megjelölnéd, hogy ez az 50%-os mentesség mely rendeletben van, az hasznosabb lenne, mint a kérdéseim ilyen stílusú lereagálása. Ha pedig nem tudod a választ, akkor ne is írj semmit!
Köszike:)

Szerintem ne itt izmozz.

Kérd nem az adós nevén lévő számlára a pénzeket.
tess:

Végrehajtás pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt összegre
Közös szabályok
79/A. § (1) A pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, az adóst megillető pénzösszeg teljes összegben végrehajtás alá vonható, kivéve a természetes személyt megillető pénzösszegeket, amelyek végrehajtás alá vonása a (2) és (3) bekezdés szerint történik.
(2) A pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, természetes személyt megillető összegből az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese feletti összeg korlátlanul végrehajtás alá vonható, az ez alatti összegből pedig az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összege és az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese közötti rész 50%-a vonható végrehajtás alá.
(3) A pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, természetes személyt megillető pénzösszegnek mentes a végrehajtás alól az a része, amely megfelel az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének. Ha a végrehajtás gyermektartásdíj vagy szüléssel járó költség behajtására folyik, ennek az összegnek az 50%-a is végrehajtás alá vonható.
(4) E § rendelkezéseit a pénzforgalmi szolgáltató által több szerződés alapján kezelt, adóst megillető együttes összegre kell alkalmazni.

Tisztelt végrehajtó1!

Köszönöm az Ön korrekt, és kimerítő válaszát, mellyel már tudok intézkedni a banknál.

Első sorában írt felszólításra:
Természetes, hogy nem azzal a szándékkal KÉRTEM segítséget, elnézést, hogy mertem reagálni az alpári szóhasználatra, ami nem ide illő.
Tisztelettel:
HJA001

Gerbera317

Köszönöm válaszod!

Számomra érthető volt, de azért van kérdésem.
Azt honnan tudom megállapítani, hogy teljes körűen rendelték-e el ellenem a végrehajtást?
Az első inkasszóval a VH 660.000Ft perköltséggel terhelte meg a számlámat. A második inkasszó 900.000 Ft volt és végrehajtási jutalék jogcímen történt.
Esetleg így lehet több inkasszót alkalmazni, vagy sem?
És azt nem lehet kérni, hogy a végrehajtási jutalék a ház árverezéséből kerüljön kielégítésre?
Egyébként rokkantnyugdíjas vagyok, és a NYUFI-tól kapott tájékoztatás szerint 2012.januártól az ellátásom "csökkent munkaképességűek"jogcímen kapom, és MENTES a végrehajtás alól. Igaz ez akkor is, ha már a számlámra kerül az összeg?
Előre is köszönöm válaszod! Üdv. sovisanyi

ui: természetesen mások válaszát is elfogadom.

Köszönöm a gyors választ! Közben rendeződött a dolog az ügyvéd elutasította a részletfizeteési kérelmet viszont a t-mobile megadta 10havi részletre és kevesebb összeget kell fizetnem. 10hó és tiszta vagyok :D Mindenkinek sok szerencsét kívánok a hasonló ügyekhez!