Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

akomadi # e-mail 2020.05.26. 19:22

Szomorú örökös: Nem tehetnek rá szűkítőt, mert megreklamáltam, halasztó hatálya van az ügynek így. A kilakoltatási moratórium előtt elköltözhettek volna bőven, ha maradtak, akkor az a minimum, hogy ők állják a vízfogyasztásukat. Mert különben akkor az van, hogy ösztönözve van az adós a maradásra azzal, hogy úgyis más fizeti helyette a vízdíjat? Ennyire abszurd nem lehet a jog.
drbjozsef
El is vagyok keseredve rendesen.

drbjozsef #   2020.05.26. 18:54

Visszajárnak? Átadás átvétel után?

Hű baszki, neked előbb fogják elárverezni az árverésen vett házadat, mielőtt beköltözhetnél... vagy szétkapni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2020.05.26. 18:37

akomadi

És most még az is van, hogy visszajárnak, úgyhogy lehet, hogy még megy a vízfogyasztás tovább. De én csak az átvett óraállástól fogom fizetni.

Megértem a felháborodásodat, én is ki lennék akadva, ha más fogyasztását követelnék rajtam, de drbjozsef is elmagyarázta, hogy az árverési vétel rizikós. Azonban mit fogsz csinálni, ha mire átadják neked az ingatlant, addigra szűkítőt fognak felszerelni a vízdíj-elmaradás be nem fizetése miatt? Hidd el, simán van rá joguk, nem fogod tudni megakadályozni. És azt bizony addig tuti nem fogják kivenni, amíg nem kapják meg a tartozást.

akomadi # e-mail 2020.05.26. 18:26

Nem is akarom kifizetni, nem is fogom. És most még az is van, hogy visszajárnak, úgyhogy lehet, hogy még megy a vízfogyasztás tovább. De én csak az átvett óraállástól fogom fizetni.

akhilleusz48 # e-mail 2020.05.26. 17:05

jaa!!.és nem elengedték!
mit?tehát amit egy idegen ember vizet elhasznál.és én nem vagyok hajlandó kifizetni az elengedés?
persze..aki hagyja,h elárverezzék a kecóját.talán nehezebb tőlük behajtani.
személyesen intezd szerintem.vidd a jegyzökönyvet.
ne hagyd magad!!!

akhilleusz48 # e-mail 2020.05.26. 16:59

akomadi

újra elolvastam a legelső írásod...jegyzőkönyvbe lett foglalva.mindenki aláírta.miért kellene neked kifizetned az ö sarukat?azért mert a te neveden van a lakás a vízóra nincs.(azóta igen)...
ismerek olyat,hogy van vagy 10 lakása,kiadja őket és minden bérlő a nevére íratja a vízórát.azért mert valakinek van egy ingatlana( és nem ő lakik benne) az nem jelenti automatikusan,hogy a mérőket is neki kell fizetni.
neked csak onnantól kell fizetned amit a jegyzőkönybe leírtatok állásokat.

budapesten történt 2017-ben
a lehel tér és környéke(vizmuvek.dijbeszedő)

akomadi # e-mail 2020.05.26. 09:55

Bocs, hogy ennyit írok, de még az is lehet, hogy mindkét féltől beszedik a vízdíj tartozást, ha sikerül nekik. Mert én amikor az első ügyintézővel beszéltem, akkor azt kérdezte, hogy az adósnak írt vízdíjtartozásról szóló levelet kaptam-e meg én is. Tehát valószínűleg az adós is kapott levelet, hogy fizessen, meg én is. Ha mindketten befizetnénk, valószínűleg el is fogadnák szép csendben.

akomadi # e-mail 2020.05.26. 09:46

akhilleusz
És ha törvényes lenne ez a gazság, amit csinálnak, akkor hiába keltél volna ki magadból, óbégathattál volna, akkor sem engedték volna el a tartozást. Legfeljebb kivezettettek volna a biztonsági őrrel.

akomadi # e-mail 2020.05.26. 09:35

akhilleusz48
Hát akkor ha neked elengedték az összeg megfizetését, akkor másnak is el kell engedjék. Nem lehet egyik ügyféllel így, másikkal úgy. Nehogy már csendes nő fizessen, kiabálós férfinek elengedjük. Már bocs, egyébként helyeslem, hogy nem hagytad annyiban. Én meg eddig ott tartok, hogy email-ben reklamáltam, fogyasztóvédelemnek is írtam. Szerintem főleg azért vérlázító a dolog, mert a kilakoltatási moratórium már eleve egy ajándék az adósnak, ingyen lakhatnak akkor már más tulajdonában. Ez nem elég, hanem még fizesse is ki az a másik a felhasznált vizüket. És most hosszabbítva is van a moratórium ki tudja meddig, ha olyan járvány lenne, hogy évekig tartana a moratórium, akkor évekig fizesse az új tulaj a vizet? Azért legyen már annyi eszük a törvényhozóknak, hogy legalább a kilakoltatási moratórium alatt keletkezett számlákat ne az új tulajdonossal fizettessék. Meg ugye nem kellett volna nekik megvárni, hogy százezres tartozások felgyűljenek, de direkt nem intézkednek ilyenkor gondolom.
Melyik megyében volt ez amúgy, ahol elengedték a díj megfizetését?

akhilleusz48 # e-mail 2020.05.26. 08:51

akomadi

nálam ugyanez volt.kitöltöttük az átadás átvételi jegyzőkönyvet az állásokkal.minden szolgáltatót rendben elintéztem,egyedül a vízzel volt probléma,mert 600 000 ft tartozást halmoztak fel.
vízműnél órákig tartó sorban állás után közölte a pult mögött ülő,hgy van rajta tartozás és addig nem tudják a nevemre írni.átküldtek a díjbeszedőhöz ami pár utcával volt gyalog.na ott is órákig tartó várakozás után elmondtam,hogy 0-ás papírt szeretnék és ide küldtek
a hölgy mondta,hogy ki kell fizetni ha szeretnék igazolást..."nem fogom más xarát kifizetni".közöltem és vissza sétáltam a vízművekhez.
ahol azonnal az emberkéhez mentem(soron kívül)aki átküldött a díjbeszedőhöz.tépjek egy számot... nem vagyok rá büszke,de az órák óta tartó várakozás a több mint félmilliós tartozás rajtam akaró behajtásától, picit erősebb hangsúllyal,vörös fejjel,nyakamon vontatókötél vastagságúra duzzadt erekkel, sajnos kiléptem a komfortzónámból....közöltem,hogy nem vagyok hajlandó új számot tépni,mikor órák óta várakozok.az emberke látta,hogy elgurulóban van a gyógyszerem,azonnal felugrott és a főnökkel való fél perc egyeztetés után a fönők oda jött ,saját kezűleg húzott egy sorszámot és kb fél perc múlva,soron kívül szólítottak.és percek alatt minden gond nélkül átírták a nevemre

később hallottam,hogy a vízművek ilyen..próbálkoznak.valakinél bejön.valakinél nem.
a döntés a tied...sok sikert

drbjozsef #   2020.05.26. 07:18

akomadi,

Már mondtam : nem kell fizetned. Addig szűkítő lesz.

Nem olyan ritkaság ez, mint te hiszed, egy csomó olyan jogviszony van, amikor a jogutódnak kell helyt állni a tartozásokért, és azt neki kell külön perben behajtatnia az eredeti adóson. Sok esetben emögött lényeges indok is lehet (mint pl. a távhőnél, gondolom, te is háborognál, ha az utca végén lévő ház egyik lakója miatt az egész utcában, így nálad is kikapcsolnák decemberben a fűtést)

Abban igazad van sajnos, hogy árverési vételnél ennek talán nem így kellene lennie. De, mint szintén írva volt már pár tucatszor, az árverési vétel kockázatos, nem amatőröknek való, aki mégis beleugrik, magára vessen.

Nem volt kötelező licitálnod.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.05.26. 07:14

gaba1966,

Direkt. Ha figyeltél volna, tudnád, hogy a vízdíjas perek lényege pont az volt, hogy a származékos és az eredeti szerzőésmódok között kell-e különbséget tenni - és több bíróság álláspontja az volt, hogy nem. Pont ez a baj. Hiába az árverési vétel, ott sem hajlandó a szolgáltató - a törvényben található "fogyasztási hely" kitétel miatt - eltekinteni a tartozástól.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2020.05.26. 06:22

akomadi

Én ugyan ki nem fizetem. Azért álljon már meg a menet. Kifizetek egy ingatlant, nincs jogom használatba venni, hanem a régi tulajdonos lakhat benne még több mint fél évig, de azért én vagyok köteles fizetni a vízfogyasztásukat. Hát ez minden észérvvel, igazságérzettel szembe megy. Kiváncsi vagyok, melyik bíróság hagyja ezt jóvá.

Pontosan ugyanaz a bíróság fogja jóváhagyni, amelyik elárverezte. Te gyakorlatilag a valós ár töredékéért árverésen akartál egy olyan ingatlant megszerezni, amelyet tartozás felhalmozás miatt árvereztek el jóval olcsóbban, mint a piaci értéke. Nem jött be, ez most a tanulópénz. Bár lehet még így is jobban jársz, mint ha piaci áron kellett volna kifizetni. Ha nem fizeted ki az ilyen tartozásokat, gyanúsan jó irányba haladsz arrafelé, hogy ismét árverezés lesz, csak most te leszel az, aki a szenvedő fél a történetben.

akomadi # e-mail 2020.05.25. 23:05

Én ugyan ki nem fizetem. Azért álljon már meg a menet. Kifizetek egy ingatlant, nincs jogom használatba venni, hanem a régi tulajdonos lakhat benne még több mint fél évig, de azért én vagyok köteles fizetni a vízfogyasztásukat. Hát ez minden észérvvel, igazságérzettel szembe megy. Kiváncsi vagyok, melyik bíróság hagyja ezt jóvá. És akkor szűkítővel zsarolnak. Ugyanakkor az adós röhög a markába, mert nyilván tudta, hogy majd rajtam próbálják behajtani és azért nem fizette. Viszont arra a lakcímre költözött, ami már az árveréskor is meg volt adva és ott nyilván fizetik a vízdíjat. A vízművek miért nem fenyegeti szűkítő felszerelésével arra az ingatlanra, és akkor kénytelen lenne az itteni tartozását megfizetni, mert nem folyna ott a víz. Az átadás-átvételin meg alá is írta, hogy milyen óraállásig az ő fogyasztása, tehát sima ügy lenne vele megfizettetni. Engem mernek zsarolni, őt meg nem.

gaba1966 # e-mail 2020.05.25. 19:19

és az eredeti tulajdon szerzés, okosok meg sem említitek

akomadi # e-mail 2020.05.25. 12:27

drbjozsef

Az még elfogadható lenne, ha az ingatlan kifizetése után átadás lenne. De az, hogy a moratóriumi fogyasztást az új tulajdonossal fizettessék, az már abszurdum. És most még hosszabbítás is van, ki tudja meddig, mondjuk engem ez már nem érint.

drbjozsef #   2020.05.25. 11:55

akomadi,

Meg még régebben itt olvastam valamelyik topicban, hogy a szolgáltatók nem köthetik a szerződést ahhoz, hogy az új tulajdonos kifizesse a régi tulajdonos tartozását, valamilyen törvény is idézve volt.

Ez így is van, telefon, tv, meg hasonló szerződéseknél. De van két kivétel. Az egyik a távfűtés, ott fizetned kell, és be is hajtják rajtad, mert a szolgáltatás egyedileg nem korlátozható.

A másik a víz. Ott nem kell fizetned, de ha nem fizetsz, a szolgáltatónak a törvény szerint joga van szűkítőt beszerelni, gyakorlatilag nem lesz vized. Nem számít, hogy te, vagy az előző tulajdonos halmozta fel a tartozást. Csak akkor kell kiszedniük, ha a fogyasztói helyen nincs tartozás. És sajnos különböző az egyes bíróságok álláspontja arról, hogy ez árverési vétel esetén is alkalmazható-e. A gyakorlatban alkalmazzák.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.05.25. 11:52

akomadi,

Azért nincs benne, mert nem számít. Azt írják, a tulajdonosváltozással átvállaltad a vízdíjtartozást. Az összeset. A fogyasztói hely tartozásáért felelsz mint tulajdonos, teljesen mindegy, hogy az mikor keletkezett. Most ennyi, most te vagy a tulajdonos, fizess.

Aztán ha bizonyítani tudod, hogy egy részét nem te használtad, még nem voltál az ingatlan birtokosa, akkor azt a részt a tényleges használótól követelheted, végső esetben fizetési meghagyással vagy perben.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

akomadi # e-mail 2020.05.25. 11:32

Amúgy nekem az is furcsa, hogy a levélben csak írnak egy tartozás összeget, de hogy ez mikortól keletkezett, az nincs bizonyítva. Mert hogy azzal érvelnek, hogy az ingatlan kifizetése óta tulajdonképpen átvállaltam a vízdíj költségét. De nincs bizonyítva, hogy ez a tartozás pont az ingatlan kifizetésének ideje óta keletkezett, akár fél évvel előbbi díj is benne lehet.
Meg még régebben itt olvastam valamelyik topicban, hogy a szolgáltatók nem köthetik a szerződést ahhoz, hogy az új tulajdonos kifizesse a régi tulajdonos tartozását, valamilyen törvény is idézve volt.

gerbera317 # e-mail 2020.05.25. 11:01

Fmhtv. 21. § (3) A kérelemben szereplő adatok helyességéért a kérelmező felel.
Hát igen, egyrészt felel. Akár büntetőjogilag is. Az én bajom inkább ezzel van: helyességéért. Ez nem ugyanaz, mint az adatok valóssága.
Ha a csalás Btk. 373. § szerinti meghatározását nyelvtanilag értelmezzük, akkor az itt nem áll meg. A közokirat-hamisítás Btk. 342. § (1) c) pontja szerinti tényállás viszont megállhat.

facsiga77 # e-mail 2020.05.25. 10:29

"Fizetési meghagyás kibocsátását akár nem létező követelésre is kérheted. Ha jogerőre fut, akkor mindegy, mekkorát hazudtál."

Azért van a látókörömben ilyen hazugság miatt közokirat hamisítás és csalás bcs miatti nyomozás.

Ha bizonyítható hogy hazugság akkor az könnyen lehet csalás.

akomadi # e-mail 2020.05.25. 10:29

Nem akarok én alaptalan követelést behajtani, csak attól tartok, ha mondjuk egy év alatt fizetem ki, lehet-e még fizetési meghagyást kérni vagy elévül a lehetőség.

gerbera317 # e-mail 2020.05.25. 10:26

ha részletekben fizetem, akkor kérhetek fizetési meghagyást, hogy az adós fizesse ki?
Fizetési meghagyás kibocsátását akár nem létező követelésre is kérheted. Ha jogerőre fut, akkor mindegy, mekkorát hazudtál. Ha viszont perré alakul, akkor kiderül, hogy alaptalan a követelésed, hiszen még nem álltál helyt a tényleges számlaadós helyett.

akomadi # e-mail 2020.05.25. 10:14

Gerbera317
De ha részletekben fizetem, akkor kérhetek fizetési meghagyást, hogy az adós fizesse ki? Vagy csak akkor, ha már befizettem a teljes tartozást? Mondjuk erre már abszolút nem számítottam és már teljesen csődbe megyek lassan. Azért ez már abszurdum, hogy ezt megtehetik, ráadásul még mindig tart a hosszabbított moratórium, még most is fogyaszthatnák a vizet, ki tudja meddig, az új tulajdonos kontójára. Milyen már, hogy a kilakoltatási moratórium alatt az árverési vevő fizeti az adós rezsijét. Abban sem vagyok biztos, hogy ez a tartozás azóta jött össze, mióta én kifizettem a házat, vagyis szeptember óta. Lehet kár egy éves díj is. Azt mond a vízművek, amit akar.

wers #   2020.05.25. 09:52

Még annyit hozzá, ha a szűkítőt felszerelik az jelentősen meg fogja növelni a költségeidet leszereléskor.