gerbera317
2017.12.08. 07:30
„a járásbíróság, és a törvényszék?”
Most akkor melyik? Mert egyszerre csak az egyik.
Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás
kobor6
#
2017.12.07. 21:44
tisztelt Főrumosok.
meg szeretném kérdezni, hogy egy az adósok által megtámadott, kifogásolt árverési jegyzőkönyv esetében milyen határidőkkel kell dolgozzon a járásbíróság, és a törvényszék?
vagy én vagyok annyira balek h 5 hónap alatt még nem történt döntés? lehet ezt?
azt az információt kaptam, hogy én mint nyertes vevő nem vagyok senki, se ügyfél, se más. mondjuk azért ez furcsa, mert az ingatlanban lakó vígan furikázik autójával, mosolyogva röhög a markában, míg nekem a pénzt már régesrég be kellett fizetnem.
vajon érek el valamit, ha ügyvédet fogadok?
köszönettel.
gerbera317
#
2017.12.06. 16:27
„Adós anyja "átadta" a lakást... illetve inkább csak két kulcsot”
Na és? Átadta. Innentől bemész, zárat cserélsz, és bejelented a végrehajtónak, hogy birtokba vetted az ingatlant, és kéred annak a 154. § (1) szerinti átadását.
Mert a törvény ezt mondja:
154/A. § (1) Az adós és az adós jogán az ingatlanban lakó személyek (...) kötelesek az ingatlant ingóságaiktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek.
Ez megtörtént, tehát itt következik a 154. § (1) szeirnti átadás: Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, a végrehajtó az árverésen megvett ingatlant átadja az árverési vevőnek. Magyarul van, nagyon magyarázni sem kell.
Ne fogadd el a moratoriumosdit, ha kell, végrehajtási kifogást emlegetve követeld a 154 szerinti átadást! A moratórium, meg a jegyző 60 napos szarsága a _kényszerkilakoltatásra_ vonatkozik, arra az esetre, amikor az adós és az adós jogán az ingatlanban lakó személyek _nem_ hagyják el az ingatlant ingóságaiktól kiürítve, és _nem_ biztosítják, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek, ld. 154/A. § (10)-(13). De itt nem erről van szó! Ha vonakodik a végrehajtó, támadd meg vh-kifogással, azzal talán jobb belátásra bírod!
Majd számolj be, mire jutottál.
pugnator
#
2017.12.06. 16:13
Tisztelt gerbera317 és nálam tapasztaltabbak,kérném a segítségetek!
2017.11.06. 08:56-i bejegyzésre:
árverés szept elején, Tulajdoni lapra széljegybe múlt héten kerültem,az árverési jkv. előtte egy héttel,november elején jött meg.
Adós anyja "átadta" a lakást... illetve inkább csak két kulcsot, nem írt alá semmit, lakás üres,kulcsok nálam.
Szerintem az ingatlan végrehjtó általi átadásának nincs akadálya.
Személyes ügyfélfogadásra elmentem mivel úgy volt megbeszélve,h átadja az irodában az ingatlant. Másik helyetteshez kerültem,aztán odagyült több végrehajtó helyettes és kijelentették h nem adhatják így birtokba (ez eddig ok) csak a helyszinen,de ezt meg csak a választási moratorium utan. Nem kellett fenyegetni végrehajtási kifogással őket,mert ők ajanlották,hogy adjam be és ha a biroség ugy határoz akkor átadják moratorium alatt is.
Így csak egy jkv-et irtak volna,hozzacsatolva az én átadás-átvételi jkv.met de az nem lett volna közokirat. De mivel ,az adós(se az átadó) nem irta alá így ezt sem csinaltak meg.
Elég sok a közüzemi tartozas.
Mik a lehetőségeim,mik a jogaim most a lakással?
Elvileg birtokon belül vagyok,hivatalosan mégsem.
Elkezdhetek renoválni,miegymás és majd ha megjön a ahtározat a biroságtol a végrahajtási kifogásra vagy lejár a moratorium akkor átadja a VH?
Mennyire tiszta ez így jogilag,hogy nálam vannak a kulcsok,tulajdoni lapon is lassan már nem csak széljegyen vok (b400 +6600ft elment az illetékes földhivatalnak) ?
A villany,viz,gáz új szerződéskötés csak akkor lehet megköthető ha megven a VH általi birtokbaadás?
Bocs ha volt már hasonló,nem egy fórumot átpörgettem de egyre kuszább...
Köszönöm az infokat
Grave7
#
2017.11.28. 21:34
@True North: 1. Ezt te sem gondolhatod komolyan. 2. Nem, konkrét végrehajtási ügyben, konkrét ingatlan árverési jegyzőkönyvének aláírására kell vonatkoznia a meghatalmazásnak (véleményem szerint).
True North
#
2017.11.28. 15:54
Igen, ahogy nézem az árverési jegyzőkönyv aláirásának elmulasztásával lehet nagyot bukni. Meghatalmazás persze működik, de abba is ezerféleképpen bele lehet kötni. Vajon meghatalmazhatom a végrehajtót vagy egy munkatársát hogy írjon alá helyettem? Adhatok olyan meghatalmazást ismerősömnek, ami alapján ő minden végrehajtó előtt tetszőleges ügyben aláirhta helyettem?
Hajdukarcsi
#
2017.11.27. 08:32
Gondolom azt elírtam, mivel kicsit kifinomultabb technikával intézem. A fiamat regisztráltattam be, így a személyes megjelenéssel nincs gond, de mégis én mozgatom a szálakat külföldről.
Ezzel együtt valószínűnek tartom, hogy amint a kérdező megjelenne a végrehajtónál regisztrációra, azonnal megkapná a felvilágosítást, hogy pontosan milyen feltételekkel képviseltetheti magát. Szóval az én válaszom csak egy alap volt arra, hogy igen, néha (jegyzőkönyv aláírásakor, tényleges kilakoltatáskor) szükséges a személyes megjelenés, de ez megoldható.
Viszont Báttya, te sűrűn fogást keresel rajtam. Én megértem, hogy fájó pontra tapintottam, amikor megjegyeztem, hogy olyan értékre kellett volna licitálnod amilyenre pénzed van, de nem, nem kell mindenáron bosszút állnod. :)
Tömörebben : felejts el. Akkor tiltsd meg a véleményem kinyilvánítását egy témába, ha a magadét is bölcsen magadban tartod. Mivel ha jól emlékszem, laikusként válaszoltál az nemrégiben feltett kérdéseimre. :)
Na, akkor cső. ;)
Mikor
#
2017.11.27. 07:37
És a helyzet roppant okos "megbízásoddal"?
Hajdukarcsi
#
2017.11.26. 23:58
Milyen követség meg konzul? :O A kérdező is azt írja sokat jár haza, meg én is havonta minimum pár napot. És de, nagyon egyszerű. Másrészt már eleve a regisztrációhoz is meg kell jelenni személyesen, ezt tisztán külföldről nemigen lehet intézni. De irányítani simánlazánfaszán.
Mikor
#
2017.11.26. 23:14
Ha külföldön vagy, tudhatnád, hogy megbízást adni kevés. Meghatalmazást kell adni, az pedig kizárólag a követségen vagy tiszteletbeli konzul előtt lehetséges. Ehhez időpontot kell kérni, és költsége, feltételei vannak.
Egyszerűnek nem nevezném.
Szerintem erősen felhígítja a fórumot a szakszerűtlen hozzászólás. Ezúton kérek mindenkit arra, hogy fogja vissza magát. Amihez nem ért biztosan, abban ne adjon tanácsot.
Fölösleges a fórumot ökörségekkel dagasztani.
Hajdukarcsi
#
2017.11.26. 10:57
Én is külföldön vagyok, tökéletesen működik a rendszer.
Ami a buktató lehet, az az árverési jegyzőkönyv aláírása. Kell egy erre vonatkozó megbízást írni egy megbízható embernek.
True North
#
2017.11.26. 10:28
Kedves Fórumozók,
külföldön élek, sokat járok haza és szeretnék venni egy ingatlant árverési eljárásban. Gondolom licitálni, pénzt utalni, beadványt tenni tudok külföldről is. Érdeklődnék, hogy van-e ebben valami buktató? Végrehajtási iratok elektronikus rendszere rendesen müködik? Végrehajtónál személyes megjelenés elmulasztása jogvesztő lehet?
Hajdukarcsi
#
2017.11.26. 08:49
A benyújtástól számított 8 napon belül dönt a bíróság, hogy indokolt-e a kifogás.
Ehhez, hogy te hónapokat nyerj, szerintem ügyvéd kell, nem fórum.
Mikor
#
2017.11.26. 08:24
A befizetett előleg nekünk magas összeg, ezért határidőre kell fizetnünk. A határidőt szeretnénk kitolni.
Alkalmankénti díj? Nem csak egyszer lehet halasztó kifogást benyújtani?
(Vagy a kiköltözésre nézve nem halasztó kifogás is halasztó a fizetésre?)
Lehet, hogy az adós örül az április 30-nak, de lehet, hogy nem, mert szeretné tovább megtartani lakást.
Egy átlagos elutasított kifogás mennyi idő alatt megy át a rendszeren jogerős végzésig?
Egy érdemben tárgyalt kifogás mennyi idő múlva szül jogerős végzést?
Ha egy hónappal nyújthatja a kiköltözést, pl. május 30-ig, akkor már megéri neki, mert az albérlet biztosan több, mint 15000 forint.
Hajdukarcsi
#
2017.11.25. 21:49
Pontos válasz: Nem, az adósnak nem érdeke, április 30.-ig ő mindentől függetlenül nyugodtan van. Érdekeltté teheted, de ennek ára van. Megegyezés kérdése. Ezen kívül van illeték, ami mondjuk aprópénz, alkalmanként 15 000. És van némi kockázata az adósnak, hogy indokolatlan kifogások benyújtásáért megbírságolják. Ez egy nem teljesen hülye adós esetén jelentősen megemeli az érdekeltté tétel összegét.
A legbiztosabb megoldás, ha nem fizetsz, csak meglapulsz. Ekkor az a szabály, hogy a végrehajtó újra árverésre teszi fel az ingatlant, és az első licit beérkezése előtt fizetheted a kamatokkal megemelt eredeti licited, plusz bukod a befizetett előleged.
Hogy ezzel mennyi időt lehet nyerni, azt Gerbera tudja megírni.
Mikor
#
2017.11.25. 21:01
Pontos válaszon kívül más nyilván nem érdekel.
Grave7
#
2017.11.25. 19:26
A végrehajtási árverés során nincs 'eladó'.
Amilyennel akarja. Le van írva. Akár.
Mikor
#
2017.11.25. 18:59
Az eladó milyen kifogással tudja a legjobban elnyújtani az én fizetési kötelezettségemet?
Ezt a kifogást kinek és mikor nyújtsa be?
Érdekelt a benyújtásban moratórium idején?
Hajdukarcsi
#
2017.11.23. 15:17
Olvastam erről a gyakorlatról. Szeretek olvasni. ;)
Így azt is olvastam, hogy a vagyonközösség megszűntetést kérő tulajdonos szociàlis és anyagi helyzete ebben a kérdésben nem mérvadó. Azaz rendelkezhetek Soros György vagyonával is, ez nem számít, mert ami az enyém, az az enyém. Ha kenyérre kell az ára is, ha csak buli akkor is. Ráadásul, bár rá lehet erőszakolni a közös tulajdon megosztására a joggal való visszaélés gyakorlatát (és nincs is kizárva, hogy esetleg így járnék, de akkor nagy dolog, egyszer majd az unokáim veszik ki belőle a kamatos hasznot, egy próbát megér tesztelési szempontból), de nem ez a megszokott, mivel az 5:83. § megalkotásának célja pont az volt, hogy a közös tulajdon megszüntetésének igényét kivonja ebből a körből.
Hogy beszámolja a költségeibe a közös költség rám eső részét? Nyilván. Mint ahogy én is beszámítom az albérleti díjba, és akkor nem havi 25, hanem 40. Mert azért olyan nemigen fordul elő sehol, hogy rezsivel annyiért adjanak ki valamit, mint rezsi nélkül.
A karbantartás/állagmegóvás az én érdekem is, de ebben js eléggé kötve van a bentlakó keze, jog szerint irreáis befektetéseket nem végezhet. Mondom, hogy szeretek olvasni... ;)
De amúgy érdekében sem állna a bentlakónak. Gondolkodjunk már reálisan. Régi lehetősége kivásárolni a vesztett részt 1 millióért. Folyamatos árverésről beszélünk. Egy szavába kerülne (meg egymilliójába), hogy tisztán övé legyen az 1/1 tulajdonjog. Nem teszi.
Egymillióról van szó. Bármelyik bank adna annyit. Tán még a Provident is (ha még létezik ilyen cég). De nem, mert ez így kényelmes. Oszt én vagyok a hiéna... Én is! Így helyes. Meg a feleség is, aki megül szépen a fél tulajdonrészével az egész ingatlanon, mert az pont nem kerül neki semmibe. :)
lewho
#
2017.11.23. 14:22
A bentlakó be fog majd számíttatni az ingatlannal kapcsolatos egyes kiadásokat, pl. közös költség, szükséges karbantartás stb.
Lakottan szereznél tulajdont, ez kizárja a birtoklást, és a használatot, de a hasznosítást nem. Te erre utazol, mert többlethasználati díjat kérsz. Csakhogy itt ugyan a kiindulási alap valóban a piaci bérleti díj, de a bíróság egyéb szempontokat is figyelembe vehet (pl. azt fogja hinni, hogy gonosz árverési hiéna vagy:))
Felperesként a közös tulajdon megszüntetési iránti perben pedig könnyen elzavarhatnak visszaélésszerű joggyakorlás miatt.
- szakártői díjak, ügyvédi költségek
:)
Hajdukarcsi
#
2017.11.23. 13:32
Természetesen nem, mivel ennek az összege volt a kérdésem egyik része.
De szerintem belefér a büdzsébe, mivel szinte bizonyosan havi 25 ezret megítélnek.
(Igen, azóta már kérdeztem ügyvédet is. Minden úgy működik, ahogy sejtettem, csak a leendő költségek ismeretlenek)
Tehát megvehetem 2,5 milláért, a bíróság helyeselni/értékelni fogja a gesztust. Felkínálhatom a részem 2,5 milláért, a bíróság helyeselni/értékelni fogja a gesztust. Nemleges válaszok esetén közös tulajdon megszüntetése iránti kérvény, aminek az időtartama és ára kérdéses. De közben ketyeg az albérleti díj. Hacsak valami nagy csoda folytán meg nem ítélik, hogy az övé kizárólagos használattal az én részem is. Ami kétséges, nem vagyok a bentlakó neje aki hetente csalja, nem vagyok a bentlakó férje aki részegen összeveri naponta, nincsenek közös kiskorú gyermekeink. Két vadidegen fél vagyunk, nem érzem, hogy bármilyen engem kizáró ítélet születhet.
lewho
#
2017.11.23. 13:01
A pereskedés költségeivel is számoltál?
Hajdukarcsi
#
2017.11.23. 11:04
De nem nem nem. Egy dolgot nem akarsz érteni. Az albérletet. Az időhúzás nekem jó. Egyedül nekem.
Mivel amúgy is bérbe akarom adni, nekem az a buli, ha van benne bérlő. Márpedig ő benne van. Az, hogy megvenném a részét, az csak fölös teher nekem. Árában adja, semmit nem nyerek, csak befektetek még 2,5 milliót.
Teccik érteni?
Van 1 milliós befektetés, ami hoz fix 25 ezret havonta. 40 hónap alatt 100% haszon.
Meg van 2,5 milliós befektetés (az ő részének kivásárlása), ami hoz másik 25 ezret havonta. 100 hónap alatt 100% haszon.
És vagy van bérlő, vagy nincs. Ha bennemarad, akkor van.
Az időhúzás csak nekem jó, a neki ki nem fizetett 2,5 millióból megveszek még 2 lakásban 50%-ot, amik szintén 40 hónap alatt visszahozzák a befektetést...
nonolet
#
2017.11.23. 09:25
Ebben a szituban... bentlakó tulajdonosként.
1.
Eladóként
HA én lennék az eladó a piaci ár fölött adnám el csak.
Hisz nyeregben vagyok, nem nekem sürgős a biznisz.
Hanem a vevőnek!!! tehát fizessen egy jókora felárat.
Hisz kereslet van, venni akar ...
Mondjuk 120% az reális.
2.
Vevőként
HA én lennék a vevő a piaci ár alatt venném meg csak.
Hisz nyeregben vagyok, nem nekem sürgős a biznisz.
Hanem az eladónak !!! tehát bukjon egy jókorát.
Hisz kényszerben van, eladni akar ...
Mondjuk 50-60% az reális.
- -
Azt kéne megértened, hogy:
ő mint bentlakó tulajdonos
sokkal jobb helyezetben van,
mint
te a kényszerben lévő befektető.
Ő ráér pereskedni és jóval kisebb költséggel teheti.
Nem áll benne a pénze+perköltsége évekig.
A jog elsősorban őt támogatja majd az ítéletkor.
Azaz ő diktál az alku során és nem te...
nonolet
#
2017.11.23. 09:16
Neki az is jó, ha te adod el potom pénzért a részed :-)
Mondjuk 1 millióért ...
Te is éppúgy foglya vagy a helyzetnek!
Csak jelentősen rosszabb helyzetben mint ő.
