OFF
Vadsuhanc
„Saját tapasztalatom ( amikor a lakásom árverésre volt kitüzve - sicc - ),”
Jó szándékkal: már másodszor használod helytelenül az "így van írva" (elnézést mindenkitől, régiesen nem tudom) latin megfelelőjét.
ON
Padre!
Ebben a topikban nem kell elmagyarázni, hogy megnyerted a licitet + az árverési jegyzőkönyvet aláírtad + a vételárat megfizetted + a 30 nap eseménytelenül eltelt + a tulajdonjogodat bejegyezték + az adós tulajdonjogát törölték. Mindez összefoglalható azzal, hogy árverésen vettél egy ingatlant, és az árverés jogerős. Pont. Akik itt választ adnak, azok ezt érteni fogják, akik meg nem értik, azok úgysem fognak neked válaszolni.
És ez után jön a kérdésed, hogyan kerülsz birtokba. Erre mondom én, miért nem lehet ezt a végrehajtótól megkérdezni? Fél perc a válasz, de akár vissza is lehet kérdezni, ha valami nem világos, de még akkor is belefér egy percbe. A végrehajtó válasza. Nem látom be, hogyan lehet milliókat kifizetni, közokiratot aláírni úgy, hogy utána egy viszlát-tal eljössz a végrehajtótól, és eszedbe sem jutott megkérdezni, mikor, hogyan jutsz be a megvásárolt ingatlanba.
Az ingatlankérdéseknél szokott olyan előjönni, hogy "vettünk egy lakást ügyvéden keresztül. Az a kérdésem, hogy...". Erre az szokott lenni a sztenderd válasz, hogy "hülyegyerek, hát kifizettél egy zsák pénzt az ügyvédednek, talán kérdezd meg őt". Árverésnél pedig az a sztenderd válasz, hogy "kérdezd meg a végrehajtót".
Persze, itt is lehet válaszolni, és a választ meg is kaptad, de továbbra is kétségbe vonom ennek a topiknak a létjogosultságát, mivel minden árverési vevőnek van egy elsődleges információforrása, nevezetesen a végrehajtó, akit töviről-hegyire kikérdezhetne.
Kedves gerbera. Először is nagyon szépen köszönöm kedves soraidat, amiben enyhén szólva gyenge elmelyunek állítasz be. Azért szeretném, hogy tudd, hogy a te értékes és értelmes kommentjeidet olvasva batorodtam föl ,hogy én is megosztom itt a ketelyeimet, hátha nekem is tudsz valami biztatóval szolgálni. Álmomban nem gondoltam volna, hogy itt a fórumon ki leszek figurázva pont általad, akitől a legnagyobb segítséget vártam volna. Az igaz, amit elmondott a végrehajtó fél perc alatt, de akkor igazán elbizonytalanodtam, amikor tegnap felhívott telefonon a valamilyen jogvédő szervezet elnöke és mindenhogyan megfenyegetett, sem most sem soha nem lesz ingatlan átadás. Sőt, meg fel is jelent mindenért, meg zaklatásert is. Ez csak időhúzás jól tudom, de nekem záros időn belül be kell ide költöznom . Kedves gerbera, nagyon köszönöm értékes hozzászólásodat.
Saját tapasztalatom ( amikor a lakásom árverésre volt kitüzve - sicc - ), hogy 10 licitáló közül kilenc nem is tudja mit csinál. Engem hívogattak, hogy adjam oda a licitáron. Kérdeztem és nekem ehhez mi közöm ? Azt gondolják ez olyan, hogy licitálok egy piacon a vázára leütik és a tulaj odaadja és viszi. Hááát nem.
Amikor nekem az árverés törölték már dupla áron is megvették volna a lakást.
Aki licitál minimum a vht. el kellene olvasni, ha nem is az egészet legalább az erre vonatkozó részt és még mindig ott a végrehajtó. ÉS egy ügyvéd sem árt, ha szigorúan vesszük.
Nem tudom elismerni ennek a topiknak a létjogosultságát. Hát nem akad egyetlen árverési vevő sem, aki a tetves árverési jegyzőkönyv aláírásakor megtorpan egy pillanatra, fölnéz, és megkérdezi a végrehajtót, hogyan fog birtokon belülre kerülni? Csak ennyi lenne az egész, nem több. Mert erre a végrehajtó gyorsan elmondja, hogy a tulajdonjog bejegyzése 30 nap elteltével fog megtörténni 153. § (2) szerint. Az adósnak is ugyaneddig kell kiköltöznie, és ha ez megtörténik, a végrehajtó átadja az ingatlant a 154. § szerint. Ha pedig az önkéntes kikötözés elmarad, akkor kérelemre megindul a 154/A. § szerinti eljárás, aminek van egy 60 napos várakozási időszaka.
Fél perc, amíg a végrehajtó ezt elmondja, és újabb fél perc, míg elismétli (mert egyszer - ugyebár - sosem elég). Én meg ennyi idő alatt le is írtam. És akkor nem kéne itt hülyeségeket kérdezni csengőről meg rendőrről. Ja, meg lakcímkártáyáról...
@Padre6464:
Köss biztosítást.
Jogodban áll rendőrt hívni, de nem fog semmit tenni, mert jogvitában nem dönthet.
Ne felejtsd el írásban kérni (már holnap) a végrehajtótól az ingatlan kiürítését és birtokbaadását. Utána érdeklődj a végrehajtónál, hogy mikorra tűzi ki a kiürítés időpontját, megjegyezve, hogy az adós bármilyen jogorvoslattal is próbálkozik most már, annak nincs halasztó hatálya.
Tisztelt Fórumozók!
A történetem a következő:
Ingatlan árverésen az MBVK hivatalos oldalán vásároltam egy ingatlant. Az ingatlan árverés rendben lezáródott. Az adós a rendelkezésére álló 30 nap alatt nem élt a fellebbezési jogával. A végrehajtónak a teljes vételárat még a rendelkezésre álló idő legelején kifizettem. Már 3 napja megkaptuk a pecsétes ingatlan árverési jegyzőkönyvet, melyben a volt tulajdonost, felszólítják, hogy az ingatlant június 14.ig kiürítve adja nekünk birtokba. Felvettem a kapcsolatot a volt tulajdonossal, hogy hajlandó e ebben együttműködni velünk. Az adós eleinte együttműködőnek bizonyult, de néhány nap múlva megkeresett az ő jogvédője, hogy nem adják át az ingatlant a kijelölt időben és beperelnek és feljelentenek minket. Az ingatlan eredetileg több éve lakatlan, de 2 hónapja( már az árverezés alatt) 3 fiatalembert költöztetett be a volt tulaj. A földhivatali bejegyzésünk már megtörtént 3 napja, tehát 1/1 részben vagyok tulajdonos. Az ő tulajdonjogát törölték.
A 154/A.§ törvényt mi is , ő is jól ismeri, mert minden levelet és hivatalos értesítést átvett a végrehajtótól, de mégsem ismeri el, hogy ez ő rá vonatkozna.
Úgy számoltam, hogy legrosszabb esetben is augusztus végére kellene átadnia az ingatlant hatósági kilakoltatással.
A kérdésem az, hogy szerintetek mire számíthatunk és miben tud nekünk még ártani?
Valamint, már az én nevemre van bejegyezve az ingatlan,és ő nem adta át a végrehajtó által kijelölt időpontban,én pl. egy héttel később megjelenek a kapuban, becsengetek és megkérem őket, hogy távozzanak és ezt ők megtagadják, ekkor én rendőrt hívok és kérem a hatóságot, hogy az illetéktelenül ott tartózkodókat távolítsák el, ez jogomban áll e?
Elöre is köszönöm az értékes tanácsokat, válaszokat
Kedves tatabanyai!
Én nem tudom ki miért issza gerbera szavait én elmondom miért ! Kb. egy éve nyúzom a kedves válaszoló embereket. Rengetek végrehajtásban lettem jogutós három hozzátartozóm halála miatt. Nos gerbera válaszai alapján már a négy végrehajtást töröltek ellenem és hozzáteszem velem sem mindig kedves, de nem ez a lényeg, hanem amit elértem a válaszai alapján ügyvéd nélkül.
Szerintem ért hozzá szerinted nem. Sok szerencsét kívánok neked remélem sikerrel jársz. Mondjuk azért megkérdezem és ezért nem lesz harag remélem, de miért nem a végrehajtót kérdezed meg és miért nem neki teszed fel ezeket a kérdéseket akár írásban is ?
Tisztelettel irányodban a téma részemről lezárva.
Bocs gerbera, de nem tudom mi is vagy civilben, de szerintem ismereteid elég felületesek. Látom sokan isszák a szavaid, de ne haragudj, ha valamit nem tudsz, arra ne válaszolj inkább.
Ja, és ezzel a lakcímkártyás marhasággal, légyszi ne fárassz se engem, se a fórumot!
Ha a végrehajtó átadja, az rendben van. Csakhogy nem fogja. Mert közben ő is rá fog jönni, hogy nem lett volna szabad így elárverezni. Te pedig a végrehajtó nélkül oda be nem teheted a lábadat. Nem muszáj nekem hinni.
Miért kellene önhatalmúlag??? A jog szerint beköltözhetően , át kell adni. Állandó lakcím bejelentés ott lesz, könyörgöm, tulajdonos lettem. Ezek után lehet osztatlan közös tulajdon megszüntetésére pert indítani. Elismerem, hogy gyakorlatban érdekes a helyzet, de jogi helyzet egyértelmű szerintem.
„jogom van ott bármit tenni”
Ezt magyarázd meg a kihívott rendőrnek is, amikor megpróbálsz oda önhatalmúlag bejutni, vagy - ne adj isten - megy haza a másik, és téged odabent talál. Majd akkor rájössz.
....és miért is nem köteles beengedni? Szerintem a helyzet teljesen világos. Ő is tulajdonos, én is. Ebből kifolyólag jogom van ott bármit tenni. Hogy egy lakást nem tudunk kettészedni? Az más kérdés. Jogilag rendben van a dolog, de gyakorlatban nehezen kivitelezhető lakás esetében.
Én hiszek mindenkinek, én csak azt mondom amit olvasok és értelmezek. Erre találtam pld. olyat, hogy a 2142/2010. számú polgári elvi határozat. Egyszerűen szerintem osztatlan közös tulajdonná válik.Véleményem szerint simán beköltözhető, az más kérdés, hogy ilyenkor vannak azok a bizonyos problémák, hogy nem enged be, meg hasonlók.
Az, hogy együtt kell árverezni, valóban nincs benne a Vht-ban. De ha tört tulajdoni hányad kerül árverezésre úgy, hogy másvalaki, aki a saját tulajdonjoga alapján birtokolja az ingatlant, akkor azt csak lakottan lehet árverésre bocsátani. Ebbe most beleköthetsz, hogy "deháthiszen ez itt adós tulajdonostárs, a váháté pedig nem adós tulajdonostársról regél", de akkor azt is meg kell nekem magyaráznod, hogyan költözhetsz be egy olyan ingatlanba, ahol valaki más még tulajdonos, és ott is lakik, ezért onnan ki nem rakható, és logikus, hogy nem köteles téged oda beengedni. Úgyhogy erősen aggályos a végrehajtó két árverése, de ha a két tulajdoni illetőség utoléri egymást, akkor megint minden jó lesz.
Nem muszáj nekem hinni.
Átnéztem a Vht-t, nincs olyan, hogy együtt kell árverezni, viszont a lakott állapot konkrét kritériumai megvannak határozva és egyiknek sem felelnek meg, így véleményem szerint teljesen jól járt el a végrehajtó, hogy külön a hányadokat beköltözhetően árverezte/árverezi.
És akkor? A tulajdoni illetőségeket együtt szokás árverezni. Ha nem együtt árverezik, akkor az nem beköltözhető. Itt valami nem kerek. Nem azt mondom, hogy a te történeted nem kerek, hanem a végrehajtónál van valami defektus. A történet akkor lesz újra kerek, ha a másik tulajdoni illetőséget is megvásároltad. Ha nem akarsz bonyodalmat, akkor addig kihúzod valahogyan. De ha az adós beenged az ingatlanba, az egy másik dolog. De birtokba adás szerintem akkor várható, ha mindkét tulajdnoi illetőség a tiéd.
Szia Gerbera!
Mások a tulajdonosok.
A két tulajdoni hányad külön került árverezésre? Hát hogyan?
Sziasztok! Próbálom röviden, kérném meglátásotokat!
Lakás 1/2+1/2 tul. része, mindkettő tulajdoni része árverés alatt külön-külön(más-más a tulajdonosa az ingatlan 1/2-1/2-nek). Mindkettő beköltözhetően, tehermentesen az árverési hirdetményben feltüntetve. Egyik felét sikeresen megvettem.
A másik része még kérdéses.
Kérdés:
Azt a részt amelyiket megvettem beköltözhetően, tehermentesen
a végrehajtónak ugyan úgy át kell adnia, mintha az egészhez jutottam volna hozzá, függetlenül attól, hogy a nevezett nem is ott lakik Tehát arra nem hivatkozhat, hogy a másik része még folyamatban, illetve nincs kit kiköltöztetni, hiszen nem ott lakik stb.,
az átadás mit jelent? Kulcsot az ingatlanhoz?
„Augusztus elején telik le a jegyzős 60 nap”
Ja, hát akkor majd azt követően. 154/A. § (12) A végrehajtó az árverési vevő kérelmére - szükség esetén rendőrség közreműködésével - akkor intézkedik az ingatlan kiürítése iránt a 182. § és a 182/A. § megfelelő alkalmazásával, ha a (11) bekezdés szerint a jegyző részére megküldött tájékoztatástól 60 nap eltelt.
Olvasd és értelmezd: "akkor intézkedik az ingatlan kiürítése iránt, ha..." A kiürítés kitűzése is kiürítés iránti intézkedés, tehát azt nem ilyenkor tűzi ki a végrehajtó, hanem majd akkor.
Gerbera317
Nem vagyok benne biztos. :)
Kértünk 30 nap fizetési haladékot pont azért, hogy ne fussunk bele abba, hogy mi fizetünk, közben meg jön egy kifogás, a pénzünk meg benne áll a jogorvoslat jogerőre emelkedéséig. Jól tettük?
Többször lehetett itt olvasni, hogy a végrehajtó nem akarta kitűzni a birtokbaadás időpontját. Erre mennyi ideje van neki?
Pont augusztusra esne a birtokbaadás. Augusztus elején telik le a jegyzős 60 nap, de a kollegina az irodában azt mondta, hogy a szabadságolások és az ítélkezési szünet miatt Ők ugyan nem fognak augusztusban birtokba adni. Majd szeptemberben... Ez jogos lehet?
Köszönöm szépen a segítséged! :)
Gerbera317
Nem vagyok benne biztos. :)
Kértünk 30 nap fizetési haladékot pont azért, hogy ne fussunk bele abba, hogy mi fizetünk, közben meg jön egy kifogás, a pénzünk meg benne áll a jogorvoslat jogerőre emelkedéséig. Jól tettük?
Többször lehetett itt olvasni, hogy a végrehajtó nem akarta kitűzni a birtokbaadás időpontját. Erre mennyi ideje van neki?
Pont augusztusra esne a birtokbaadás. Augusztus elején telik le a jegyzős 60 nap, de a kollegina az irodában azt mondta, hogy a szabadságolások és az ítélkezési szünet miatt Ők ugyan nem fognak augusztusban birtokba adni. Majd szeptemberben... Ez jogos lehet?
Köszönöm szépen a segítséged! :)
Colle
Biztos, hogy a 154. § szerint kell átadnia, nem pedig a 154/A. § szerinti kiürítenie?
Arra, amit kérdezel, elég az e-mail is. Ne felejtsd el, hogy kb. 45 nap kell ahhoz, hogy valószínű legyen, hogy nem terjesztettek elő vh-kifogást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
