Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Bence86 # e-mail 2020.07.14. 22:30

Köszönöm , visszaolvastam. Pontos választ nem találtam . Tehát ...nyújthatok be kárigényt pl . mert én albérletet vagyok köteles fizetni ahelyett , hogy a saját ingatlanomat végre birtokba vehetném?

Grave7 #   2020.07.14. 20:00

@Bence86:
Ez már ki volt tárgyalva ebben a témában, olvass vissza egy kicsit (elég csak 2020.07.01-ig).

Bence86 # e-mail 2020.07.14. 19:49

Köszönöm a tanácsot , kerestem ma egy ügyvédet , kifogást nyújtunk be ha holnap nem kapok kielégítő választ a kilakoltatás időpontjára . Használati díjat is kérni fogok . De ! Mi van abban az esetben ha az emberünk nem fizet , márpedig nem fog az tuti . Illetve engem is érdekelne az előző hozzászólásban említett kárigény! Vegrehajtótól kérhetek ilyet ha nem adja birtokba az ingatlant ? De amúgy miért húzzák halasztják ezt ???

benö1 # e-mail 2020.07.14. 18:17

Zsuba 1.
Azt javaslom,hogy személyesen keresd fel a vh.-t (ne az ügyintézővel a vh.-val tárgyalj)kérd ki azokat az iratokat amelyek nem állnak rendelkezésedre.
Hivatkozol a Vht.222§ (az árverés jogerős,bármit ad be bármivel szemben annak halaszó hatálya nincs)
Mivel a szakértők világosan kifejtették,hogy esetedben nem kell kivárni a jegyző 60 napját, azt tedd amit gerbera317 javasolt: amennyiben a vh. nem tűzi ki a záros határidőn belül a kilakoltatást,kifogást terjesztesz elő és kárigényt helyezel kilátásba.

benö1 # e-mail 2020.07.14. 17:52

Sziasztok!
Azoknak írok akik a jegyző 60 napjára várnak.
E témában azt javasolták nekem a szakértők,hogy a tulajdonjog ingatlannyilvántartásba történt bejegyzést
követő naptól használati díjat kell kérni,amit én jogi képviselőn keresztül megtettem.Azt javaslom szánjátok rá a pénzt és mihamarabb megküldetni az adósnak a felszólítást.

drboly # e-mail 2020.07.14. 11:13

Nem kell újra kérni a jegyzőt, és csak abban az esetben indul újra a 60 napos határidőt, ha a veszélyhelyzet szakította a félbe. Azoknál akiknél már pl. kitűzésre került egyszer a kiürítés, csak egyéb okból -pl moratórium, kérelem- maradt el, nem kell kivárni a 60 napot.
A Kar küldött ki egy ajánlást, ami nem jogszabály...az, hogy a te ügyedben eljáró végrehajtó szerint emiatt nem lehet még 60 napig intézkedni, nem jelenti, hogy így is van, ha nem intézkedik kifogást nyújthatsz be

akhilleusz48 # e-mail 2020.07.14. 00:47

zsuba 1

jó,h leírtad,mert engem is érdekelt.

"egyébként a hócipőm van tele - az egész magyar jogrendszerrel, hogy az adóst védik, aki éveken át nem fizetett, és még most is más zsírján él..."
szivemből szóltál.én most untam meg.ez az utolsó ügyem ha lezárul 1x, akkor soha többet nem veszek árverésen ingatlant bármilyen kecsegtető is az ár.
ez tette be nálam a kaput.a veszélyhelyzet...
simán lehetne már juliusban kilakoltatni.miért kell szeptemberig várni?..

Grave7 #   2020.07.13. 23:25

@Bence86:
Ez tényleg így van? [...] Tudok e bármit tenni a birtokba adásért? Ilyenkor újra kell kérni? A jegyzőt újra értesítik?
Olvass vissza, párszor ki volt már tárgyalva ebben a témában.

Kérhetek e használati díjat már a bent lakótól?
Igen, már eddig is kérhettél volna.

Bence86 # e-mail 2020.07.13. 22:19

Szép estét!
Árverési vevő vagyok egy családi házon. Az árverés decemberben zárult . Jegyzőkönyv aláírva decemberben , teljes vételár kifizetve szintén decemberben . Jegyző értesítve a kiürétésről január 8-án. Birtokba adás mai napig nem történt a vészhelyzetre való tekintettel . Volt tulajdonos kifogással élt májusban a pénz felosztásával kapcsolatban. A végrehajtó azt mondta ez nem akadálya a birtokba adásnak, július közepén várhatom a hatósági kilakoltatásról a levelet . Mai napon pedig azt mondtàk a végrehajtónál, hogy július 2től 60 napig nem lehet birtokba adni ?!
Ez tényleg így van ? Földhivatalnál a nevemen , vagyonszerzési befizetve .
Tudok e bármit tenni a birtokba adásért? Ilyenkor újra kell kérni ? A jegyzőt újra értesítik ? Kérhetek e használati díjat már a bent lakótól?
Megköszönöm ha bármi tanáccsal tudnak segíteni .
Tisztelettel .

zsuba1 # e-mail 2020.07.13. 22:13

Kedves Beno,
lehet, hogy a terminus technicusokkal nem vagyok teljesen tisztában - illetve nem feltétlenül használom őket jól, de a következő történt:
Megnyertem egy második árverést, bementem, kifizettem az aláírástól számított 3 napon belül.
Majd értesítettek, hogy az árverés ellen kifogás érkezett, ezért a végrehajtást felfüggesztették a kifogás elbírálásáig. Közben elindított az adós egy pert (erről nem sokat tudok, csak utalásokból szedtem össze, hogy a bankkal pereskedik), ami miatt az egész iratanyagot áttették oda, és semmilyen előrelépés nem volt az ügyben - közben teltek a hónapok persze, ekkor írtam egy kérelmet, hogy folytassák az árverési kifogás elbírálását, melyre azt a választ kaptam, hogy mivel sok cselekményt nem végeztek el időben, ezért soron kívül utasították az eljáró bíróságot a végzés meghozatalára. Ez lett tavaly szeptemberben jogerős, persze kértem a birtokbaadást, de nov. közepén telt le a 60 nap, a jegyző értesítésére.. és persze nem költöztek ki- moratórium, koronavírus stb... most márciusban nyújtottak be kérelmet, ha igaz, határidőn túl. Sajnos a Bíróságon nem vagyok ügyfél, a kérelmet nem tudom elolvasni az elutasító határozatot sem. A beadványt, hogy adják birtokba végre az ingatlant, ma feladtam postán, illetve csüt. bemegyek a végrehajtóhoz iratbetekinteni, már ha engedik.... egyébként a hócipőm van tele - az egész magyar jogrendszerrel, hogy az adóst védik, aki éveken át nem fizetett, és még most is más zsírján él...

benö1 # e-mail 2020.07.13. 12:14

zsuba1!
Azt írtad " Mint árverési vevő 2 éve nem vagyok birtokon belül, 1 éve a nevemen van az ingatlan"
Engem-és bizonyára másokat is- érdekelnek a tények.
Megosztanád velünk?
Mikor volt az árverés,mikor emelkedett jogerőre,mikor
került a nevedre az ingatlan.
Az egy év nekem soknak tűnik, nem áll össze a kép.

gerbera317 # e-mail 2020.07.13. 09:15

Hát, néhány dolog én kihagytam, illetve másként fogalmaztam volna. Ezeket:
a kilakoltatási halasztást szüntessék meg
Ami nincs, azt nem lehet megszüntetni. Helyesen: méltóztassanak már végre elutasítani azt a k.szott halasztási kérelmet.
soron kívül utasítsák a Végrehajtót a birtokba adásra.
Erre nem utasíthatják a végrehajtót. Majd ha már lehet kiüríteni, és a végrehajtó jogellenesen vonakodik azt megtenni, akkor egy vh-kifogásban kérheted ezt.
Hivatkoztam a 140§ 4, a 154 § 1, 4 pontjára, valamint a 182 A § 4 pontjára.
Nem elég hivatkozni. A bírósággal (meg mindenkivel) elsősorban az álláspontunkat közöljük, és azt támogatjuk meg jogszabályi helyekkel. Egyébként a 154. §-nak nincs 4 pontja, de bekezdése sem. Meg a többi is.
1 éve jogerős a végzés
Milyen végzés? Az árverés jogerős, tiéd az ingatlan. Punktum.
kértem a birtokbaadást a törvényi előírásnak megfelelően.
Ezt csak te tudod, hogy valóban így volt-e.
egyébként már egyszer végrehajtsi kifogással éltek, amit felfüggesztettek
Egy végrehajtási kifogást nem lehet "felfüggeszteni". Ja, és "folytatni" sem.
hátha most is helyt adnak
Minek adnának helyt? Egy mondatnak nem csak állítmánya van, hanem alanya, tárgya, határozozója stb. is, amiket - szükség esetén - minden egyes mondatba újra és újra, ráadásul ugyanazzal a szóhasználattal bele kell fogalmazni. (Kedvenc bibliai példám: "és levágá és meghala". - Na de ki vágott le kit, és ki halt meg?)

zsuba1 # e-mail 2020.07.12. 21:42

Kedves Gerbera,
azért a T. Bíróságra, mert nekik nyújtották be a kilakoltatás elhalasztását kérő kérelmet. Ők ezt elutasították, de várjuk a jogerőt.. Gondoltam, hogy irok nekik a hogy a kilakoltatási halasztást szüntessék meg és soron kívül utasítsák a Végrehajtót a birtokbaadásra. Hivatkoztam a 140§ 4, a 154 § 1, 4 pontjára, valamint a 182 A § 4 pontjára.
Leírtam még, hogy több, mint 2 éve ki lett fizetve, 1 éve jogerős a végzés, a határidőn belül nem érkezett kiköltözésre halasztás kérelem, valamint, hogy kértem a birtokbaadást a törvényi előírásnak megfelelően.
Mi a véleményed? Előre is köszönöm!
(egyébként már egyszer végrehajtsi kifogással éltek, amit felfüggesztettek egy peres eljárás miatt, akkor is a kérelmemre folytatták, megállapították, hogy nem tartották be a határidőket, hátha most is helyt adnak)

gerbera317 # e-mail 2020.07.12. 20:19

Ööö, mi itt több dologról ís írtunk. Milyen kérelmet nyújtottál be, és miért a bírósághoz?

zsuba1 # e-mail 2020.07.12. 13:44

Kedves Gerbera!
Irtam gyorsan egy kérelmet, amit be is nyújtok a T. Bírósághoz, azzal a tartalommal, amit te megadtál, mindenképpen irok majd, hogy milyen választ kapok. És hálásan köszönöm a tippet!
A vízórás tanácsokat is nagyon köszönöm, megfogadom. A villanyórát tudtommal csak érvényes birtokbaadási jegyzőkönyvvel tudom a nevemre iratni, de kérlek javítsatok ki, ha ezt is rosszul tudom. (minden megoldás érdekel:))
Üdv mindenkinek!

gerbera317 # e-mail 2020.07.12. 09:47

Gondolom a Vht. 48. 3. alapján indította el.
Akkor rosszul gondolod. A 48. § a végrehajtás felfüggesztéséről szól.
Miért gondolod, hogy nincs halasztó hatálya?
Nem gondolom! Azt írod, hogy a kiköltöztetés elhalasztását kérte. Ilyen kérelmet a 140. § (4) szerint kizárólag a becsérték-közléskor lehet előterjeszteni, ennek elmulasztása jogvesztő. Ez azt jelenti, hogy elkésett kérelem esetén a bíróságnak nincs mérlegelési jogköre: a kérelmet el kell utasítani. Ilyen esetben a fellebbezés is nyilvánvalóan alaptalan, amiért az elutasításon túl pénzbírság is jár(hat).
Ha az árverés jogerős, márpedig az, hiszen már te vagy a tulajdonos, a végrehajtást már csak a felfüggesztés akaszthatja meg, illetve - ahogy lejjebb írom - az ilyen-olyan moratóriumocskák. Ha a végrehajtó végre-valahára kitűzi a kiürítést, az ellen már hiába is adnak be bármilyen kifogást is, ld. 222. §.
Egyébként szabályosan, időben előterjesztve kérted a kiürítést?

akhilleusz48 # e-mail 2020.07.12. 09:25

zsuba1

a vízórát nehogy a nevedre írasd.3 éve 600 000 ft tartozást halmoztak fel amit velem akartak kifizettetni így is,hogy nem volt a nevemen(nem fizettem ki)
addig jó míg az ő nevükön van(vizet nem zárhatja el a szolgáltató)

az árammal lehetne "mókolni"...esetleg azt leszereltetni..

zsuba1 # e-mail 2020.07.12. 06:47

Kedves Gerbera! Gondolom a Vht. 48. 3. alapján indította el. Miért gondolod, hogy nincs halasztó hatálya? Válaszod előre is hálásan köszönöm!

gerbera317 # e-mail 2020.07.11. 21:32

Tagolás!
Tagolás!!
Tagolás!!!
Jó, akkor most lassabba írom, hátha úgy megérted: m o s t
m á r s e m m i l y e n k é r e l e m n e k n i n c s h a l a s z t ó h a t á l y a i n g a t l a n k i ü r í t é s é r e .

zsuba1 # e-mail 2020.07.11. 19:55

Itt még csak a jogerőt sem kell megvárni, mert most már semmilyen kérelemnek nincs halasztó hatálya ingatlan kiürítésre. Akadályt már csak a különféle moratóriumok, meg az elölről kezdődő határidők képezhetnek. Szemelyesen mentem be avégrehajtóhoz ahol tájékoztattak, hogy kérelemmel élt az adós a korona vírus miatt kéri a kilakoltatás elhalasztását. Ezt utasították el, de nem jogerős. Vélelmezem, hogy megtámadják az elutasítast is. A másodfok 3 hónap, azaz ismet belecsúszunk a moratóriumba. Mire hivatkozva nem kell megvárni a jogerőt? Mi a javaslatotok?

drbjozsef #   2020.07.11. 18:55

Basszus bocsánat.
Ez egy teljesen más topikba akart menni, benéztem.
Stornó.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.07.11. 18:53

zsuba1,

Egyébként tanulmányozd alaposan a Ptk. VI. fejezetét. Bár laikusoknak nem könnyű olvasmány, de a semminél jobb, ha már sztárügyvédje van az asszonynak.

(A konkrét kérdésedre a 4:31.§(1) adja meg a választ).

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.07.11. 17:27

zsuba1,

Amíg jogvita van (legyen az bármely alaptalan is), addig a birtokost megilleti a birtokvédelem. Vagyis nem fogod tudni korlátozni a vízfogyasztását - kivéve persze, ha tényleg nem fizet, és a szolgáltató mégis szűkítőt rak fel. De te "felrakatni" nem tudsz.

Ezért nem jó ötlet a nevedre venni. Onnantól tényleg rajtad fogják követelni. Sajnos igaz, hogy víz esetén, a szerintem is hibás joggyakorlat miatt, jó eséllyel neked kell kifizetni az esetleges hátralékot, ha szerződést akarsz kötni a vízművel.

Az árverési vétel ilyen dolog. Kockázatos.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.07.11. 17:03

Itt még csak a jogerőt sem kell megvárni, mert most már semmilyen kérelemnek nincs halasztó hatálya ingatlan kiürítésre. Akadályt már csak a különféle moratóriumok, meg az elölről kezdődő határidők képezhetnek.
Mivel nem vagy birtokon belül, ezért nagyon korlátozni sem tudod a bentlakónak a vízfogyasztását, ha nevedre kerül a vízóra, akkor sem. És mivel a bentlakó megteheti, hogy akár éjjel-nappal is folyathatja a vizet, ahogy a csövön kifér, komoly visszatartó ereje lehet annak, hogy a szolgáltatás az ő nevén van. Akkor is, ha egyébként nem fizet semmit. A végén úgyis neked kell megfizetned az ő vízszámláját is (mert újabban ez a divat, habár én nem hagynám magamat lúzerré tenni), de akkor is inkább úgy fogyasszon vizet, hogy az ő nevén van a fogyasztási hely.

zsuba1 # e-mail 2020.07.11. 14:50

Sziasztok! Szeretném kikérni a véleményeteket. Mint árverési vevő 2 éve nem vagyok birtokon belül, 1 éve a nevemen van az ingatlan. Ismét kérelemmel éltek a birtokbaadásra halasztást kértek, elsőfokon elutasították, jogerőt várom, ill. úgy sejtem majd felebbeznek. Arra gondoltam a nevemte iratom a vízórát, hiszen ha van adósság úgy is nekem kell kifizetni, majd egyúttal kérem a vízóra leszerelését is, hiszen minek fizessek utánuk, vagy halmozódjon a költség. Egy sarokkal lejjebb van egy közkút. Köszi a véleményeket :) üdv mimdenkinek!