Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

erkir # e-mail 2019.09.09. 15:55

Köszönöm a gyors választ. Válaszoltam a végrehajtónak és kértem a 154. § (1) szerinti átadást. Most várom a válaszát. Érhet bármilyen hátrány ha továbbra sem adja át az ingatlant?

gerbera317 # e-mail 2019.09.09. 14:40

Valószínűleg nem jól kérted, ahogy itt sem jól adod elő a problémát. Ha egyértelműen a 154. § (1) szerinti átadást kérted volna, azzal, hogy egyébként már birtokon belül vagy, akkor ő ezt teljesítette volna, ez ugyanis nem kérelemhez kötött. Amit ő elutasított, az a 154/A. § (12) szerinti átadás, amit a (10) szerint kell előterjeszteni, és amivel elkéstél, de nem baj, mert eleve okafogyott lenne a kérelem.

erkir # e-mail 2019.09.09. 14:20

Sziasztok,
Lehet bármilyen hátrányos következménye, ha a végrehajtó nem hajlandó kiadni a birtokbaadási jegyőkönyvet.
2019.08.10-én megkaptam a jogerős árverési jkv-et, 2019.08.15-én bejegyzte a Földhivatal a tulajdonjogomat, aznap birtokba vettem az évek óta lakatlan ingatlant és megküldtem a jkv-et a végrehajtónak és kértem a birtokbaadást. Elutasitott, mivel 15 napon belül nem kértem az átadást a Vht. 154. § (10) és a 154. § (1) és (5)-re hivatkozva. Amikor a jkv-et aláirtam, aláiratott velem egy kérelmet, - mondván hogy ez az egyetlen járható út – hogy kérem az un. kényszerkilakoltatást. Utána beleástam magam a fórumba és telefonon kértem az egyszerü átadást és birtokba vettem az ingatlant.
Válaszoltam a végrehajtónak az elutasitó levelére hogy ismételten kérem 154. § (1) szerinti átadást, most várom a válaszát. .

gerbera317 # e-mail 2019.09.09. 10:20

Perfeljegyzést sehogyan. Ott vannak addig a vh-jogok. Ha mégis eladja az adós, az tulajdonképpen a vevőjének a problémája lesz. Normális ember nem vesz meg lefoglalt ingatlant. Ha meg elajándékozza, akkor a megajándékozott fog így járni.
Megjegyem, a birtokbaadást ugyanúgy elindíthatod (sőt, el kell indítanod), mintha bejegyezték volna a tulajdonojogodat. Ennek ugyanis nem előfeltétele a tulajdonjog bejegyzése, de a határidők ugyanúgy jogvesztőek. Ezt jogosultságodat erősíti az is, hogy a Vht. sehol nem "új tulajdonos"-t emleget, hanem árverési vevőt, az pedig te vagy.

facsiga77 # e-mail 2019.09.09. 09:57

Ok, akkor az út megvan.

Kérdés, hogy útközben hogy ne hagyjuk el a motyót?

Magyarul, mikor tudok valami perfeljegyzést tetetni az ingatlanra, hogy ne idegenítsék el amíg mennek az ügyek?

gerbera317 # e-mail 2019.09.08. 21:05

A tulajdonjog bejegyzése nem végrehajtási kérdés. Az egyértelműen a földhivatal eljárása. Megtámadod az elutasító határozatot azzal, hogy a földhivatal köteles elfogadni a végrehajtó árverési jegyzőkönyvét és a Vht. 153. § (2) b) szerinti megkeresését. És itt kell hivatkozni a Vht. 123. § (1)-re, valamint arra, hogy ha a végrehajtónak így jó volt az árverés, akkor a földhivatal is köteles annak az eredményét elfogadni, és a végrehajtó intézkedése nyomán a tulajdonjogot bejegyezni. Legrosszabb, ami megtörténhet, hogy egészen a közigazgatási bíróságig kell vinned az ügyet. A bíróság mindig helyreteszi a fafej közigazgatási hatóságot.

facsiga77 # e-mail 2019.09.07. 13:23

Az rendben van, természetesen támadom, de:

Inytv 33. § 2 bek szerint az alapokiratra vonatkozó rendelkezések a meghatalmazásra is érvényesek, így a kéttanús meghatalmazás oda biztos nem elég.

Magyarul van egy jogerős árverési jegyzőkönyvem ami szerint tulajdonos vagyok, de a földhivatal ez alapján nem jegyez be.

És akkor visszakanyarodunk oda, hogy ha új okirat készül akkor mi van a köztes változásokkal.
a., vh jogok egyszerűbb mert azt eredeti szerzésmód miatt törlik.
b., közben megváltozik a tulaj akkor a javított árverésivel is mehetek a francba és kezdhetek pereskedni.

gerbera317 # e-mail 2019.09.07. 08:06

A földhivatal elutasító határozatát kell megtámadni.

facsiga77 # e-mail 2019.09.06. 23:12

Ha jól értem akkor a meghatalmazás alapján jogosult meghatalmazott eljárni. 123. § (1)

De ez a földhivatalnak nem elég, ők vagy közokirati meghatalmazást várnak, vagy árverési vevő személyes aláírást.

Van egy érvényes árverési jegyzőkönyv, amit a földhivatal nem jegyez be, és még széljegyen sem marad, mert elutasít.

Ha teszem azt, az adós gondol egyet és teherrel együtt továbbadja az ingatlant akkor tökönszúrom magam, mert a végrehajtási jogok az elidegenítést nem akadályozzák meg. Hiába követ el bűncselekményt a kár akkor sem térül meg.
Ebbe az esetben a jóisten se ment meg az ingatlan értékének 6%-át perilletékként való megfizetése alól akkor sem ha rosszhiszemű az új tulaj, de ha még ezt sem tudom bizonyítani akkor meg teljesen kampec.

Nem az árverési előleget bukom, hanem a teljes vételárat, mert az adóson ezt be nem hajtom.

Erre varrjon gombot valaki. :)

Köszönöm a hozzászólásokat!
Ha érvénytelen a jegyzőkönyv akkor a végrehajtó lenne köteles visszafizetni a vételárat?
Ha közben kifizette és nem tudja visszaszedni akkor is? :)
Lehet egyáltalán egy jogerős árverési jegyzőkönyv érvénytelen? :)

gaba1966 # e-mail 2019.09.06. 20:39

facsiga77
Ha a 123-ra hivatkozva sikerül megszerezned a tulajdon jogot, akkor eredeti /teher mentes/ a tulajdon szerzés.

gerbera317 # e-mail 2019.09.06. 19:59

123. § (1)

gaba1966 # e-mail 2019.09.06. 19:39

facsiga77
Mit tud tenni a vevő, hogy ez a két végrehajtás ne ragadjon a tulajdonán?
Az árverés érvénytelen, a befizetett előleget nem kapod vissza.

drbjozsef #   2019.09.06. 19:36

(vagy legalábbis az adott okirattal egyenértékű ellenjegyzéses meghatalmazásra, nem tudom, a végrehajtó okirata esetén van-e egyáltalán ilyen, vagy jó-e ide egy ügyvédi ellenjegyzés, de hogy egy két tanús magánokirat erre kevés, arra mérget vennék)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gaba1966 # e-mail 2019.09.06. 19:18

Ha az árverési vevő 15 napon belül nem írja alá személyesen az árverési jegyzőkönyvet, az árverés érvénytelen.

gaba1966 # e-mail 2019.09.06. 19:14

facsiga77
Egy mély nyomott pecsétes okirat kiállításához a személyes jelenlét szükséges. Gerbera! Szerinted így van?

facsiga77 # e-mail 2019.09.06. 17:19

Árverési vétel történt ahol az árverési vevő meghatalmazottja az árverési jegyzőkönyvet aláírta, vételárat kifizette, stb.
A jegyzőkönyv jogerős is lett azt egyik végrehajtást kérő sem támadta meg.
A végrehajtó a földhivatalnak meg is küldte a jegyzőkönyvet, de a földhivatal a meghatalmazotti aláírásra (kéttanús magánokirat) tekintettel nem jegyzi be a tulajdont.
A csavar a dologban, hogy azóta 2 új végrehajtás is landolt a tulajdoni lapon, de a végrehajtó a pénzt már felosztotta és mindenkinek ki is utalta, így erre a két végrehajtásra pénz nem jut (juthatott volna, mert az adós is kapott).

Kérdés, mi lesz a két új végrehajtással akkor ha újra kell készíteni a jegyzőkönyvet, és annak keletkezése szükségszerűen későbbi mint a vh jog bejegyzése?

Mit tud tenni a vevő, hogy ez a két végrehajtás ne ragadjon a tulajdonán?

gaba1966 # e-mail 2019.09.03. 21:54

Consu
Itt nem csak a jegyzőkönyvet kell aláírni, hanem a tulajdon jog bejegyzéséhez szükséges adatokat is itt kell megadni. A végrehajtó ellenőrizni akarja a személyi igazolvány képedet az ábrázatoddal.

gaba1966 # e-mail 2019.09.03. 21:25

benő1
Talán a törvény nem jól van megfogalmazva,szerintem "felekkel" a helyes. Egy a lényeg a kilakoltatási kérelmet időben kell benyújtani. Beszélj a végrehajtóval ő mit mond egy idő előtti kérelemre.

Consu # e-mail 2019.09.03. 19:32

Üdv!
Elektronikus ingatlan alárverés nyerteseként valóban köteles vagyok személyesen megjelenni a jegyzőkönyv aláírásához? Sem meghatalmazott,akár jogi kèpviselő sem járhat el helyettem? A végrehajtó iroda szerint nem,és sajnos eddig a jogszabályban sem találtam erre vonatkozó részt,hogy méltányolhatnának,ha erre erős indokom van :(

benö1 # e-mail 2019.09.03. 16:56

Tisztelt grave7,gaba1966
Köszönöm,hogy foglalkoztatok a kérdésemmel.
Nem vitatkozni v.értetlenkedni akarok,csupán tisztán látni.
Bemásolom a 2016. évi CXXX. törvény 358. § (2)bekezdését
"Az a határozat, amely ellen nincs helye fellebbezésnek, a kihirdetésével emelkedik jogerőre; azok a határidők azonban, amelyeket a határozat jogerőre emelkedésétől kell számítani, a határozatnak a féllel történt közlésétől kezdődnek."
Álláspontotok és értelmezésetek alapján a "fél"az adóst és nem a végrehajtót jelenti.
Jól gondolom?
Gaba a javaslatod alapján fogok eljárni.

gaba1966 # e-mail 2019.09.02. 21:09

Ha már van másodfokú végzés ad be a kilakoltatási kérelmet minél hamarabb végrehajtónak, én is kétszer adtam be.Így még talán nem futsz bele a moratóriumba és még idén birtokba kerülhetsz.

gaba1966 # e-mail 2019.09.02. 20:22

bebnő1
Nem.
Az adósnak kézbesítik postai úton. Ha nem veszi át még egyszer kiküldik,ha ezt sem veszi át 5 nap múlva kézbesítettnek kell tekinteni a végzést. Ez kb 14 nap. Ezt Gerbera pontosan leírta itt a fórumon fél éve kb bár tegnap benézett véletlenül valamit. A következő sem pontos információ külföldön vagyok nincsenek nálam az iratok: a bíróságon szóban tájékoztattak a másodfok várható idejéről augusztus vége szeptember eleje, feleségem be megy megkapja a két végzést. Megy a végrehajtóhoz de ő sem tudja a jogerő idejét. Tanácsára beadjuk a kilakoltatási kérelmet innentől a törvény őt kötelezi a jogerő pontos meg állapítására, az idő előtti kérelem elutasítására és a kilakoltatási kérelem benyújtási idejének/ tól-ig/ közlésére.

Grave7 #   2019.09.02. 16:55

@benö1: Nem.
Lásd a 2016. évi CXXX. törvény 358. § (2) bekezdését.

benö1 # e-mail 2019.09.02. 14:22

gaba1966
Akkor pontosítsunk.A II.fokú bíróság végzése azon a napon válik jogerőssé, amikor a Vh.azt póstai küldeményként átveszi. Ugye?
Megjegyzem: Engem mint árverési vevőt(egyéb érdekeltet) a Fővárosi Törvényszék simán elutasított,mondván nem vagyok jogosult a végzésbe betekinteni.

gerbera317 # e-mail 2019.09.01. 17:51

Itt szó sincs haszonbérletről. Sima használati díj. A kalkulációd életszerűtlen. Miért nem mindjárt a Hilton szobaáraival kalkulálsz? Azt kell megvizsgálni, hogy a helyi körülmények között mennyiért lehet egy ilyen lakást bérbe venni.
Az árverés napja pedig hagyományosan az árverési jegyzőkönyv aláírásának a napja. Innentől számítanak a határidők, nem a licitnapló lezárásától.