xcsx
2016.10.05. 05:00
ius latratus ezzel nem segítesz! Nekem az lenne a fair, ha az óraállásokat leolvasva birtokba adáskor kerülnének a közművek a tulajdonos nevére. Ezek szerint nem így van.
Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás
Immaculata
#
2016.10.04. 19:05
:))
ius latratus
#
2016.10.04. 18:46
Nem jól érted.
xcsx
#
2016.10.04. 18:43
Visszaolvasva a fórumot sem tiszta: Most akkor mi a helyzet a közművekkel. Annyi tiszta, hogy a közös költséget a tulajdonosi bejegyzéstől nekem kell fizetni. A központi fűtés is valami hasonló, de mi van a többivel? Gáz, viz, villany? Ha nem íratom át akkor ez nem engem terhel ha jól értem?
Picur387
#
2016.10.04. 18:14
Tudna nekem választ adni valaki a tegnap feltett kérdésemre?
Thewreck (törölt felhasználó)
#
2016.10.04. 15:33
Kedves Mindenki! Tisztelt Hozzáértők, Jogi Szakértők!
Árverésen vásároltam egy ingatlant. Most abban a stádiumban vagyok, hogy hamarosan le kellene adnom a birtokbaadás iránti kérelmet a végrehajtóhoz. Tud valaki segíteni ennek a megfogalmazásában, esetleg van valakinek egy mintája és ide betenné nekem támpontnak.
Hálás köszönettel,
Sándor
gerbera317
#
2016.10.04. 13:45
Igen, így már érthető. A kényszerkiköltöztetésre gyakorlatilag az árverés napjától számított 90 nap elteltével kerülhet sor.
Bela a Bela
#
2016.10.04. 13:30
Kedves Gerbera!
Szeptember 3. hetének végén ért véget az árverés, jegyzőkönyvet már aláírtam, különbözetet már kifizettem. Napokban megyek személyesen a Végrehajtóhoz kérni a kilakoltatást. A Végrehajtó nekem azt mondta, hogy kvázi esélytelen...
gerbera317
#
2016.10.04. 13:24
Bela a Bela,
Mit márciusozol? Ahelyett, hogy prófétálsz itt, meg előre sajnáltatod magadat, inkább közölnéd végre, milyen szakban van a te árverési vételed! Hátha kirakható az az adós még december előtt... Erre nem gondoltál még?
gerbera317
#
2016.10.04. 13:20
Mitikasz, mi a problémád azzal, hogy a végrehajtót kirázta a hideg a kisregényedtől, és inkább saját maga foglalta jegyzőkönyvbe kb. 1 sorban, hogy mit akarsz?
Nem idő előtti a kérelem, mert a törvény szövege szerint az árverési vevő a kiköltözési határidő lejártát követő 15. napig kérelmezheti az ingatlan kiürítését. Az nincs ott, hogy mikortól, csakis az, hogy meddig.
Bela a Bela
#
2016.10.04. 13:16
Kedves Fórumtársak - April, xcsx, Mitikasz:
Én is ugyanebben a cipőben járók - adós eddig nem volt hajlandó ajtót sem nyitni, sem kaputelefont felvenni, sem hivatalos iratot átvenni. Küldtem neki levelet, melyben jeleztem, hogy megtámogatnám anyagilag, arra sem reagált - félő hogy fel sem bontotta. Ez így sajnos nem lesz túl egyszerű eset, a végén meg már látom, hogy a márciusi kilakoltatásnál én leszek mindenféle szitkozással / fenyegetéssel illetve, mert mekkora "gerinctelen féreg vagyok". Van valami ötletetek, hogy hogyan lehetne mégis interakcióra bírni őket - egyébként mondanom sem kell, hogy az egész társasház örömében tapsikolna, ha végre megszabadulna az adósoktól.
Mitikasz
#
2016.10.04. 13:01
Kedves Fórumtársak,
Visszaolvastam elég hosszan a fórumban, és tanácsot kérnék tőletek. (próbálom minél rövidebbre és lényegre törőbbre fogni).
Több mint 1 hónappal ezelőtt sikeresen licitáltam egy lakásra, rá 6 nappal írtam alá a jegyzőkönyvet és utaltam a vételárat. A napokban bent voltam a végrehajtónál, mivel a licittől számított 30 nap letelt (de a jegyzőkönyv aláírásától számított 30 nap még épp nem), és megkérdeztem mi a teendőm. (Adós nem költözött ki de nem is élt kifogással/jogorvoslattal).
Vittem magammal egy általam megírt,kinyomtatott kiürítésére irányuló kérelmet. Azt mondta az eljáró végrehajtó helyettes hogy erre nincs szükség, viszont felvett egy jegyzőkönyvet melyben ez szerepel: "Árverési vevő a végrehajtói irodában megjelent, jelenlévő kéri az ingatlan végrehajtó általi birtokba adását". Kérdéseim a következők lennének:
- Ragaszkodnom kellett volna hogy vegye át az általam írt kérelmet? Egyenértékű-e számomra a jegyzőkönyvből idézett sor?
- Nem volt-e túl korai a kérelem benyújtása, hiszen még csak a licittől számított 30 napon vagyunk túl, a kiköltözési határidő lehet hogy még nem telt le. (lehet hogy túlaggódom a dolgot,de a 154/A. § (10) bekezdésében szereplő jogvesztő 15 napos határidőből sem szeretnék véletlenül sem kicsúszni)
Előre is megköszönve tanácsaitokat és észrevételeiteket.
Üdv
Mitikasz
April_
#
2016.10.04. 10:00
Kedves Gerbera317!
Ismét nagyon köszönöm, hogy foglalkoztál a kérdésemmel, s ilyen szakszerűen és érthetően levezetted.
Tegnap tisztáztam a végrehajtóval a határidőszámítást, a helyettese, aki engem tájékoztatott, rosszul tudta, most a végrehajtó is a jegyzőkönyv aláírásának keltét vette alapul.
Az "is" arról árulkodott, hogy én is fizetnék nekik, ha időben kiköltöznek.
xcsx: én is ebben a cipőben járok :(
A végrehajtó nagyjából a kisujját sem mozdítja, ráadásul az adósok semmilyen iratot nem vesznek át. Valahogy fel kell venni a kapcsolatot az adóssal, különben esetleg kész ráfizetés lesz a vétel.
gerbera317
#
2016.10.04. 07:51
@xcsx
„nem gondoltam, hogy nekem kell odamennem és egyezkedni.”
Egyáltalán nem kell odamenned. Csakhogy a végrehajtónak sem. Lásd itt:
154/A. § (1) Az adós és az adós jogán az ingatlanban lakó személyek - a (3) és (4) bekezdésben foglalt kivétellel - az árveréstől számított 30. napig, ha a végrehajtó ennél hosszabb határidőt adott a vételár megfizetésére, eddig az időpontig, jogorvoslat előterjesztése esetén pedig az erről szóló határozat rendelkezése szerint a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15. napig kötelesek az ingatlant ingóságaiktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek.
Tehát a végrehajtó nem csinál semmit, hanem arra vár, hogy vagy az adós bejelentse, hogy elköltözött, és átadja neki a kulcsokat, ő pedig birtokba adja az ingatlant; vagy pedig a vevő bejelenti a végrehajtónak, hogy az adós átengedte neki az ingatlant, a végrehajtó pedig egy jegyzőkönyvvel birtokba adja azt.
Tehát senkinek nem dolga kéretlenül rájárni az adós nyakára, de eléggé nyilvánvaló, hogy kinek az érdeke.
Picur387
#
2016.10.04. 04:13
Üdvözletem,
Az lenne a kérdésem, ha megkaptam a záradékolt jegyzőkönyvet valamint bejegyezték a tulajdonjogom, a birtokba adási kérelem (végrehajtó részére megküldeni, jegyző tájékoztatása a végrehajtó részéről stb.) kötelező része az eljárásnak vagy egész egyszerűen lezárható úgy hogy a korábbi tulajdonos átadja (mert nem lakott a lakás) nekem a kulcsokat? Ilyen esetben van valamilyen kötelező 'dokumentum'? (Átadás-átvételi jegyzőkönyv vagy bármi - óraállásokat le kell írni?) Köszönöm ha segít valaki a kérdés megválaszolásában.
xcsx
#
2016.10.03. 16:11
Természetes, hogy érdekem a minél előbbi kiköltözés nem ez a gond. Csak nem gondoltam, hogy nekem kell odamennem és egyezkedni.
gerbera317
#
2016.10.03. 15:14
Neked is érdeked, hogy önként kiköltözzenek. Ha ezt nem látod be, mire a végrehajtó intézkedhet a kényszerkilakoltatás iránt, addigra beköszönt a téli moratórium, és várhatsz jövő tavaszig, hogy ki legyenek onnan rakva. Nyilván ezt szeretnéd, nem???
xcsx
#
2016.10.03. 14:45
Nyertem egy licitet. A végrehajtónál aláírtuk a papírokat. Most 15 napom van átutalni a maradék vételárat. Amit nem értek:
Azt mondja menjek egyezkedni az adósokkal, hogy mikor tudnak költözni.
Ha nem vezet eredményre, akkor kérhetem a kilakoltatásukat 30 nap múlva.
Muszáj nekem ebbe belefolyni? Miért kell nekem egyezkedni a lakókkal? Én beköltözhetően vettem meg az ingatlant, ez nem a végrehajtó dolga? Nem értem!
gerbera317
#
2016.10.03. 13:53
„valamilyen végrehajtó kamarai állásfoglalásról beszélt”
Igen, léteznek bizonyos kérdésekben kari állásfoglalások, de azokból szakmaiság szokott sugározni, nem sötétség. Ha igaz, amit állítasz (meg a végrehajtó állít), akkor a Vht. 153. és 154. §-ban is olvasható félmondat: „Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, ...” nemigen lenne értelmezhető. Mert ez erről szól: HA A ÉS B AKKOR C. Namármost a te végrehajtódnál A = B, tehát ennek csak így kellene kinéznie: HA A AKKOR C (esetleg: HA B AKKOR C). Márpedig nem így van, úgy-e?
A 154/A. §-ban pedig: „(...) az árveréstől számított 30. napig, ha a végrehajtó ennél hosszabb határidőt adott a vételár megfizetésére, eddig az időpontig (...)”: Nos, ha a vételár megfizetését tekintjük az árverés napjának, ezt akkor hogyan kell értelmezni? Sehogy. Az árverés napja nem azonos a vételár megfizetésének idejével.
Hidd el, az árverés napja az árverési jegyzőkönyv keltének a napja, akárcsak a régi szép időkben, és innentől kell számolni minden határidőt.
„járna a végrehajtótól is a lelépési pénz.”
Is? Miért, kitől még?
April_
#
2016.10.03. 12:52
Kedves Gerbera317, köszönöm szépen a választ. A végrehajtó a vételár kifizetését mondta... Nagy az összevisszaság:( Mikor kérdeztem, miért, mert én ezt a törvényből nem tudom kiolvasni, valamilyen végrehajtó kamarai állásfoglalásról beszélt, de sem megmutatni nem tudta, sem valamilyen számot nem tudott hozzá mondani. Ma megyek hozzá, ismét rákérdezek.
Egyezkedni szeretnék az adóssal, s ha határidőn belül kiköltözne, járna a végrehajtótól is a "lelépési pénz".
Meg egyébként sem ártana valamilyen egzakt dátumot tudni.
Még egyszer köszönöm.
gerbera317
#
2016.10.03. 11:57
Kétféle végrehajtói értelmezés létezik. Az egyik szerint az árverés napja a licitnapló lezárásának napja, a másik szerint az árverési jegyzőkönyv aláírásának napja. Utóbbi értelmezésnek nagyobb a támogatottsága.
April_
#
2016.10.03. 10:01
Tisztelt Hozzáértők!
Úgy hiszem viszonylag egyszerű kérdésem van, megkérem, legyenek szívesek válaszolni. Bár majdnem az egész fórumot visszaolvastam, a választ nem találtam meg. (Árverési vevő vagyok, beköltözhetően hirdetett lakást vettem, a vételárat még nem fizettem ki, mivel a végrehajtó azt a tanácsot adta, hogy csak a jkv aláírásától számított 14-15. napon utaljam, s előtte kérdezzem meg tőle, jött-e valamilyen kifogás. Ne kértem halasztást.)
A kiköltözésre megállapított 30 napos határidő honnan kezdődik? Az árverés lezárásának, az árverési jegyzőkönyv aláírásának vagy a teljes vételár megfizetésének napjától?
„154/A. § (1) ... az árveréstől számított 30. napig ..."
Tisztelettel, BVE
gerbera317
#
2016.10.02. 12:20
Bela a Bela
A korábbi kérdéseidből ítélve árverési vevő (vagy érdeklődő) lehetsz.
Csatlakozom Grave-hoz: Egy árverés ellen előterjesztett vh-kifogás során nem a teljes végrehajtás jogszerűségét vizsgálják, csakis kizárólag az árverés jogszerűségét. És pontosítok egyben: ilyenkor már az árverési hirdetmény jogszerűségét sem vizsgálják, hanem csakis az árverést. Ha ennek során a bíróság arra jut, hogy az árverést nem lehetett volna megtartani, akkor megsemmisíti az árverést, és helyreállítja az eredeti állapotot, ami többnyire abban merül ki, hogy a vevő visszakapja a már befizetett összegeket (mert elméletileg más még nemigen történhetett). Ezt követően a végrehajtó akár azonnal kitűzheti újból az árverést, amit akár ugyanaz a vevő újból megnyerhet. Tehát ez közelsem olyan nagy ügy, mint elsőre gondolnád...
gerbera317
#
2016.10.02. 12:10
Grave,
A Vht. ingatlan-végrehajtásról szóló fejezete mindenhol ingatlanról szól, általánosan. Ahol a lakóingatlanra vonatkozóan szükséges speciális szabályt alkalmazni, az mindig az általános szabályt követi, ld. 138. § -> 138/C. §; 139. §: 45 nap vs. 60 nap; 147. § (1) -> (2); 154. § -> 154/A. § és 154/B. §.
Vedd észre például, hogy ha a 154/A. § nem speciális szabály volna, hanem általános, akkor a sima 154. §-nak semmi értelme nem volna. Annak csak úgy van értelme, hogy a 154. § általában bármilyen ingatlanra, a 154/A. § pedig speciálisan akóingatlanra vonatkozik.
És ha valakinek a 154/A. §-t olvasva nem tűnik fel azonnal, hogy az nem általános, hanem lakóingatlanra vonatkozó speciális szabályokat tartalmaz, akkor is legkésőbb a (11) bekezdéshez érve le kell esnie a tantusznak. Aztán a (12) bekezdés is 182. § és a 182/A. § megfelelő alkalmazását rendeli. Vegyük észre, hogy ezek a Vht.-nak a lakásügyben hozott bírósági határozat végrehajtásáról szóló részben találhatók. (Értsd: szántó, út, virágbolt, tároló, garázs kiürítésének elrendelésekor nem a 182. §-182/A. §§-t kell alkalmazni, csak simán a 172-177. §§-t.) És ugyanígy az árverés utáni átadást is, ha pl. a tároló le van zárva, és ezért nem adható át sima irodai intézkedéssel, a végrehajtó úgy végzi el, hogy odamegy, felnyittatja, zárat cseréltet, és átadja. Ha ellenszegülést tapasztal, annak megtörése iránt is az általános szabályok szerint intézkedik.
Hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy ingatlan a szántó is, a rét, a legelő is, az erdő is, a halastó is, a beépítetlen terület is, az út is, a tároló is, a garázs is, az üzlethelyiség is, az üdülő is, és a lakás is. Ezek között a szántó, rét, legelő, az erdő, az út a beépítetlen terület stb. olyanok, amiket egyáltalán nem kell kiüríteni, ezekről a végrehajtó gyakran azt sem tudja, hol vannak természetben. Ezeket egyszerűen csak egy irodában készült jegyzőkönyvvel átadja a vevőnek. Kiürítésre szorulhatnak pl. az üzlethelyiség, a garázs, a tároló, csakhogy ezek ugyanúgy nem lakóingatlanok, mint a szántó vagy a rét, ezért nincs is rájuk külön szabály! A Vht. a választóvonalat a lakásnál meg – a feltételek fennállása esetén – az üdülőnél húzza meg. Csakis ezeknél kell jegyzőzni, meg 60 meg 15 napozni, meg téli moratóriumozni, és logikus, hogy rendőri erővel kiüríteni. De a többinél nem!
Grave7
#
2016.10.01. 21:15
@Bela a Bela:
Bíróság végrehajtási kifogás elbírálása során nem "jogszabály ellenesnek minősíti a végrehajtást", hanem megállapítja a kifogásolt intézkedés jogszabálysértő voltát és az intézkedést megsemmisíti. Ha az árverési jegyzőkönyvet (vagy akár hirdetményt) semmisíti meg bíróság, a teljes megfizetett vételár visszajár vevőnek.
Bármelyik módon előterjesztheti. Végrehajtótól kérdezze meg.
