B@sszus!, először azt hittem, hogy elment az eszed, aztán rájöttem, hogy nem, csak simán elment az eszed.
:)
Ennyit pazarolni az idődből farkaskazmer felé, nos, nem kellett volna. Annyit ért belőle, hogy most felé írtál egy pár sort, csak nem fogja megérteni, hogy miért ne írjon feléd.
on
Lakott feléjű állapotban kell árverezni az ingatlant (függetlenül attól, hogy lakóingatlan-e vagy halastó:
a) ha abban a végrehajtási eljárás megindulását megelőzően kötött, érvényes bérleti szerződés alapján bérlő lakik, kivéve ha az adós és a zálogjogosult korábban az ingatlan beköltözhető állapot felé történő értékesítésében állapodott meg, és a bérleti szerződés megkötése felé e megállapodás ellene felé került sor,
b) ha abban - a 137. § (2) bekezdésben foglalt esetet kivéve - haszonélvező lakik,
c) ha az osztatlan közös tulajdonban levő ingatlanban a nem adós tulajdonostárs lakik,
d) ha az adós és a végrehajtást kérő (több végrehajtást kérő esetén valamennyi végrehajtást kérő) a lakottan történő értékesítés felé megállapodott, vagy
e) ha a lakottan történő értékesítés felé valamennyi végrehajtást kérő egyetért.
Van egy f) pont is, de az csak lakóingatlan felé értelmezhető, szántó felé nem.
Tehát a "lakást" sokkal inkább birtoklás felé kell érteni. A lakó- és nem lakóingatlan közötti különbséget másfelé tárgyalja a Vht.
Valóban le kell tölteni a hirdetményt is, mert abból kiderülhet, hogy a fentiek közül melyik miatt lehet lakott állapotú. A bérleti jogviszony és a felek közötti megállapodás nyilván nem szerepel az ingatlan-nyilvántartásban (felé). De én továbbra is hajlok afelé, hogy csak elírás.
OFF
Egyébként nem én nyelvészkedtem, faszikám, mert én csak beszóltam feléd. Nyelvészkedni te nyelvészkedtél azzal, hogy megmagyaráztad, hogy az bizony jó, mert lusta és tehetségtelen hivatalnokok is így beszélnek és írnak. Hát szégyelljék magukat, veled együtt!
ON
És ha van egy csöpp eszed, erre nem reagálsz, hanem csakis azt nézed, amit a OFF előtt írtam, mert az kell neked (feléd).
@recece0609: Véleményem szerint működhet így dolog, de a tulajdonközösség megszüntetése nem a végerhajtási eljáráshoz kapcsolódik, azzal kapcsolatban ügyvédet keress meg.
.
@beegess: gerbera317 más topicba (ingatlanügyek - Végrehajtás során vett lakás közüzemi tartozása) írta a válaszát neked 2016.04.01-én 11:20-kor: http://www.jogiforum.hu/forum/32/38236#…
@farkaskazmer:
Először: ne csak a weboldalt nézd, hanem az árverési hirdetményt is töltsd le (pdf). Ebben akár több információ lehet.
Ha a két ingatlant ugyanazon végrehajtó árverezi, akkor írd meg neki azt, amit ide is (pl. "999.V.123/2026/1 és 999.V.456/2026/2 sz. árverési hirdetményekben két 1/1 tulajdoni hányadú telek szerepel, egyikhez az van odaírva, hogy Beköltözhető: NEM, a másikhoz meg IGEN; kérem tájékoztasson, hogy mi miatt tér el a két ingatlan beköltözhetősége").
Egyébként úgy is felteheted a kérdést, hogy a nem beköltözhető ingatlan az 1994. évi LIII. törvény 141. § (3) bekezdésének melyik pontja alapján kerül lakottan árverésre, és ez az árverési vevőre milyen joghatással lesz.
... és lehet még a háttérben egy bérleti szerződés is!
A végrehajtást kérő határozza meg, hogy - elrendelés szerint - az ingatlan beköltözhetően/nem beköltözhetően kerüljön értékesítésre.
Üres telek esetén nincs nagy jelentősége de ha csak egy "szerszámos bódé" is van rajta, komplikációkhoz vezethet... (végrehajtó nem adja birtokba, te meg tilos önhatalmat gyakorolsz, ha csak úgy...)
Közművek vannak?
Kedves gerbera!
Már megbocsáss, de nem nyelvészkedni jöttem ide, hanem tanácsért. De, hogy megnyugtassam felzaklatott lelki világod, szeretnélek biztosítani arról, hogy alapjában véve igazat adok neked.
Készségesen elismerem, hogy az idézett mondatom nem a szokványos köznyelvben használt forma, hanem inkább a hivatali nyelvezetben használatos, de attól még nyelvtanilag nincs benne hiba, remélem ezt te is elismered :)
Az, hogy ezt a szófordulatot netán te nem ismered, azt jó keresztényhez híven, meg tudom neked bocsátani, sőt örülök is neki. Én sajnos napi szinten találkozok ezzel a fordulattal főleg az írásos hivatali nyelvben.
Remélem túl tudsz ezen a kis intermezzón lépni, és a hozzászólásom érdemi részére koncentrálva talán némi szakmai útmutatással is tudsz szolgálni a konkrét ügyben.
Köszönöm!
„A kérdésem az volt a végrehajtó felé”
Ha "felém" kérdeznek, könnyen lehet, hogy én is kitérő választ adok, már csak a hecc kedvéért is. Mert abból indulok ki, hogy aki csak ennyire töri a magyart, annak édesmindegy, mit válaszolok, hisz' úgysem fogja érteni.
Immaculata: nincs rajta haszonélvezet, mint írtam tehermentes a telek
gerbera317: természetesen nem itt jeleztem, itt csak a ti véleményetekre voltam kíváncsi, hogy ha egy telek tehermentes, akkor szerintetek miért írják, hogy nem beköltözhető...
Amúgy közben megjött a végrehajtó helyettesének válasza, de persze nem éppen a kérdésre válaszolt :)
A kérdésem az volt a végrehajtó felé, hogy "ha a hirdetményben az szerepel, hogy az ingatlan nem beköltözhető, akkor az említett telek esetében ez pontosan mit jelent?"
Erre azt írta válaszul, hogy idézem: "A nem lakóingatlan megnevezés azért szerepel, mivel nincs rajta építmény."
Láthatóan nem zavarja, hogy nem ezt kérdeztem :)
Persze akár úgy is lehet értelmezni a választ, hogy azért írták, hogy "nem beköltözhető", mert üres a telek, és üres telekre nem szokás beköltözni :)
Szóval egyelőre sokkal okosabb nem lettem, de futok még egy kört a végrehajtónál, illetve ha valakinek volt dolga nem beköltözhető telekkel, annak szívesen venném a tapasztalatait.
Köszönöm!
Ha haszonélvezeti jog van rajta, akkor az nem beköltözhető.
Ne itt jelezd ezt, hanem a végrehajtónál! Könnyen meglehet, hogy csak elírás, emiatt azonban szükség lesz a hirdetmény visszavonására és újabb kitűzésre. De azt nem mi végezzük el, hanem a végrehajtó. Úgyhogy ne itt...
Sziasztok!
Bírósági árverésen néztem ki 2 tehermentes 1/1 tulajdoni hányadú telket, egyikhez az van odaírva, hogy Beköltözhető: NEM, a másikhoz meg IGEN.
Hogy lehet egy telek "nem beköltözhető" állapotú?
Kell ezzel a kitétellel egyáltalán foglalkozni telek esetén?
Írtam a végrehajtónak is ez ügyben, de egyelőre nem válaszolt, úgyhogy gondoltam megkérdezem tőletek is, hogy van-e ezzel kapcsolatban valakinek tapasztalata, érdemi információja.
Köszönöm!
Kázmér
Kedves gerbera317! Nö vagyok! :) Mégis mivel védjük a helyzetet?
A telekszomszédomban van egy lakóház árverésen 2/4 tulajdoni részét árverezik, nem beköltözhetően (nyilván ezért alacsony áron) az adós testvére van bejelentkezve övé a másik 2/4 . Tizenöt éve Amerikában él nem elérhető, szeretném megvenni mielőtt teljesen szétlopják (nem egy nagy érték ). Tudna segíteni valaki milyen lehetőségeim vannak?
Arra gondoltam megveszem és kérem a tulajdon közösség megszüntetését a bíróságtól, nyilván egy hosszú folyamat lesz nem kevés költséggel,ügyvéd stb. Persze megpróbálom megkeresni a tulajt és megvenni a részét ,de ha nem sikerül legyen valami megoldás.
( igen egyszer már kérdeztem valamelyik topikban,de nem akarok addig belevágni amíg valaki azt nem mondja van esélyem) Köszönöm ha válaszol valaki .
A közüzemi szolgáltatók és a társasházak mindig bepróbálkoznak ezzel. Elhárítható, de tökösnek kell lenni hozzá.
Tisztelt válaszadók! Bírósági árverésen vásároltunk egy ingatlant ami 7 éve nem lakott, beköltözhető. Éppen a törvény adta 30 nap leteltét várjuk, a vétwlár ki van egyenlítve. A kérdésem a következö: jelentős közműtartozás van, a végrehajtó szerint egy egy szolgáltató bepróbálkozhat azzal, hogy nem akarja átírni a közműveket, az árverési hírdetmény alapján az ingatlan tehermentesen kerül árverésre, valamint az árverési jk is tartalmazza ezt a kitételt, szóval ha mégis próbálkoznak ez elegendő érv? Ezzel védhető a történet? Köszönöm!
Köszönöm a gyors válaszokat.
Próbáltam felkutatni az adóst, de nem találtam hozzá kapcsolatot, azt meg nem tudom megoldani, hogy egész napokat várjak rá az ingatlan előtt. Egy szomszéddal sikerült beszélnem telefonon, azt ígérte hogy hívjam vissza és segít, de azóta a telefont sem veszi fel nekem. :)
El lehet húzni a birtokba vételt (akár a moratóriumig is)
Árverési vevőnek lenni is egy szakma...
Azzal kezdeném, hogy megnézem magamnak az adóst (milyen kerekek forognak a fejében...)
A bátor elbújásból csak gondok lesznek.
Nyugodtan megveheted.
Tisztelt Fórumozók!
Kéréssel, kérdésekkel fordulok Önökhöz. Kb. egy éve nyomon követem az online ingatlan árveréseket, és most a kilakoltatási moratórium lejártát, felfüggesztését követően pont találtam egy alkalmasnak tűnő lakást. Kikiáltási 38 millió, jelenlegi minimum ár 19 millió. Sikeres árverés esetén: Tehermentes, minden jog törölhető, beköltözhető, és nincs olyan személy, aki a sikeres árverés után sem köteles kiköltözni. Viszont van egy rész a végrehajtó által közzétett leírásban:
„A haszonélvezők a közjegyzői okirat IV.1.) pontjában lemondanak a haszonélvezeti jogukról, amennyiben a zálogjogosult kielégítési jogát az ingatlanra gyakorolja.“
Tehát van haszonélvező (a tulajdoni lap szerint 2 szülő holtig tartó...), és a végrehajtó arról tájékoztatott telefonon, hogy a feltétel fennáll, tehát a zálogjogosult a kielégítési jogát érvényesíteni kívánja. (a tulajdoni lap szerint OTP Faktoring 38 millió jelzálog és 15 millió végrehajtási jog címén) Nekem úgy tűnik ez teljesen egyértelmű, de azért megkérdezem, hogy előfordulhat-e, hogy mégis haszonélvezet, bármilyen más jog/teher marad a lakáson az árverést követően?
A licit március végén zárul. Kérdésem, hogy az adós mennyire tudja megnehezíteni a birtokbavételt, elképzelhető, hogy a következő moratóriumog elhúzza az ügyet? Mire kell feltétlenül figyelnem, ami esetleg később megnehezítheti a birtokbavételt? Az árverést követő két hónapos fizetési haladékot a végrehajtók el szokták fogadni, ha a vevő lakástakarékpénztári megtakarítást (nem hitelt, csak a rendelkezésre álló összeget) szeretné felhasználni a vásárláshoz?
Segítségüket előre is köszönöm.
„Ügyvédeink semmi okosat nem tudnak mondani.”
Nocsak, többen is vannak de még kollektíven sem elég okosak? Ejnye. Nem cifra ez, csak nem töketlenkedéssel kéne múlatni a drága időt, hanem érdemi munkával.
Először is: Ha az utolsó becsérték-közléstől 3 év eltelt, bármelyik fél (tehát a vevő éppen nem!) kérheti az újabb becsérték-megállapítást. Erre újabb árverés kitűzése esetén lehet szükség.
Másodszor: A végrehajtó a felek kérelmére (tehát a vevő kérelmére éppen nem!) az általuk megnevezett vevőnek, az általuk megjelölt becsértéken, árverésen kívül adja el az ingatlant. Ne csodálkozz, ha a végrehajtó a vh-kérőhöz küldött, mert ezt neki kell kérnie az adóssal közösen, megjelölve a vételárat, meg vevőként téged.
Az ügyvédeidnek pedig üzeni a fórum, hogy Vht. 140. § (8) és 157. §.
Kedves Mindenki!
Egy elég "cifra" ügyben kérem a segítséget, tanácsot! Van egy ingatlan, ami 8-10 éve folyamatos végrehajtás alatt áll. Folyamatosan csökkent az értéke. Fényképekkel bizonyítottuk, hogy már nem ér annyit az ingatlan, amennyiért anno a becsértéke volt. Szeretnénk megvásárolni, de nem ér annyit, amennyiért árverés alatt van. Árverésen kívüli ajánlatot tettünk a végrehajtást kérőnek, aki elirányított bennünket a végrehajtóhoz. A végrehajtó pedig visszairányított bennünket a végrehajtást kérőhöz, hogy kérjünk tőle beleegyező nyilatkozatot az ingatlan árverésének újbóli kitűzésére. Közben saját költségen kértünk ki egy új adó- és értékbizonyítványt, ami már megközelíti a jelenlegi árát az ingatlannak, azért már hajlandóak lennénk megvásárolni az ingatlant. Kérdésem az volna, hogy milyen beleegyező nyilatkozatot kell kérnem a végrehajtást kérőktől? Hogy tudnám végre elérni, hogy komolyan vegyenek és végre ne küldjenek el egyik féltől a másik félig? Kb. 1 évvel ezelőtt kezdtük a levelezést, de mára már kifogytunk az ötletekből. Ügyvédeink semmi okosat nem tudnak mondani.
Előre is nagyon szépen köszönöm a segítséget és minden egyes ötletet szívesen fogadok. Köszönöm szépen.
Vége + 15 nap??? De hiszen akkor már el van adva! Hát hogy gondolod?
Amíg nincs érvényes licit, komplikáció nélkül visszavonható az árverési hirdetmény. Ha van licit, azzal már bonyolultabb, de alapvető követelmény, hogy az ajánlat meghaladja az aktuális licit összegét. Érvényes licittel lezárult árverés esetén pedig a vagyontárgy el van adva.
Sziasztok!
Ingatlan árverésen kívüli értékesítésére már élő ingatlan árverési hirdetmény mellett/párhuzamosan meddig van lehetőség? Az árverés lezárultáig? Esetleg az árverés vége + 15 napig? Esetleg egyéb opció?
Köszönöm!
Pulisz
A kártérítésnek egyébként is elsődleges feltétele a jogellenes magatartás. A jogorvoslati, eljárásjogi lehetőségek kihasználása nem jogellenes.
(Megjegyzem utólag érdeklődsz, előre praktikusabb lett volna.)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
