Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

ld
Vh-ügyes 2016.02.05. 07:02

csakazéris mi...? :)

Azt üzeni, hogy amennyiben nem áll fenn halogatásra okot adó körülmény. A tulajdonjog bejegyzésének hiánya éppen ilyen körülmény.

"Ha a kiköltözésre az (1) és (5) bekezdésben foglalt időpontig nem került sor, a végrehajtó az árverési vevőnek a kiköltözési határidő lejártát követő 15. napig előterjesztett kérelmére - szükség esetén rendőrség közreműködésével - haladéktalanul intézkedik az ingatlan kiürítése iránt"

szerinted mit üzen a jogalkotó ezzel: "haladéktalanul"

A tulajdonjog bejegyzésére és a birtokba adására vonatkozó határidők nem arról szólnak, hogy a határidő elteltével ezek iránt azonnal intézkedni kell, hanem hogy a határidő eltelte (és a feltételek teljesülése) előtt semmiképpen nem lehet ezek iránt intézkedni. Nem mindegy.
Ha a határidő eltelt, és a feltételek fennállnak, az intézkedés idejéről az észszerűség és célszerűség szempontjait figyelembe véve kell dönteni. Az igaz viszont, hogy túl nagy halogatásnak nincs helye. Azonban például az átadás iránt intézkedni egyáltalán nem észszerű, amíg a tulajdonjog nincs a nyilvántartásban bejegyezve.
Nem találsz ebben az országban olyan végrehajtót, amelyik annyira hülye volna, hogy ne tudja hihetően és méltányolhatóan megmagyarázni a bíróságnak, miért nem adta még át az ingatlant. De beszéld csak rá nyugodtan az emberedet a kifogásra, elvégre te vagy itt a nagy válságkezelő szakember...

Az ingatlan birtokba adásának nem feltétele az ingatlan-nyilvántartásbeli átvezetés!
A végrehajtóval szemben "mulasztási kifogásnak" van helye...

(a stílusról tett megfigyelésedben van némi igazság...)

Tisztelt gerbera317!

Köszönöm a kioktató választ...gondoltam ez egy kulturalt forum, de ahogy beleolvastam, kiderült, hogy a kioktatas a divat. En nem erre gondoltam. Nem kell valaszolni, mert törlöm magam.
Tovabbi jo okoskodast kivanok.

Köszönöm! Igen, ma bementem a Társasházhoz és befizettem.

Igen. De előtte fizesse ki a társasházat, különben nem lesz saját követelése, amit érvényesíthet.

grega404

Bocsánat, nem te vagy a céges. Nem szükséges a fizetési felszólítás, mehetsz rögtön a közjegyzőhöz.
Elnézést.

Mivel cégről van szó, így szükséges lehet a felszólítás.

Amúgy, ha FMH-t akarok bennnyújtani ellene akkor szükséges előtte fizetési felszólítást küldenem, vagy rögtön az FMH-t beadhatom használati díjra és a kifizetett közös költségek összegére?

Kedves gerbera317!

Köszönöm a válaszod.
Igazából gondolom, hogy ez a helyzet, de a bent lakó jogcím nélküli adós megakadályozza/ta, hogy a vízórát hitelesítsem ill. ő nagy ívben letojta és ez egy kicsit bosszantó, hogy nem csak a közös költség, hanem az ő vízhasználatát is nekem kell megfinanszírozni úgy, hogy 99% hogy soha egy fillért nem fogok látni viszont belőle.

El fogod bukni a fizetési meghagyást. Inkább fizess, és az így keletkezett károdat érvényesítheted az adós ellen.

Tisztelt Fórumozók!

Lehet, már volt téma, de tanácsaitokat, tapasztalataitokat, segítségeteket szívesen venném.

2014 áprilisában vásároltam árverésen egy lakást. Az árverés jogerőre emelkedését követően 2014 májusában az ingatlan nyilvántartásba is bejegyzésre került a tulajdonjogom.
Természetesen a kilakoltatási moratórium devizahiteleseket megsegítő intézkedésig történő meghosszabbítása miatt eleddig nem tudtam birtokba venni. Tavaly ősszel a jogszabályi változás folytán halvány remény volt rá, hogy novemberben birtokba adja a végrehajtó, de az adós mint eddig is, most is keresztbe tett és a "nagytudású" bírósági titkár (itt most inkább nem minősítem jobban) felfüggesztette a végrehajtást, így márciusra tolódott a birtokba jutásom.

Időközben a Társasház követelőzni kezdett a közös költség és a nem hitelesített vízóra miatti vízdíjátalány miatt természetesen a tulajdonjogom bejegyzésétől. Több telefonos ill. személyes egyeztetés után odáig jutott a helyzet, hogy FMH-t adtak be ellenem.

Kérdésem a következő:

• Volt-e már valaki hasonló helyzetben, esetleg ellentmondással élt-e az FMH ellen és milyen eredménnyel?
• Bár a Th. Törvény szerint elvileg jogos a közös költség követelés, mégis van-e valami lehetőség ezen speciális helyzetben, hogy ne rajtam verje el a Társasház port?
• Adott esetben, ha mondjuk a közös költség jogos, a nem hitelesített vízóra miatt köteles vagyok-e a társasháznak a jogcím nélküli bent lakó vízfelhasználását kifizetni, holott jogilag nem tudtam/tudok bejutni a lakásba, hogy a vízórát hitelesítsem?

Válaszaitokat előre is köszönöm!

Itt lejjebb másról sem pofázunk, jogszabályi helyeket szó szerint idézve, hogy mik az ingatlan britokba adásának a feltételei. Miért nem olvasol vissza, vagy ha az nehéz, miért nem hiszel a végrehajtónak? Mert biztosítalak, hogy nem hazudott.

Tisztelt Forumozok!

Vettünk elekrtonikus árverésen egy 90%-ban kész családi házat. Az ingatlan egy cégé volt, nem lakott, sosem volt az.

A árverés jogerőre emelkedett. A végrehajtó azt állítja, hogy csak a földhivatali bejegyzés után vehető birtokba az ingatlan a Végrahajtási Törvény értelmében. Én elolvastam a törvényt (1994. évi. LIII. törvény), de nem találtam erre vonatkozó utalást. Vagy tényleg van ilyen vonatkozású törvény csak én nem találtam?

Köszönöm a válaszokat!

„Mi van olyankor, ha felhajtják az árát, de a nyertes nem fizet?”

Akkor a letétbe helyezett előlegét (a kikiáltási ár 10 százaléka) elveszíti. Ennyire senki nem hülye.

„Új árverést tűznek ki?”

Igen.

„Felmerül bennem a kérdés, hogy ez miért lehet?”

Talán, mert a vevőnek megér annyit az ingatlan.

Sziasztok!
Saját célra gondoltam egy árveréses lakást venni, de megnézve a lezárult liciteket, egészen irreális áron végződik legtöbbjük mostanában. Természetesen nem a becsértékhez viszonyítva, hanem az adott kerületben, hasonló adottságú eladásra hirdetett ingatlanokhoz képest. Felmerül bennem a kérdés, hogy ez miért lehet? Felteszem, hogy aki licitál egy lakásra, az nem annyira hülye, hogy a piaci érték feletti összeget fizet egy olyan ingatlanra, amihez valószínűleg hónapokig nem jut még hozzá. Mi van olyankor, ha felhajtják az árát, de a nyertes nem fizet? Új árverést tűznek ki?

Az gáz. A lakottan történő szerzés azt jelenti, hogy a tulajdont szerző nem kérheti birtokba a megszerzett ingatlant. Merőben más a helyzet beköltözhetően történő szerzéskor, de olyankor eleve más a kikiáltási ár és a vételár is, kb. 40-50 százalékkal magasabb.

a szomszéd

És a lakottan megvásárolt részen ki van birtokban?

Ikerházról van szó, osztatlan közös tulajdonban, de nyilván a 2 lakás és a kertrész teljesen osztott.

Férjem vette meg ugye árverésen az 1/4-ed, de a ház másik fele az enyém öröklés útján. És egybe szeretnénk nyitni. (nem cigó maffia vagyunk :)). Csak sajnos nem nagyon van más lehetőségünk arra, hogy a 3 gyerek külön szobába kerüljön egyszer.... :( csak így

Mi volt az indok amiért megvettétek?

(Mert ez annyira szarosnak tűnik, csak 1/4, osztatlanban, lakottan - nyilván olcsó volt, de ez szerintem inkább cigánymaffiózónak való aki egy csicskáját beáldozza, hogy kiverje a nagyértékű ingatlanból a lakót.)