gerbera317
2024.02.18. 06:48
Hány éves autóról van szó?
végrehajtás kérdések
Tundi80
#
2024.02.17. 22:31
Nem az autóban lakik. A vh jelenleg szünetel, mert nincs semmilyen jövedelme, bankszámlája, ingó és ingatlan vagyona. Az utsó vagyona az autó volt, ami a vh alatt került eladásra vagy ajándékozásra a rokonnak, de továbbra is adós használja...színlelt szerződés a fedezetelvonás ügyében, hogy ne lehessen a követelést adósön végrehajtani.
A kérdés arra irányult, hogy HIVATALOS ÚTON HOL LEHET UTÁNA JÁRNI, HOGY MIKOR ÉS KINEK A NEVÉRE LETT A KOCSI ÁTÍRVA (ELAJÁNDÉKOZVA)? ÉS MIT LEHET TENNI, HOGY A KÖZEL 1 MILLIÓS TARTOZÁS MEGFIZETÉSE MEGTÖRTÉNJEN? AZ "ADÓS TULAJDONÁRÓL ELTŰNT AUTÓ VOLT AZ EGYETLEN -NYILVÁN HIVATALOS- VAGYONA (ERRŐL HIVATALOS IRAT IS VAN) AMIBŐL RENDEZNI TUDTA VOLNA A TARTOZÁSÁT.
Mit lehet ilyen esetben tenni? Gondolom van törvényes út erre?
Majordomus
#
2024.02.17. 22:02
Gondolom nem az autóra kértél végrehajtást.
Ha a követelésed kirlégithető adós vagyonából azt a végrehajtó lefoglalja.
A végrehajtónak nem kötelessége tudni arról,hogy ki mikor adja el az autóját.
Ha az adósod esetleg nincstelen és az autóban lakik,egyéb vagyona,lefoglalható jövedelme nincs,akkor esetleg felmerülhet a fedezetelvonás esete.
Tundi80
#
2024.02.17. 21:32
Tisztelt Ügyvédúr!
Van egy végrehajtási ügy. Adósnak volt egy autója a végrehajtás indulásakor. Ami a végrehajtás alatt lekerült adós nevéról, már nem az ő tulajdona. A végrehajtó erről nem tájékoztatta a vh kérőt. Mulasztott -e végrehajtó, hogy nem tájékoztatta? Ha igen mit tud a vh kérő tenni? Adós ellen feljelentés is van folyamatban. A vh kérőnek tudomása van arról, hogy az autót továbbra is adós használja, és egy rokonnak lett eladva vagy ajándékozva az autó. Mit tehet a vh kérő, hogy adós megfizesse neki a tartozást? Honnan tudhatja meg a vh kérő hivatalos úton a leggyorsabban, hogy pontosan mikor és kinek a tulajdonába került az autó? Milyen lehetősége van a fedezetelvonást bizonyítani?
Köszönettel: Tünde
Majordomus
#
2024.01.17. 22:09
Egy hónapon belűl kiderűl..
gerbera317
#
2024.01.17. 19:16
Ez csak formai probléma. A lényeg, tartalom, az rendben van?
Ferko3
#
2024.01.17. 13:14
Köszönöm válaszát!
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.01.17. 11:23
Igen.
Ferko3
#
2024.01.17. 08:53
Tisztelt Ügyvédúr!
Végrehajtási eljárásban adósként szerepelek, és végrehajtási kifogást nyújtottam be elektronikus úton, e-papíron.
A kifogáshoz csatoltam mellékelteket, viszont utólag jutott eszembe, hogy nem nyomtam rá a mellékleteknél az AVDH hitelesítés gombra.
Az lenne a kérdésem, hogy elküldhetem még egyszer ugyanazt a beadványt, mellékleteket teljes hitelesítéssel?
Köszönöm
Majordomus
#
2023.12.13. 20:52
Én jól érzem magam ebben a pöcegödörben...
.
Itt minden szép és jó, csak sokat kell keresni hozzá. Ennyi.
papinianus88
#
2023.12.13. 11:48
baka: A bírósági végrehajtásban valóban a végrehajtható okiratban foglalt követelés kell behajtani. Utóbb nem lehet kitalálni, hogy ilyen-olyan költség, azt új eljárás keretében érvényesítheti a jogosult. A NAV-ra, mint közigazgatási végrehajtás, más szabályok vonatkoznak, egyrészt létezik az átvezetés jogintézménye, évültetési eljárás hivatalból. Ahogyan évültetés során hivatalból csökkenhet a követelés, úgy számon tartja az új tartozás keletkezését is, amit amúgy részletesen szokott konkretizálni (késedelmi pótlék, adótartozás (milyen), bűnügyi költség stb.)
De a kérdésedre csak annyi a válasz, hogy jogszerű. És ez nem lánc-végrehajtás, ne keletkezzen újabb jogcímen tartozásod és nem lesz foglalás :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.12.13. 08:31
„te nem tudod miről beszélsz ”
Ezt rólad is el lehet mondani. Hogyan lett volna az autó tehermentes, ha egyszer máig le van foglalva? (Ha nem lenne lefoglalva, nem akarnád feloldatni - a nem létező - foglalást.)
Továbbá nem tudod, hogy az adóvégrehajtás szabályai eltérnek a normál végrehajtásétól, külön törvény van rá. És abban benne van - ahogyan arra gerbera már célzott -, hogy a lefoglalt vagyontárgyat nem lehet feloldani addig, míg az adósnak köztartozása van.
Tehát: nem hőbörög; fizet; elfelejti.
baka
#
2023.12.12. 22:17
@Majordomus
Láthatóan te nem tudod miről beszélsz de csalhatatlan okossággal megállapítasz.
Nincs jövedelem. Már évek óta. A többit le se írom. A két komment masszív visszaigazolása annak, hogy már nem élek a primitív gyagyások uralta országban.
Te csak állítgasd ki a számláidat és pengess a nav nevű maffiának.
A gerbera317-el együtt érezzétek jól magatokat trágyaországban, a Kárpátok pöcegödrében.
Majordomus
#
2023.12.12. 22:02
Akkor miről beszélünk?
.
Fizesd be a 21 ezer forintot és leszállnak rólad meg az autóról is.
Csak jelzem,ha a keletkező jövedelmed után befizetted volna az adót,most nem lenne miről panaszkodni.
Én,ha kiállitom a számláimat, arról előbb tud a Nav mint a vevő akinek küldöm.
És 12-én megy az adó is.
És az autóm is...
baka
#
2023.12.12. 21:45
@gerbera317
Tehát mostantól örökre végrehajtás alatt lehet az autó, az esetleges jövőbeli tartozások keletkezése okán?
Ugye viccelsz csak?
Merthogy - nem tudom érthető voltam e - az eredeti végrehajtás alapját képező tartozás ki lett fizetve határidőig.
Az autó egyébként már külföldön van, más nevén és minden rendben lezajlott, új rendszáma, forgalmija, tulajdonosa van az autónak. Ez csak úgy lehetséges, ha a magyar hatóság visszaigazolja a külföldinek a tehermentességet és az eladhatóságot.
gerbera317
#
2023.12.12. 18:48
@baka
Jogszerű. Az volna jogszerűtlen, ha feloldanák a foglalást, és hagynák, hogy te az adótartozásoddal együtt, röhögve kiautózz az országból.
Az adótartozás soha nem azonosíthatatlan. A NAV-nál készséggel adnak felvilágosítást, hogyan és miért keletkezett az.
Ha megfizeted, fel fogják oldani a foglalást. Utána pedig kínosan ügyelj arra, hogy ne keletkezzen újabb adótartozásod.
baka
#
2023.12.12. 15:32
téma: NAV végrehajtás
NAV adósság miatt (magánszemély, 700 ezer Ft) a NAV végrehajtás alá vonta az adós autóját.
Ki lett fizetve a tartozás a NAV által a foglalási jegyzőkönyvben előírt határidőig.
Másfél hónappal ezt követően kérelem ment a NAV-nak, hogy lesz oly szíves levenni a foglalási bejegyzést az autó nyilvántartásából.
Válasz másfél hónappal ezt követően: fizessen még 21ezer Ft-ot mint újólag megállapított tartozást, ezt mint újabb feltételt szabva az autó foglalás alóli kivonása fejében.
Kérdésem: jogszerű e ez a lánc-végrehajtás, azaz foglalás alatt tartani vagyontárgyat és újabb és újabb - egyébként abszolút beazonosíthatatlan - tartozás kifizetéséhez kötni a feloldást? Mit tegyünk?
Majordomus
#
2023.12.09. 21:43
Már megint?
gerbera317
#
2023.12.09. 16:24
@wordgam
Itt legfeljebb csak az időt húzhatod. Megmenteni nem tudod az ingatlant, az már az árverési vevőé.
Máskor csak egy topikban kérdezd meg ugyanazt!
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.12.08. 14:54
"Adósnak lenni annyi, mint fizetni vagy megnyúzatni."
wordgam
#
2023.12.08. 13:31
Sziasztok,
Segítséget szeretnék kérni tőletek. A családi házunkon lévő 25millió ft tőketartozás miatt árverésre bocsájtották (86millió volt a felbecsült érték) és a mai napon 56millióért valaki leütötte a licitet. Semmiképp sem szeretnénk elengedni a házunkat, több milliót már az évek alatt kifizettünk a végrehajtónak illetve ajánlottuk neki, hogy egyösszegben kifizetjük a tőketartozást, de választa sem méltatott, így időközben a licit végetért és rálicitáltak. Tudnátok segíteni, hogy milyen lehetőségeink vannak arra, jogy megtarthassuk az ingatlant? Hajlandóak vagyunk fizetni is, de senki sem áll velünk szóba. Fellebbezhetünk? Ha igen, van esetleg tanácsotok, hogy mi az a támadható felület, am a legnagyobb eséllyel pozitívan végződik számunkra? Bármilyen lehetőséget meghallgatok. Mivel a mai napon ütötték le a licitet, így tulajdonjog és birtokbaadás, vételarkifizetés még nem történt.
Köszönöm szépen a segítséget!
osztap
#
2023.11.29. 19:30
Maria91,
„Az utolsó “ kiértesítés, megkeresés” után? ”
Nem attól kezdődik. Két egymást követő végrehajtási cselekmény (kb. bármi, amit a végrehajtó csinál) között kell eltelnie legalább 5 évnek. A végrehajtási cselekményeket csak a végrehajtó ismeri, az adósnak be kell mennie hozzá, és ki kell kérnie a dokumentumlistát (ez az ügyben keletkezett minden dokumentum listája, rajta van a dokumentum száma, dátuma, címe). Ha a listán két egymást követő sor között több mint öt év eltelt, a végrehajtás szinte biztosan elévült.
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.11.29. 19:18
Főszabályként öt év. Igen; főleg akkor szokott.
Maria91
#
2023.11.29. 18:44
Szép estét!
Olyan kérdéssel fordulnék önökhöz, hogy magánszemély által beadott végrehajtásának mennyi az elévülési ideje. A mostani törvény rendeletek szerint. Az utolsó “ kiértesítés, megkeresés” után? Illetve, hogy szünetelés alatt elévülhet-e az érvényesítési jog?
Előre is köszönöm
gerbera317
#
2023.11.20. 09:01
Valószínűleg azért küldte, hogy a sorban álló letiltások követelései ne évülhessenek el. Jóllehet, ha sorbaállított letiltás szünetel, a végrehajtás akkor egyébként sem tud elévülni, hanem az elévülés nyugszik.
