Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


végrehajtás kérdések

drbjozsef #   2020.06.19. 20:09

Egyébként igen, a licitlépcsővel licitálni módfelett logikus lépés. Legalábbis azután, hogy egyszer elütötte valaki azt a rohadt emelést...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.06.19. 20:08

Szerintem pedig, ha volna erre szándék (ez is lehetne egy módosító), a szoftverbe minden további nélkül be lehetne építeni visszacsatolást. A licitlépcső 10x-ese, vagy a becsérték 10x-ese felett licitre legalább kérdezzen vissza. "Biztos 200 millióra szeretné emelni a licitet? IGEN/NEM". Vagy ilyesmi.

Ugye alapesetben a boltban és a webshopokban is a kiírt vagy visszaigazolt árat kell fizetni, de benne van a törvényben, hogy nyilvánvalóan hibás, életszerűtlen ár mentesítheti az eladót (Mondjuk 100.000.- helyett 10.- forintos ár a lapostévére).

Akkor legyen már itt is legalább egy halvány védelem a hülyéknek. Ne túl sok azért.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.06.19. 18:30

Korábban már volt szó erről valamelyik topikban. Akkor mintha annyit szóltam volna hozzá, hogy nem szabad hozzányúlni az automatikus licitlépcsőhöz. A profik nem is teszik: ha többet akarnak emelni, gyors egymásutánban több ajánlatot tesznek. Ilyet gyakran látni a licitnaplókban.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.19. 18:28

Imádom ezt a Fórumot! És persze, a törzstársaságot.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.19. 18:27

sokak
Sokak?

Lehet itt az ideje, hogy megkockáztassam a törvénymódosítási javaslataim eredményességének a lerontását.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.19. 18:25

[pislog mint hal a szatyorban]

Egyre jobban tetszik. :)

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.06.19. 18:23

Igen. És ami nem kerül felosztásra a végrehajtást kérők között, az az adóst illeti meg. De ez ellen sokak igazságérzéke háborogna.

drbjozsef #   2020.06.19. 16:07

Ha az első árverésen nem fizeti meg a licitként megadott 200 milliót, és csak 20-ért megy el a másodikon, akkor bizony 180 millió az a különbözet, amit meg kell fizetnie az első árverés nyertesénen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.19. 14:00

Úgy érted, 18 milliót...

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.06.19. 12:39

Ez akkor fordul igazán komolyra, ha az árverező egy nullával többet add meg a licitkor, mondjuk 20 millió helyett 200 milliót. Nyilván nem fogja megfizetni. Az új árverésen elkel az ingatlan szintén 20 millióért. Az előző árverezőnek tehát meg kell fizetnie 180 milliót, az összes befolyt összeg pedig 200 millió. Ebből mondjuk 30 millió az adós tartozása, így felosztatlanul marad 170 millió. Ez elméletileg az adóst illeti meg, amit a bukott árverező nyilván nem fog annyiban hagyni. A nagy elméleti kérdés pedig az, hogy hogyan dönt ilyenkor a bíróság.

wers #   2020.06.19. 10:09

Nekem végülis az is jó, ha még vagy 10-szer bebukják az előleget. (jajjistenem)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.19. 10:05

Ne érts félre, nekem tetszik.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.06.18. 19:43

Első hallásra...

gerbera317 # e-mail 2020.06.18. 19:43

Eladó hallásra furcsának tűnik, de ha jobban belegondolsz: ugyan mi másra lehetne felhasználni? A Vht. szerint: Az elvesztett előleg és a fizetést elmulasztott árverező által megtérített különbözet a végrehajtás során befolyt összeget növeli.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.18. 18:22

Az elvesztett előleg az adós tartozását csökkenti? Tök jó.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.06.18. 13:41

akkor ad absurdum előfordulhatna
Nem akartam az összes lehetséges kimenetelt felvázolni. Mentségemre legyen, hogy az okostelefon virtuális billentyűzetén írva nem mindig van türelmem hosszú posztok elkészítéséhez. Mindenesetre köszönöm a kiegészítést.

wers #   2020.06.18. 13:39

köszönöm neked is Grave7

Valahogy ezt sejteti a végrehajtó a levelében, hogy erről későbbiekben intézkedni fog.

Grave7 #   2020.06.18. 13:31

@gerbera317:
Az [elvesztett] előleget egyébként nem most osztja fel a végrehajtó, hanem a sikeres újabb árverés után, a felosztási tervbe veszi fel.

Szerintem ilyen esetben a Vht. 171. § (1) bek. helyes értelmezése az, hogy az árverés sikertelenségét és az előleg elvesztését megállapító jegyzőkönyv az az intézkedés, aminek a jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül felosztási tervet kell készíteni.

Ha megszorítóan, a végrehajtás során történő értékesítéshez (=következő sikeres árverés) kötnénk az elvesztett előleg felosztási tervének elkészítését, akkor ad absurdum előfordulhatna, hogy az újabb árverés(ek)en nincs ajánlat, soha többet nem lesz sikeres az árverés és így az elvesztett előleg beláthatatlan ideig a végrehajtói letéti számlán marad.

Ez nem lehet sem a végrehajtást kérő, sem a végrehajtó, de még az adós érdeke sem: ha időközben tartozásait részben megfizeti az adós és az elvesztett előleg így már fedezi a végrehajtás során behajtani kívánt valamennyi követelést, akkor azt el kell számolni a tartozásokra; ezzel egyezően, ha az elvesztett előleg felosztását és kiutalását követően kerülne olyan helyzetbe az adós, hogy a hátralévő tartozásait rendezni tudja, akkor indokolatlan és méltánytalan hátrány érné, ha az elvesztett előleg felosztását az újabb árverés sikerességéhez kötnénk.

Álláspontom szerint nem ez utóbbi volt a jogalkotó célja a Vht. 171. § (1) bek. megalkotásakor, hanem az, hogy az intézkedés, értékesítés jogerőre emelkedésétől számítottan minél hamarabb követeléséhez jusson végrehajtást kérő.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.06.18. 13:29

Ha a végrehajtó szerint az Eon a végrehajtást kérő; az Eon. szerint pedig neki nem tartozol, akkor az Eon jelentse ezt be a végrehajtónak is.

Amúgy Vht. 41. § szerinti eljárás, ha kell, per. Csak aztán ne derüljön ki közben, hogy mégis tartozol. Esetleg az Eonnal egyetemlegesen a végrehajtónak.

www.kbs-ugyved.hu

Ambient # e-mail 2020.06.18. 12:53

Sziasztok!

Adott egy végrehajtás. Farkas és társai. Adott az Eon aki elinditotta a végrehajtást. A végrehajtónál beszéltem egy hölgyel hogy egyösszegű kifizetés esetén adjak egy ajánlatot. ok. Rendben. Másik ügyintéző szerint: Csak az eon tud ebben segiteni. Eon: nincs tartozásom. Ilyenkor mi van? Ha valaki kivásárolta a tartozásom hol találom meg? mert a végrehajtó papirjaiban csak az eon és a végrehajtó szerepel. Segitségeteket előre is köszönöm!Csaba

wers #   2020.06.18. 11:23

:)

Értem, akkor ez olyan válasz, mint miért szombati menetrend szerint jár a tömegközlekedés? Nehéz munkába járni.

Válasz: De hát ingyenes a parkolás! :-P

gerbera317 # e-mail 2020.06.18. 10:58

magát az árverést nem
Lakóingatlan ÉS természetes személy tulajdonos. Ez volt tilalom alatt. A vészhelyzet alatt is lehetett látni - már a vészhelyzet hatálya alatt - kitűzött lakás-árveréseket, ahol a tulajdonos a Magyar Állam volt.
Valószínűleg az adós korlátozott ügyintézési lehetőségei miatt. Mert hátha ki tudná fizetni a tartozásait, vagy legalább megegyezni a vh-kérőkkel, de hát a kijárási korlátozás... Nem kell ezt túlagyalni. A jófejség látszatát, az "egy magyar sincs egyedül" fílingjét mindenáron fenn kell tartani, ha az az ár mással is megfizettethető. Pont.

wers #   2020.06.18. 10:41

off
valaki meg tudja nekem magyarázni, mi köze a vészhelyzetnek az árverés kitűzéséhez, lefolytatásához? A lakás kiürítést még csak csak megértem - bár nehezen - de magát az árverést nem
on

wers #   2020.06.18. 10:37

Köszi, igen lakóingatlan és természetes személy.

Ha jól fordítom magamnak, akkor ha tegnap megszűnt a vészhelyzet akkor júli 2-án kitűzheti az árverést.

Majd óvatosan emlékeztetem rá.

gerbera317 # e-mail 2020.06.18. 10:18

5. § (1) A végrehajtó a természetes személy adós lakóingatlanának árverezése iránt - az ingatlan árveréséről szóló hirdetmény közzététele iránt - legkorábban a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. napon intézkedhet. Persze, csak ha lakóingatlanról van szó, és az adós természetes személy. Annyira már nem emlékszem az előzményre.