végrehajtás kérdések


csalika # 2016.11.09. 17:53

T.gerbera!

Köszönöm a válaszát.De ha a munkáltató hibázott volna,akkor már korrigálni kellet volna,hiszen pont a mai nap kapta meg a 3-havi bérét,ami levonás nélküli.
A faxon kivül sajnos higgye el nincs más mód arra,hogy kapcsolatba lépjünk a végrehajtóval(nem én vagyok az egyetlen aki már panaszt emelt emiatt)
Nem lehet telefonon elérni és személyesen sem,hiába van ügyfélfogadás.
Mi a baj azzal,hogy "végrehajtás az exem felé"??köszönöm.

csalika # 2016.11.09. 17:53

T.gerbera!

Köszönöm a válaszát.De ha a munkáltató hibázott volna,akkor már korrigálni kellet volna,hiszen pont a mai nap kapta meg a 3-havi bérét,ami levonás nélküli.
A faxon kivül sajnos higgye el nincs más mód arra,hogy kapcsolatba lépjünk a végrehajtóval(nem én vagyok az egyetlen aki már panaszt emelt emiatt)
Nem lehet telefonon elérni és személyesen sem,hiába van ügyfélfogadás.
Mi a baj azzal,hogy "végrehajtás az exem felé"??köszönöm.

gerbera317 # 2016.11.09. 15:11

viszont két honapja letelt a letiltása

Két dolog lehetséges: 1) vagy elkerülte a végrehajtó figyelmét, hogy van foglalt vagyontárgy, 2) vagy pedig még nem térült meg a követelés (értsd: a munkáltató előbb hagyta abba a letiltást, mint kellett volna).
Az 1) azzal orvosolható, hogy felszólal az adós, kérve a mulasztott intézkedés pótlását. A 2) pedig azzal orvosolható, hogy az adós megkérdezi, mennyi hiányzik még a befejezéshez, és gyorsan kifizeti készpénzben.
Én a faxban nem hiszek.
egy végrehajtás a exem felé
És az ilyen magyartalan mondatokban sem. Pfujjj.

csalika # 2016.11.08. 16:36

T.SZAKÉRTÖK.VÁLASZADÓK!

Nekem olyan gondom lenne,hogy a volt feleségem nevén szereplö autonak én vagyok az üzembentartója,volt egy végrehajtás a exem felé,amiért a kocsit kivonták a forgalombol,viszont két honapja letelt a letiltása,viszont a kocsit még nem helyezte vissza forgalomba.Mennyi idönek kell eltelnie,hogy ezt megtegye?
köszönöm,ja és hiába reklámozák,hogy kapcsolat tatás kell,3 faxot küldtünk neki és még csak nem is válaszol,telefonon nem lehet elérni,és személyesen sem,
köszönöm.

Csaba4150 # 2016.11.06. 20:13

Üdvözletem.
Nem tudom jó helyre írok e, tanácsot vagy segítséget kérnék.
Van két tartozásom, mindkettőre adtak ki érvényes fmh-t anno.
Megpróbálom előkeresni az fmh-kat,de az biztos, hogy 7-8 éve már, de az sem kizárt, hogy 10 éve volt lassan.
Az a pénzügyi szolgáltató már vagy 5 éve kivonult az országból aki az fmh-t kérte. Annó keresett ritkán követeléskezelő,de ők is eltűntek évekre. Most pár hónapja keresett meg egy másik követeléskezelő, hogy fizessek.
Nem tudom, hogy fmh-nál hogy van az elévülési idő,vagy létezik e,stb....
Az én hibám, h nem volt fizetve persze,de meg se próbálták behajtani sem hosszú évek óta sem, még fmh birtokában sem.
Információt szeretnék kérni, hogy mit tehetek, vagy ebben járatos ügyvéd nevét,címét ha megoldható az ügy, természetesen nem ingyen.
Köszönöm ha segítettek.

gerbera317 # 2016.11.06. 18:50

Az egész kérdéssorozatod rossz. A végrehajtást nem a végrehajtó rendeli el, ő csak foganatosítja. A végrehajtást a bíróság vagy a közjegyző rendeli el. Maga a végrehajtás pedig nem munkabér-letiltással kezdődik, hanem a végrehajtható okirat kézbesítésével és az adós teljesítésre történő felhívásával. Az pedig, hogy nem kaptatok semmilyen iratot, nem jelenti, hogy nem is kísérelték meg részletekre azt kézbesíteni.
A részleteket az eljáró végrehajtótól tudhatod meg, és előre szólok, hogy ne őnála keresd a hibát hanem odahaza, nálatok.

maresz0722 # 2016.11.06. 17:23

2008-ban deviza személyi hitelt vettünk fel, amit 2010-től már nem tudtunk fizetni. Az OTP Faktoringhoz kerültünk.Velük próbáltunk elfogadható megoldást találni.
Ez év májusában a munkahelyemtől kaptam egy értesítést, miszerint a következő hónaptól a végrehajtó letiltatta a fizetésem 33%-t.
Hogy milyen határozat alapján azt nem tudom.
Semmilyen közjegyzői vagy bírósági határozatot nem kaptunk.
mi alapján rendelheti el az önálló bírósági végrehajtó a végrehajtást, ha ilyenek nincsenek?

ObudaFan # 2016.11.06. 15:46

Lehet kérni, csak nem sok értelme van, mert az sem valószínű, hogy hamarabb lesz elbírálva, mint a törlés iránti kérelem. Nincs rá formanyomtatvány.

Vadsuhanc # 2016.11.06. 13:51

Tisztelettel kérdezném, hogy a végrehajtási záradékot kiállító közjegyzőhöz címzett a végrehajtási záradék törlése iránti kérelemben lehet-e kérni a végrehajtási eljárás felfüggesztését ?

A kérelemnek van-e jogszabályban rögzített formája, a közjegyzőnek mennyi ideje van az elbírálásra ?

gerbera317

Igazad van. Tudom, hogy a pongyola és kapkodó fogalmazás nem vezet célra.

gerbera317 # 2016.11.02. 21:15

És meddig tartott volna nem leírni őket? Nincs mentséged...

Vadsuhanc # 2016.11.02. 15:24

A felé..ket nem tudom törölni gerbera.......

Csak elnézést kérni érte....

Bocsánat!

Vadsuhanc # 2016.11.02. 15:10

Nincs kedven és nincs is okom nevetni, de még annyit leírnék, hogy a végrehajtási záradék alapján indult eljárásban a végrehajtást kérő két év múlva kérte a jogutódlás megállapítását tekintettel arra, hogy az adós elhunyt. ( ezek szerint én ) A bíróság felé a folyamatban lévő végrehajtási ügyben az egyetemleges adóstársamat jelölte meg adósként nem engem. A bíróság az ellenem indult végrehajtási eljárásban meghalt adóstársam jogutódjaként engem nevezett meg :-)
Adóstársam egyébként a végrehajtási záradék meghozatala előtt már 3 évvel meghalt, amiről a hitelezőnek tudomása volt.

Tudom, hogy a lényegen nem változtat, de kissé furcsa.

Gerbera317. Köszönöm türelmed, válaszaid és hozzáállásod !

Vadsuhanc # 2016.11.02. 14:47

gerbera317 köszönöm válaszod.

Számomra letisztult a kép.

Szeretném megjegyezni, hogy az akkori végrehajtási záradék c. nyomtatvány nem olyan volt mint amit jelenleg töltenek, de a lényege ugyanaz. A nyomtatványt kitöltő ( nem a záradékoló ) közjegyző 2x59.000. forintot jelölt meg két adós vonatkozásában.( vh kérő utalta is ) Gondolom két személy ellen egyszerre kívánta a végrehajtási eljárást egy füst alatt.

A záradékoló közjegyző észlelte a hibát ( végzést ma megkaptam ) és csökkentette a költségeket 1x59.000. forintra. Az rejtély ki ellen akarták a végrehajtást elindítani pontosan, de mivel az 1. sz. pontban lévő adósnak én vagyok megjelölve az általad leírtak szerint nekem kell viselnem a következményeket.

Köszönöm a válaszaidat, nagyon sokat segítettél.

gerbera317 # 2016.10.31. 07:06

A vizsgált végrehajtás adósa a végrehajtási záradék 1. pontjában van feltüntetve. Az, hogy kik felelnek még a tartozásért, és hogy indult-e ellenük végrehajtási eljárás, hátrébb van feltüntetve, és azt csak tájékoztató jellegű. Ellenük a végrehajtást ugyanilyen végrehajtási záradékkal, külön-külön kell elrendelni. A másik végrehajtás közjegyzői díja csak akkor tüntethető fel ezen a záradékon, ha egyetemlegesen kell megfizetni, de ezt a közjegyző is tudja, úgyhogy valószínűleg eleve okafogyott a kérdésnek ez a része.

Vadsuhanc # 2016.10.31. 01:55

A végrehajtási záradék ( 2010. évben kitöltött) alapján, hogyan tudom megállapítani, hogy ki ellen indult az eljárás ? Az 1. pontban megjelölt adós vagy a 3.a. és b. pontjában - végrehajtás indul - szereplő személy - egyetemleges adós - ellen ?

Az zavar meg, hogy a végrehajtást kérő mindkét személy vonatkozásában kérte a közjegyzői díj feltüntetését.

Köszönöm a megtisztelő válaszokat.

Vadsuhanc # 2016.10.31. 01:33

gerbera317 köszönöm.

ius latratus # 2016.10.30. 15:34

Ennyi késedelmi kamatot számolnak fel. Ez létezik ?

Hát, látod.

cukika44 # 2016.10.30. 15:06

Van egy követelés kezelőtöl letiltásom. Ami kb. 3 évvel
ezelött eladott a bank. Akkor 2.000000-ról indult most
4.000000 -nál tartok. Ennyi késedelmi kamatot számolnak fel. Ez létezik ? Életem végéig fizethetem ?

gerbera317 # 2016.10.30. 06:11

Azt értem, hogy a Vht. 10. §-ban a végrehajtható okiratok között a bekapcsolódást engedélyező végzést nem tünteti fel

10. § c) pont. Ott van, csak nem rágja szájba ennyire, hogy ez az.

Vadsuhanc # 2016.10.29. 18:40

Grave7

Köszönöm a válaszod !

Adóstársammal hitelt vettünk fel, a közös tulajdonunkban lévő ingatlanra zálogjog lett bejegyezve a pénzintézet által. Adóstársam ellen - egy teljesen más ügyben - végrehajtási eljárás indult 2006. évben, amelybe a pénzintézet 2007. évben bekapcsolódott. Az adóstársam elleni végrehajtás jelenleg is folyamatban van. A pénzintézet jogutódja 2010. évben végrehajtást kezdeményezett hivatkozva a kölcsönszerződés felmondására ( 2010 ) a tartozáselismerő nyilatkozatra. Azt még leírnám, hogy a bekapcsolódással kapcsolatos eljárás előtt adóstársam elhunyt.

Az általad leírtak alapján ezt megértettem, hogy miért történt. Kérlek javíts ki, ha a továbbiakban téves következtetéseket vontam le a válaszodból.

Jelenleg - fentiek szerint - két eljárás van ellenem folyamatban, két ügyszámon, amely ügyek nincsenek sem egyesítve sem csatolva és amelyekben a követelés ugyanaz a végrehajtást kérő ugyanaz.

Amit nem értek:

az adóstársam ellen indított végrehajtásban az ingatlanrészére bejegyzett végrehajtási jog - bekapcsolódásra figyelemmel - a pénzintézet követelését a Vht. 114/A. § (2) bekezdése szerint lejárttá teszi. ( Még, ha nem is az ). Az adóstárs ügyébe történt bekapcsolódással a követelés el tud-e évülni és ha nem miért ? ( figyelemmel a párhuzamosan történő végrehajtásra )

a bírósági végrehajtási ügyvitelről és pénzkezelésről szóló 1/2002. (I. 17.) Im rendelet (vüsz.) 7. § (2) bekezdése a végrehajtás elrendelése iránti kérelemnek nevezi a zálogjogosult végrehajtási eljárásba történő bekapcsolódása iránti kérelmét illetve azt végrehajtásban kezdőiratként kell kezelni. A bekapcsolódás engedélyezése a bíróság által végrehajtás elrendelésének minősül-e és ha nem miért nem? Azt értem, hogy a Vht. 10. §-ban a végrehajtható okiratok között a bekapcsolódást engedélyező végzést nem tünteti fel, de a végzés a végrehajtást engedélyezi és - amely végzés okirat - azt a bíróság végrehajtást kérő kérelmére állítja ki.

Köszönöm, hogy volt türelmed végigolvasni és amennyiben butaságokat kérdeztem, ne haragudj, nem az irántad való tiszteletlenségem, hanem a hozzá nem értésem az alapja.

Köszönettel.

Grave7 # 2016.10.27. 19:50

@Vadsuhanc: Ha jól értem, a bekapcsolódás és az önálló végrehajtás ugyanarra a követelésre/tartozásra vonatkozik.

Egyesítés csak akkor lehetséges, ha adós és végrehajtást kérő mindkét eljárásban azonos, azonban különböző követelésekről van szó (pl. eltérő időszakra vonatkozó közüzemi díj, közös költség, vagy különböző hitelek, stb.).

Fentiek alapján itt nincs lehetőség egyesítésre. Általános esetben, ha ugyanazon követelésre két végrehajtás is indult, a későbbi ügy végrehajtható okiratát vissza kell vonni.
Ez speciális eset, mert a zálogjogosult bekapcsolódása csak az ingatlanra vonatkozik (és elrendelése jogszerű volt), a későbbi végrehajtás pedig teljes vagyonra (elrendelése szintén jogszerű).
Véleményem szerint ilyenkor egyik végrehajtást sem lehet megszüntetni, legfeljebb a bekapcsolódásos ügyet korlátozni a végrehajtási költségekre. Az árverés a később indult ügyben fog megtörténni, a vételárból a bekapcsolódásos ügy költségei kielégítésre kerülnek majd, ezt követően lesz befejezve.

gerbera317 # 2016.10.27. 14:02

És hány helyen kérdezted meg ugyanezt?

Ha kinézted magadnak, akkor mire vársz, miért nem teszel rá vételei ajánlatot? Ekkor a folyamatos árverésből átkerül a hirdetmény az ismételtek közé, ahol az árverés 30 napig tart, és már viheted is (hacsak nem kínál érte másvalaki többet).

magyalka # 2016.10.26. 15:48

Tisztelt Szakértők!

Egy általam az MBVK.hu oldalon kinézett ingatlant háromszor árverezték sikertelenül kb. másfél-két év alatt. Jelenleg folyamatos az árverés. Az árverést mindháromszor a bank kérte az ingatlanra. Most kb. egy éve nem volt aktív árverési hirdetés a házra . Vajon meddig vár a bank a negyedik árverés kitűzéséig, azaz milyen időközönként szokott árverést ismételtetni? (osztrák bankról van szó egyébként, ha ez számít valamit)

Vadsuhanc # 2016.10.26. 14:55

gerbera317

Őszintén megmondom, hogy a végrehajtásban az alanyi és anyagi dolgoghoz (is) hülye vagyok. Azt nem értem, hogy a zálogjog vonatkozásában ( bekapcsolódás ) elrendelt végrehajtást miért nem egyesítették a 4 év múlva ugyanerre a tartozásra elrendelt végrehajtáshoz. ( Illetve fordítva )

A bekapcsolódás teljesen el lett felejtve ( külön ügyszám )a végrehajtás ugyanerre a tartozásra más ügyszámon folyik. Az a baj nem tudom értelmesen elmagyarázni mert tényleg nem értem ( hülye vagyok hozzá ). Mi lehet a 2007-ben elrendelt bíróság által engedélyezett végrehajtási eljárásba történt bekapcsolódással? ( végrehajtó azt mondta a bekapcsolódás nem érdekes. )

Azért kérdeztem a lentiekben, hogy amikor a bíróság engedélyezte a bekapcsolódást, akkor az adós tartozása lejárt tartozásnak minősül-e ?

Köszönöm a türelmed.

gerbera317 # 2016.10.26. 14:04

Jó, üsse kő, erőlködj. Úgy tűnik, megéri.

A lényeg az, hogy ha a végrhajtandó követelés nem évült el, akkor a végrehajtás sem.
A követelés elévülését minden végrehajtási cselekmény megszakítja. Valószínűleg ezért indított vh-jogos végrehajtást is ugyanarra a követelésre a jogosult, mert egy ilyen végrehajtásban több vh-cselekmény törénik, mint egy bekapcsolódásos ügyben. Járj szerencsével, de ha a követelés nem évült el, akkor a zálogjogosultas ügy sem, akkor sem, ha már 9 éve még csak bele sem tüsszentettek. Beletüsszentettek viszont az újabb ügybe, ezért a követelés azóta sem évült el. Járj utána, hogy így van-e, és legyen szerencséd.
OFF
Javul a magyarod, de:
"egyenlőre" = 'egyenlő mértékűre'
"egyelőre" = 'most és még egy ideig'
ON