Breki
2020.01.19. 17:30
Kedves drbjozsef!
Köszönöm szépen. Eszerint járok el.
végrehajtás kérdések
kovacsha
#
2020.01.20. 12:23
Tisztelt Fórumozók!
2009-ben Erste banktól szabad felhasználású jelzáloghitelt vettem fel CHF alapút.
2010 elejéig tudtam fizetni a részleteket, majd sajnos családi problémák miatt a Bank felmondta a szerződést, de felajánlott egy részletfizetési megállapodást 2011.03-2012.03 hó közötti időszakra. A megállapodás szerint 2012.03 hó után a Bank keres fel engem a továbbiak miatt, azonban ők nem vették fel velem a kapcsolatot. A megadott időszakban 60.000,- Ft-ot kellet fizetnem, mely késedelem nélkül minden hónapban megtörtént.
Aztán a bank 2014-ben felmondta egyoldalúan a részletfizetési megállapodást és végrehajtásra adta a tartozást. A végrehajtó a jövedelmem 33%-át tiltotta, majd árverésre készítette fel az ingatlant. Egy tanácsadó iroda segítségével eladtam a lakást egy finanszírozó magánszemélynek 3 éves visszavásárlási joggal.
Kérdésem csupán annyi lenne, hogy így utólag mivel elvesztettem az ingatlant a Bankot érdemes lenne perelni kárpótlásért? Hiszen ők mondták fel egyoldalúan a saját jogászuk által aláírt részletfizetési megállapodást.
Köszönöm előre is megtisztelő válaszát és segítségét.
gerbera317
#
2020.01.20. 12:42
„családi problémák miatt a Bank felmondta a szerződést”
Kizárt, hogy ezért. A bank nem foglalkozik a családi ügyeiddel.
„felmondta egyoldalúan a részletfizetési megállapodást”
Nehéz elhinni. Egy lejárt részetfizetést nem lehet felmondani.
„eladtam a lakást egy finanszírozó magánszemélynek”
Nagyon helyes. Más is így csinálja.
„3 éves visszavásárlási joggal”
De a 3 év már lejárt, ugye?
„a Bankot érdemes lenne perelni kárpótlásért”
Nem.
kovacsha
#
2020.01.20. 14:46
Köszönöm a választ, a 3 éves visszavásárlási jog most indult.
Vadsuhanc
#
2020.01.20. 18:01
Tisztelt Fórumozók!
A kérdés nem igazán végrehajtással kapcsolatos, de köze van hozzá. Nagyon röviden a kérdésem.
2005-ben devizahitelt vettem fel, amelyet a hitelező 2010-ben felmondott a hitel nem fizetése miatt. A felmondás után öt hónappal a végrehajtási eljárás megindult.
A DH Törvény alapján a hitelező elszámolt és megállapította, hogy túlfizetésem volt. A hitelező által megállapított túlfizetés a szerződés fennállása alatti időre vonatkozik, ha igen akkor ennek van-e kihatása a végrehajtás elrendelésekor megállapított tőkére?
A megállapított túlfizetés a szerződés felmondásakor a hitelező által nyilvántartott tartozást meghaladta.
gerbera317
#
2020.01.21. 12:19
Ha az elszámolás szerint a kölcsönszerződés felmondásakor a hitelező tartozott neked, akkor a végrehajtás kérése alaptalan volt. Keresd ki a Pp. 528. §-ból a megfelelő alaptalansági okot! Ha megtaláltad, ne feledd, hogy az 529. § szerint a végrehajtó által lefolytatott előzményeljárás nem opció, hanem kötelező!
mancsali
#
2020.01.23. 11:49
Tisztelt Fórumozók!
Adott egy végrehajtás 2m forintról. Az összeggel nem értettünk egyet, ezért ügyvédhez mentünk és végrehajtási kifogást adtunk be. A végrehajtást kérő nyilatkozott, hogy a végrehajtás összege "csak" 400e forint. Az ügyvédünk levelet írt a végrehajtónak a végrehajtási összeg módosítása miatt. Jelenleg fizetésből vonják a tartozást. Még 5e forint van hátra, a 400e forintos végrehajtásból, azonban a végrehajtó, mai napig nem módosította a végrehajtás összegét. Továbbra is a 2m forint alapjan megy a levonás és a vh jutalék.
Egy kis segítséget szeretnék kérni, milyen lépéseket tehetünk a végrehajtó felé, hogy módosítsa a végrehajtás összegét. Az ügyvédi levélre nem reagál.
Előre is köszönöm a válaszokat
gerbera317
#
2020.01.23. 12:04
Alapvető elv, hogy nem az adós mondja meg a végrehajtónak, mennyit hajthat be, hanem a végrehajtást kérő közölheti a végrehajtóval, mennyivel elégszik meg az eredetileg elrendelt végrehajtási ügyérték helyett. Az adós itt a végrehajtási kifogással nem fog sikerrel járni, mert az eleve nem a végrehajtási ügyérték vitatására való. Ezt az ügyvédnek is tudnia kell(ene).
Kérni kell a végrehajtótól a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását, és amit abban az eljárásban nyilatkozik a végrehajtónak(!) a végrehajtást kérő(!), aszerint fog tovább folytatódni a végrehajtás. És ha az adós nem ért egyet a végrehajtást kérő végrehajtónak adott nyilatkozatával, akkor végrehajtás korlátozása iránti pert indíthat a végrehajtást kérő (!) ellen. A végrehajtási kifogást pedig elbuktad, ugyebár...
mancsali
#
2020.01.23. 13:12
Kedves gerbera
A végrehajtasi kifogást nem most adtuk be, hanem még a végrehajtás legelején (1 éve). A kifogásban hivatalos dokumentumokkal igazoltuk, hogy a vh összeg jelentos része ki lett fizetve a vh kérőnek még a vh megkezdése előtt.A végrehajtást kérő is akkor tett nyilatkozatot a vh-nak. A nyilatkozatban elismerte, hogy megfizettük neki a tartozás jelentős részét, és csak a fenn maradó összegre tart igényt. A vh kérő nyilatkozatát megkapta a vh is. Még sem történt meg az összeg módosítása.
És jelenleg is a 2m forint utáni vh jutalékot vonják.
gerbera317
#
2020.01.23. 13:26
A végrehajtási kifogás 1 évvel ezelőtt sem a végrehajtandó összeg vitatására volt való.
Azt te honnan tudod, hogy a végrehajtó a letiltást nem korlátozta a végrehajtást kérő nyilatkozata alapján?
„És jelenleg is a 2m forint utáni vh jutalékot vonják.”
Ne állíts valótlant! A jutalékot nem utólag, hanem a végrehajtást kérő megtérülésével egyidejűleg, és csakis a megtérülés arányában kell a végrehajtó javára teljesíteni. Ha a munkáltatód nem ezt tette/teszi, akkor ő az, aki megsérti a végrehajtás, illetve a levonás szabályait! Nincs neked ügyvéded, hogy iratbetekintéssel megbizonyosodjon arról, hogy rendben mennek-e a dolgok (ha már egyszer elcseszte)?
richard04
#
2020.01.28. 11:35
Tisztelt Ügyvèd / Fòrumozòk.
Egy sokszorosan visszatèrő problèmàval fordulok hozzàtok mert pàr kèrdèsre nem talàltam a vàlaszt.
T home ill. kèszülèkrèszletes T mobile behajtas..2017 közepèn csődbe mentem ès elhagytam az orszàgot. 3 hònapja voltam otthon làtogatòban ès a bedobott behajtòi levekben (2018.07-i) mar 150.000 ft os tartozas plusz 300.000 ezres kamat àllt csekken.. mindkèt szolgàltatàsra külön behajtòtol.. A kèrdèsem az hogy ha szeretnèm egyben kifizetni, lehet-e velük eggyezkedni hogy nyilvan sokkal kevesebb kamattal zàrjuk le? Mert ez irreàlisan sok ennyi idő alatt.. Illetve milyen formàban kell a behajtòkkal kommunikalni ùgy hogy, nem tudom hogy mèg folyamatban vannak vagy elèvültek-e màr.. Kizàròlag ügyvèden keresztül vagy èn mint magànszemèly telefonàljak vagy kizàròlag iràsban? Ha esetleg elèvültek ès felhìvom őket èrdeklődni megbeszèlni akkor ujra elindìtjàk az ügyet? Ès jelenleg is külföldön èlek igy a levelezès ès szemelyès megkeresès sajnos nem kivitelezhető de mindenkèpp rendezni szeretnèm.Előre is köszönöm a segìtsègeket.
drbjozsef
#
2020.01.28. 15:15
richard04
- Meg lehet próbálni.
- Ügyvéden át biztosabb de drágább. Nincs előírt forma, de az írásbeliség célszerű.
- Elképzelhető.
Bad guy
#
2020.01.28. 18:12
Tisztelt fórum.
Segítséget szeretnék kérni . 2016 ban lejárt telenor tartozást próbál most az intrum justitia .MOKK-on keresztül behajtani. Két közjeggyzőtől is kaptam levelet , amire természetesen válaszoltam azonnal. A bibi csak annyi , hogy a mokkos levél nem tértivevényesen érkezett. Sima bedobós levél volt mindkettő. Természetesen válasz levelemet eltasították , késői válaszra hivatkozva. Írtam még egy levelet rendkívűli kézbesítési kifogás címmel. Itt tartok jelenleg . Ha ezt is elutasítják mit tehetek ? Esetleg bíróságra vihetem az itrumot ? Köszönöm.
drbjozsef
#
2020.01.28. 19:03
Bad guy,
Vizslasd meg azt a levelet alaposabban.
A MOKK csak ajánlottan kommunikál. Nem lehet, hogy MKK a feladó?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.01.28. 21:00
Mintha a második, amely már csak arról értesít, hogy kézbesítési fikcióval jogerős lett a meghagyás, sima levélben jönne.
De hogy ez a tényállás így nem használható, az biztos.
gerbera317
#
2020.01.29. 08:22
Valószínűleg MOKK-os, mivel az Intrum nem valószínű, hogy az MKK-n keresztül akarjon valamit behajtatni. Na, nem mintha a MOKK-on keresztül sikerülne, de ez inkább fogalmazási probléma, nem pedig érdemi. A két közjegyzőben nem hiszek, vagy ha mégis igaz, akkor az rögtön két tartozás lesz.
Bad guy
#
2020.01.29. 15:36
Köszönöm a válaszokat , én is fuának tartom , hogy a MOKK bedóbós levelet küld , de tényleg így volt , és tényleg a MOKK küldte.Észre vettem még egy furcsa dolgot . A bedobós levélben kettő levél a boritékban . Két ügyszámon ... Az egyik aljára oda írva , hogy tértivevénnyel feladva , a másikra az hogy tértivevény nélkül. De ez a két levél egybe csomagolva más más dátummal , a sima bedobós boritékba volt csomagolva. Lehet hogy ekkorát hibázzon egy közjegyző ?
Grave7
#
2020.01.29. 16:54
Tippelek:
az egyik ügyszáma "123456/Ü/39876/2019/X" (ez aminek az alján "tértivevénnyel" szerepel),
a másik ügyszáma pedig "123456/Ü/39876/2019/X+1" (amin "tértivevény nélkül" van) - ez utóbbi szövege szerint pedig a "123456/Ü/39876/2019/X" sz. fmh/végzés/stb. jogerőre emelkedett.
Úgy tudom, a jogerő megállapításával együt (kézbesítési fikció esetén) magát az alapiratot is kiküldi a sima levélben a közjegyző.
Bad guy
#
2020.01.29. 17:30
Tisztelt Grave . Az ügyszám 12345Ü /31324/2019 /2019/2 ill. ugyan az /3-mal jelölve . A problémám továbbra is az , hogy ez a két ügyszámú levél 1 bedobós borítékban érkezett .
gerbera317
#
2020.01.29. 18:52
Látszik az ügyszámon, hogy fizetési meghagyás az. A kettes a fizetési meghagyás, a hármas pedig A jogerősítő végzés. A fizetési meghagyást már korábban kézbesítettnek kell tekinteni. Valamit nagyon elmulasztottál. És az a körülmény sem téged dicsér, hogy még mindig nem olvastad el egyiket sem.
prof laikus
#
2020.01.29. 19:15
Van a T-COM nevű vagy Magyar Telekom nevű céggel egy visszataszító vitám, amiről szerintem csakis ő tehet. Soha többet a közelembe.....és senkinek sem ajánlom...
A lényeg az volt, hogy egyértelmű tájékoztatásuk alapján a nevemre vásároltam 2 darab eu-n belül nemzetközi flat rate előfizetést....
Aztán kiderült, hogy egyszerűen hamis volt a tájékoztatás, a számlázták a külföldi hívásokat. Ezen kívül még sok probléma volt.
Ha hosszabb sms-t írtunk, akkor azt MMS-be konvertálta és számlázta stb....
Ez mind tisztességtelen, részletesen elírtam panaszban, átvittem a számaimat a konkurenciához, mely azóta is szolgáltatja nekem amit igért.
Azt gondoltam, hogy annyi tisztesség azért van ebben a szörnyű vállalatban, hogy legalább békén hagy. Miután a beígért fix 30 helyett fizetettünk 33, 37, 39, 43 aztán szóltunk.....
Na most, nem. Sokáig semmi. Egy hang sem, Formális válasz a levelemre, majd 1 évig megint egy hang sem.
De most, kapom a végrehajtó levelét, hogy állítólag tartoztam a cégnek és ezt most behajtatja.
Eddig nem volt időm ezzel foglalkozni, de az igazság kedvéért és más sértettek és potenciális sértettek érdekében, fel kívánok lépni:
Kérdés: lehet még fogyasztóvédelmi eljárásban?
Milyen eljárásban lehet?
Az érveim telekomos szakértők szerint jogosak, megállnak.
Bármikor hívjon, visszahívom: +36 20 498 30 98
E-mail: a.s.gellertberger@gmail.com
Grave7
#
2020.01.29. 19:27
@prof laikus: Ez nem végrehajtási kérdés, itt nem fogsz választ kapni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.01.30. 06:37
Annyiban talán mégis, hogy a végrehajtó soha nem jön csak úgy. Annak előzménye van.
wers
#
2020.01.30. 06:51
Segítség kellene, vagyis kérdésem van.
Felhívást kaptam a végrehajtótól:
".... 15 napon belül közölje mekkora az adós mai napon fennálló pontos tartozásának összege, valamint kérem nyilatkozzon tételesen az eljárás alatt befolyt összegekről"
A befolyt összegekről én folyamatosan tájékoztatni szoktam, ez most is megteszem. Azon túl miért nekem kell kiszámolnom a mostani pontos egyenleget? Itt elsősorban a mai napig felmerülő kamatokkal van gondom, számolja ki ő. Meg azt is pontosan tudja, én mekkora összeget előlegeztem meg neki.
Elég, ha ezt írom neki:
„A végrehajtási lapon szereplő összegek a fenti megtérüléssel csökkennek, növekednek az Önöknek megelőlegezett költségekkel, a végrehajtási jogok bejegyzésének költségeivel, és az azóta felmerülő kamatokkal. ”
wers
#
2020.01.30. 06:54
„Elég, ha ezt írom neki:” kimarad a ?, kérésnek szántam
