Vasuhanc, ne legyél ilyen értetlen!
Tudod jól, hogy a végrehajtó a végrehajtható okirat alapján, valamint végrehajtói díjszabás szerint számítja fel a követelést. Mindaddig, amíg nem történik teljesítés, az adós tartozása annyi, amennyit a végrehajtó állít. (Kivéve, ha volt 2014. évi XL. tv. szerinti elszámolás, mert a végrehajtást kérő követelésének a helyére az eszerinti követelésrészek lépnek, feltéve, hogy az nem több, mint amit eredetileg elrendeltek.)
Ha történt teljesítés, onnantól a végrehajtó már csak a rendelkezésére álló adatok alapján tudja közölni a fennálló tartozást. Ha a teljesítés a végrehajtónál történt, akkor az továbbra is annyi. Ha a teljesítés a végrehajtást kérőnél történt, a végrehajtó a vh-kérő közlésére kénytelen hagyatkozni. A vh-kérő közlése a 40. § szerint kötelező, ennek elmulasztása esetén a közlés a 41. § szerint kikényszeríthető. Az ebből fakadó esetleges költségekért és kárért ilyenkor a vh-kérő felel. Mivel a felelősséget a vh-kérő soha nem vállalja önként, nyilvánvaló, hogy azt is ki kell tőle kényszeríteni. Erre a Pp. 528–537. §§ szerinti perben kerülhet sor.
És tisztázzuk azt is, újból, hogy a vh-kérő nem a követelése összegének közlésére köteles, hanem a megtérüléseit köteles nyilvántartani és bejelenteni megfelelő tartalommal a végrehatjónak, és majd az megmondja, hogy mennyi a fennmaradó tartozás!
Ne kelljen ezt többet elmagyarázni, legalább neked ne, baxi!
végrehajtás kérdések
Köszönöm gerbera317!
Még egy kérdésem lenne. A végrehajtótól lehet-e kérni - jogszabályra alapozva - a tartozás összegének meghatározását. Szóban és telefonon háromszor próbáltam. Egy hónapja 15 millió, egy hete 10 millió ma már újra 15 millió volt. Milliós eltérésekről van szó.
Miért akarod jogszabályra alapozva kikérni azt, ami egyébként magától értetődő? Kérd a végrehajtót, hogy közölje a tartozásod összegét, a vh-okirat alapján felszámítva, figyelembe véve a teljesítéseket és az esetleges elengedéseket is. Ha ez nem lehetséges, közölje, mi ennek az akadálya; illetve közölje azt is, mi az oka ennek az ellentmondásos ingadozásnak az időben egymást röviden követő közléseiben.
Tisztelt gerbera317!
A legnagyobb félelmem az, hogy mi történik akkor, ha a végrehajtó által történt közlés alapján lehetőség van a- Vht.157.§. (2) bekezdés szerint - az ingatlan árverésen kívüli eladására- és az eladás után a végrehajtáskérő kifogással él az intézkedés miatt? Ha a kifogásnak a bíróság helyt ad és nem a végrehajtó által megállapított tartozás összege lesz a mérvadó, hanem a vh kérőnek mi történik az ingatlannal?
Tessék?
A végrehajtó azt mondja 11 millió forint a tartozásom mindenestől. Az ingatlan vételárból a végrehajtási eljárás költsége és valamennyi végrehajtást kérő követelése előreláthatólag kielégíthető, így a végrehajtáskérő beleegyezése nem szükséges az eladáshoz. A végrehajtáskérő a végrehajtás lezárása ellen kifogással él tekintettel arra, hogy a követelése nagyobb -15 millió - mint a befolyt összeg. A kifogásnak a Bíróság helyt ad....
Marad 4 millió tartozásom? Mi történik az ingatlannal?
„Mi történik az ingatlannal?”
Addigra már másé lesz. De miért kockáztatna a végrehajtó egy négymilliós kártérítést, ha előre is lezsírozhatja, hogy az annyi és nem több?
„Mi történik az ingatlannal?”
Addigra már másé lesz. De miért kockáztatna a végrehajtó egy négymilliós kártérítést, ha előre is lezsírozhatja, hogy az annyi és nem több?
Nem tudom gerbera... végrehajtó váltás lesz/van az irodában és most valahogy olyan kapkodás és "rossz" intézkedések sorát látom. Eddig a végrehajtóval szóban vagy telefonon megbeszéltünk az úgy volt.A mostani döntése most éppen nekem kedvez, de szerintem nem helytálló és tartok tőle, hogy a vh kérő jogorvoslati kérelme célhoz fog érni. Ha az ingatlan eladom és az a vevőé marad, akkor nincs gond akkor sem, ha tartozásom marad, csaj az a vevőé maradjon.
Xar ügy, amikor nem tudsz megfogalmazni egy saját álláspontot, amit aztán letolhatsz a másikak torkán.
Tisztelt gerbera!
Igen xar. A végrehajtási eljárás közjegyzői záradékkal indult. A végrehajtáskérő olyan tartozást mondott be amit akart a saját nyilvántartásait felhasználva. A végrehajtó ebből dolgozik nyilván neki sem és a közjegyzőnek sem kell vizsgálnia mekkora a tartozás összege. Azért az mindent elmond, hogy egy telefonhívásra a már elrendelt letiltásból 5 milliót elengedtek mivel nem tudták, hogy a díjjegyzéken miért szepel perköltségként az az összeg. Illetve tudták. Programhiba. Ha nem teszem szóvá akkor fizethetem ? Hmmm.
A lényeg, hogy folyik a végrehajtás és a vh kérő és a végrehajtó is ugy változtat egyetlen mondatból álló adatokat nem tartalmazó levelekkel a tartozás összegét mint más a gatyáját. Álláspontom van, de az mát kimerítené a becsületsértés fogalmát.
Csak azt tudom szajkózni, amit eddig: behajtandó követelés = vh-okirat szerinti összegek + vh-díjszbás szerinti költségek, csökkentve az eddigi megtérülésekkel. Ebből a szűk keresztmetszet a megtérülések ismerete. De ha ez is rendelkezésre áll, akkor az egész nagyjából 0,013 millisecundumos matek a végrehajtó ügyviteli szoftverével.
Ha a vh-kérő rinyálni kezd a felosztási terv láttán, az a 157. § szerinti ingatlaneladást nem érinti. Csak neked nem mindegy, hogy tartozol-e azt követően még, vagy pedig végre új életet kezdhetsz tiszta lappal. Feltéve persze, hogy túléled ezt a mostani járványt. Ugyebár. Jó egészséget mindenkinek!
Tisztelt gerbera,
Tanácsot szeretnék kérni. 2016-ban vh. eljárás indult, 3 hónap alatt x összeget letiltott a vh. Megegyeztünk a vh kérővel, hogy 5 év alatt kifizetjük a tartozást, vh. értesítve lett a szüneteltetésről. 3 hete kifizettük a még fennálló tartozást, felhívtam a vh-t, hogy tisztázzuk, tartozunk-e még feléjük is. Közölték, hogy már másik vh foglalkozik az ügyünkkel, ott kérdezzek. Felhívtam az új vh-t, kértem, hogy egyeztessenek és számolják ki hogyan is állunk.6 milló volt a befizetett összeg, azt mondták, hogy ennek a 8%-a jár még nekik. Mondtam,hogy rendben, de az előző vh letiltott majdnem 400.000 ft-ot, azt elszámolják-e. Igent válaszolt. 2 napja megkaptam a levelüket amiben 1 milló ft fölött kérnek ...Nem értem... A 6 millónak a 8%-a 480.000 ft...Hogy lett ebből 1 milló fölötti összeg? Megint telefon...Válasz: írjak kérvényt, hogy nem értek egyet az összeggel..Tudom, hogy kell fizetni, nem ez alól szeretnék kibújni, csak szeretném tudni, hogy hogy számolták ki?
Köszönöm a választ
Valószínű, hogy az eredeti ügyértéket tekinti megtérülésnek a végrehajtó, nem pedig a bemondott térülést. Ugyanis ráuntak a végrehajtól, hogy a végrehajtási kényszer hatására az adós el kezd fizetni, aztán egyszercsak megállapodnak valami összegbe (legalábbis azt vallják be), és vh-költséget is csak ez után akar fizetni az adós. Friss BH. van rá, hogy a végrehajtót az elengedett összeg után is megilleti jutalék.
Azt a kérvényt ha megírod, vh-kifogásnak fogják tekinteni. Egy szívással több.
Ha vonakodsz fizetni, a végrehajtó a vh-kérőtől fogja követelni a vh-költséget (34. §), és ha az nem fizet, a bíróság fogja a vh-kérőt kötelezni. Ha a kötelezés jogerős, a végrehajtó simán beszedi a vh-kérőtől. Onnantól meg a te kedvezményednek is lőttek, meglásd.
Tisztelt gerbera!
Nem tudom jól értelmezem-e a dolgot, de a 157.§.(2) bek szerinti eladás nem támadható meg? Nem szépen magyarul: nem csinálható vissza?
Köszönöm gerbera az évek óta irántam való türelmedet.
Sziasztok!
A várhatóan bevezetésre kerülő törlesztési moratórium vonatkozhat-e olyan végrehajtás alatt álló követelésekre, amire a vh-kérő (nem bank, hanem követeléskezelő, a tartozás szabad felhasználású hitelből ered) engedélyezett részletfizetést?
Inkább úgy kérdem, a bankokra és/vagy követeléskezelőkre is kiterjesztik-e tartozások fizetését év végéig?
Nézd meg a közlönyben.
KBS
Nézem minden nap. Végrehajtási kérdésekben nem olvastam változásról.
Járulékok fizetését is felfüggesztette: NAV-tartozás (huszadikán esedékes) vajon fizetendő?
Meglátásom szerint rengeteg olyan kérdés nincs tisztázva, ami fontos lenns.
Amit szerződés hatálya alatt teljesítesz, arra a szerződés, illetve az ideiglenes rendelkezés szerint kell teljesíteni.
Kényszereljárásban nem szerződés hatálya alatt teljesítesz, ezért arra a bankra / szolgáltatóra vonatkozó ideiglenes intézkedés nem terjed ki. Majd a kormány - ha jónak látja - a végrehajtásra is hoz ideiglenes intézkedést. KBS is megmondta: nézd a közlönyt.
@Vadsuhanc
Minden végrehajtói intézkedés ellen helye van jogorvoslatnak. A 157. § szerinti intézkedést is megtámadhatja bármelyik fél. Akár még az is, akinek a kérelmére történik. Igaz, rövid úton elhajtja a bíróság az ilyet a k *ba. Azonban, ha a fél kérelmére nincs szükség, akkor egy ilyen kifogás akár megalapozott is lehet. Csakhogy ennek elébe lehet menni. Nem tudom elhinni, hogy egy végrehajtó olyan töketlen legyen, hogy úgy kezd bele a 157. § szerinti értékesítésbe, hogy nem biztos abban, hogy mellőzhető a fél kérelmének bekérése. (Basszus, 4 "hogy"-ot benyelt ez a mondat.)
Köszi gerbera.
Nézem én, nézem.
Tisztelt gerbera,
Köszönöm a választ
Amit még szeretnék megkérdezni bemásolom a 35/2015. (XI. 10.) IM rendelet-böl....(2) A végrehajtó az egyetemlegesen felelős adósok ellen vezetett végrehajtási eljárásokban az egyes
adósok ügyében csak azon összeg alapulvételével számított behajtási jutalékot számíthat fel, amelyet az
adós teljesített, vagy ami tőle behajtásra került.
Ezt úgy lehet értelmezni, hogy a befizetett 6 millió után számíthat fel jutalékot?
Köszönöm
Ez minek a (2) bekezdése? A 15. § (4) bekezdése???
Igen, úgy kell érteni, ez nem kérdés. Amin a vita megy, és amit a bíróság azóta már el is döntött, az a teljesítés fogalma. Eszerint az elengedett összeget is teljesített összegnek kell tekinteni.
Tisztelt gerbera,
igen, az a bekezdés...köszönöm a választ
