végrehajtás kérdések

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

gerbera317 # 2016.06.05. 13:08

„Akkor majd felveszem a végrehajtójával a kapcsolatot. Az mit tud tenni?”

Követelés-lefoglalásnak hívják az intézkedést. A végrehajtást kérőd ellen eljáró végrehajtó lefoglalja az ellened eljáró végrehajtótól azt a tőled behajtott összeget, ami egyébként a végrehajtást kérődet illeti meg. A többi már csak logisztika. Neked annyi a dolgod, hogy közlöd a vh-kérőd ellen eljáró végrehajtóval a tényállást meg a saját ügyszámodat, és javaslod, hogy foglalja le ezt a követelést.

walowilag # 2016.06.05. 12:35

Jogerős ítélet után mennyi idővel tiltják le a jövedelem 1/3 át?
Mennyit kell a végrehajtást kérőnek megelőlegezni a vh-költséget másfél millió után?
Küld a munkáltató értesítést, hogy letiltotta a jövedelem egyharmadát?
Kösz

Letiltások

walowilag # 2016.06.05. 11:50

Kösz Béla

azért ez a helyzet, mert akinek adósa vagyok az peres úton szerzett tőlem sérelemdíjat. Azért, hogy tudja fizetni a sok Chf-es hitelét, mag adótartozását.
Mivel ezt tudom, hogy sok van neki, ezért akarom, hogy ne egy "fal" számlára menjen az én jövedelemletiltásom, hanem az illető banki törlesztésébe.
Akkor majd felveszem a végrehajtójával a kapcsolatot.Az mit tud tenni?
Nem akarom hogy az én végrehajtóm meg küldje majd a summát, az illető rejtegetett számlájára!

Hogyan kerüljem ki ezt a köztudott megoldást, hogy emberek, hogy kikerüljék a végrehajtó "megtalálását" jó barátnak, rokonnak, élettársnak nyittatnak banki számlát és oda kérik a pénzt?
Kösz

Letiltások

Kovács_Béla_Sándor # 2016.06.05. 09:14

Na, ez az, amihez az adósnak semmi köze!
De ha mégis mindenáron szemétkedni akar, akkor felhívhatja a végrehajtást kérővel szemben eljáró végrehajtó figyelmét, hogy van itt egy lefoglalható követelés. Feltéve, hogy a vh-kérővel szemben is folyik már végrehajtás.

walowilag # 2016.06.05. 08:06

Mi a teendő, ha az adós a végrehajtó által letiltatott jövedelem 33%-át nem a követelő magánszámlájára akarja küldeni a végrehajtó által, hanem a magánkövetelő tartozásainak, pl. Otp, Otp Faktorig, vagy Nav -követelés számlájára?
Vagyis hogy ne a követelő által, barát,rokon, élettárs stb. megkerülés céljából nyitott számlájára menjen a pénz, zsebre vágás céljából,eltüntetve a pénzt a Banki és Nav-követeléstől, hanem az illető köztartozásába menjen mégis.(Hitel, NAV tartozás stb
Kösz a választ!

Letiltások

Zanthia75 # 2016.06.03. 14:34

Gerbera317: ez akkor számomra nagyszerű, mert ilyen nincs az szmsz-ben. Köszönöm a válaszokat.

gerbera317 # 2016.06.03. 14:17

A társasház követelése:
1) közös költség
2) fizetési meghagyás költsége
3) végrehajtás elrendelésével és foganatosításával felmerült költség.
Erre mondta a közös képviselő, hogy az 1) már megtérült, és a 2)-3) még nem. Csakhogy ez nem igaz, mert ténylegesen a 2)-3) térült meg, és az 1) csak részben. Ezt soha nem tanulják meg a kk-k.

OFF Ha rajtam múlna, az összes közös képviselőt 3 hónapos intenzív bentlakásos tanfolyamra kötelezném, és a bentlakást börtönkörülmények között valósítanám meg. Magyarán: az összeset sittre vágnám, ahonnan csak legalább közepes vizsgaeredménnyel szabadulhatnának. ON

A társasházi törvény 13. §-a rendelkezik úgy, hogy a közös költség viselésére és a költséghátralékok megfizetésére vonatkozó szabályokat az szmsz-ben kell megállapítani. Ha tehát az szmsz. szerint az egymást váltó tulajdonosok egyetemlegesen felelnek a közös költségért, akkor az úgy is van.

Zanthia75 # 2016.06.03. 13:54

Gerbera317: pont az az érdekes, hogy ha nem fizetett a társasház, akkor milyen "pénz után fut"? Vagy ha én befizetem, akkor fizeti ki a társasház a végrehajtót?

Zanthia75 # 2016.06.03. 13:50

Grave7: A régi és új tulajdonos egyetemleges felelősségét melyik jogszabály írja elő?

gerbera317 # 2016.06.03. 13:32

A lényeg, hogy a tulajdonos-adós nem igénymentesen adta el az ingatlant (= teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalva hazudott), mert a társasháznak még van követelése a tulajdonossal szemben, akkor is, ha az sem jelzáloggal, sem végrehajtási joggal nincs biztosítva. Ezt a követelését minden bizonnyal az új tulajdonos ellen fogja érvényesíteni.

Az a közös képviselő privát hülyesége, hogy azt mondta, hogy a közös költség rendezve van, de ez nem igaz, mert a befolyt összegből éppen a közös költség mint főkövetelés nyer legutoljára kielégítést. A ház szerencséje, hogy nem adta ezt nektek írásba, mert akkor aztán futhatna a pénze után a ház.

Zanthia75 # 2016.06.03. 13:07

Grave7: a társasház nem fizetett a végrehajtónak.

Grave7 # 2016.06.03. 11:45

@Zanthia75: A végrehajtás költségeit végrehajtást kérő előlegezi és adós viseli - tehát végső soron adósnak kell megfizetni. Ha a tartozás összegét adós végrehajtást kérőnek fizette meg közvetlenül, végrehajtást kérő köteles a végrehajtó hátralévő költségét megfizetni. Szintén végrehajtást kérő köteles a végrehajtói költségek megfizetésére, ha adóstól nem lehet behajtani azt.
Az általad elmondottak és fentiek alapján, végrehajtást kérőnél hiányként jelentkezik az a költség, amit ő átutalt a végrehajtó részére (mert adós csak kamuzta, hogy rendezi a végrehajtónál).
(Megjegyzem, lehet nem erről az eljárás végén megfizetett díjról van szó, hanem még az eljárás elején előlegezett végrehajtói költségről - ha adós csak a közös költséget fizette ki, de a jogérvényesítés egyéb költségeit nem.)

A közös költség egyetemlegessége pedig nem szmsz szövege, hanem jogszabályi rendelkezések alapján áll fenn.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.06.03. 11:18

Lexi40, ha az a kérdés, akkor a fizetésből levonás és a pénzforgalmi számlára vezetett beszedési megbízás külön végrehajtási cselekmények, és egymás mellett is alkalmazhatók, alkalmazandók.

gerbera317 # 2016.06.03. 10:37

A királynét megölni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egyetért én nem ellenzem.

lexi40 # 2016.06.03. 10:28

Tisztelettel
Az lenne a kérdésem,hogy ma kaptam meg az fizetésem utalását ,és egy az egyben levonták az egészet, a bankba kértem a méltányossági részem és ami kifizetésre került az a fizetésem felét levonták.Az ilyenkor az eljárás ,hogy a bank is levon és a munkáltató is a végrehajtónak?mert ez nemm 33% lett hanem 50% öszessen igy ,hogy mindkét helyről vontak.
Válaszukat előre is köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2016.06.03. 08:52

Az a passzus baromira nem arról szól, hogy neked ki kellene fizetned azt a közös költségtartozást, amit az előző tulaj halmozott fel.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.06.03. 08:51

„a végrehajtó megpróbált jelzálogot bejegyeztetni a lakásra, de nem sikerült, mert a tulajdoni lap széljegyén már ott szerepeltem.”
Az nem akadály. Csak sorba rakják, de emiatt nem utasítják el a végrehajtó kérelmét. Legalábbis egyelőre. (A végrehajtó egyébként sem jegyeztet be jelzálogot.)

A többi is ennyire igaz?

Zanthia75 # 2016.06.03. 07:30

Tisztelt Fórumozók!

Ki fizeti a végrehajtói munkadíjat?

2015. jan. 21-én kötöttem adásvételi szerződést per-, teher- és igénymentességel a lakásra vonatkozóan. Még a szerződés aláírása előtt kiderült, hogy több mint 1 milliós közös ktg tartozása van a társasház felé. Abban megegyeztünk, hogy a vételárból a közös ktg tartozást rendezi az eladó az utolsó vételárrész átvétele napjáig, ami egyben a birtokba adás napja is
.
2015. jan. 28-án a végrehajtó megpróbált jelzálogot bejegyeztetni a lakásra, de nem sikerült, mert a tulajdoni lap széljegyén már ott szerepeltem.

2015. márc. 20-án (az utolsó vételárrész átadása napján) az eladóval közösen elmentünk a közös képviselőhöz, ahol a közös képviselő elismerte, hogy a társasház felé a közös költség tartozás rendezve van, de nem tud nullás egyenlegről igazolást adni, mert a végrehajtói díj még nincs kifizetve. Az eladó kijelentette, hogy ez a díj csak őrá és a végrehajtóra tartozik, ő megbeszélte a végrehajtóval, hogy hogyan rendezik a tartozást.

Az idei közgyűlésen kaptam egy olyan egyenleget, amely hátralékként tüntette fel ezt a végrehajtói díjat 2015. jan. 28-ai dátummal, ugyanakkor a 2015-ös évi kiadások közt nem szerepelt.

Az ügyvéd, akinél a szerződést aláírtam, azt mondja, nem kérhető számon rajtam, mert a tulajdonjogom megszerzése előtti követelésről van szó.

A közösképviselő szerint tudtam, mit veszek, és a SzMSz tartalmazza az egyetemlegességet a régi és új tulajdonosokra nézve, ami idézve:
„3. A tulajdonostársak adatszolgáltatására vonatkozó szabályok

  1. A tulajdonostárs az adás-vételi szerződés egy másolati példányának bemutatásával köteles bejelenteni a tulajdonosváltozást a közös képviselőnek. Ez a szabály mind az eladóra, mind a vevőre kötelező. Ha az eladó elmulasztja közölni, hogy eladta ingatlanát és a közösség átmenetileg elesik az esedékes befizetéstől, az így keletkezett kárért nem csupán az eladó, hanem a vevő is -egyetemlegesen- felel.”

Ez a megfogalmazás jogi szempontból azonos a „régi és új tulajdonos egyetemlegesen felel a lakást terhelő közös költség tartozásokért” megfogalmazással?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.24. 10:29

A bankszámlán már nincs családi pótlék, bérjövedelem, Nobel-díj vagy kártyapénz. Ott csak számlaegyenleg van.

3xApuka # 2016.05.24. 10:14

Tisztelt Segítők!

Önálló Bírósági Végrehajtó lefoglalásról szeretnék segítséget kérni.
Parkolási díj és pótdíj tartozást foglaltak le a bankszámláról.
A végrehajtás 83,582-Ft. A bankszámlán volt Kb. 2000- forint. Megjött a családi pótlék 26.600-Ft, amit egy az egyben lefoglaltak. Pár nap múlva megjött a fizetésem 132,000 Ft. Ebből lefoglaltak 54.982 forintot. Tehát lefoglalták a havi jövedelmem majd 60%-át.
Érdeklődnék hogy a családi pótlék is levonható-e?
Valamint hogy a 94.évi törvény 61.§ (1) bekezdésének itt érvényesülnie kellett volna?
A 65§ (a),(b),(c) bekezdése egyik esete sem áll fent hogy az 50%-ot levonják. Legalábbis idáig jutottam az információ szerzéssel. Bízom benne hogy a nálam ezt jobban tudók és értelmezők segítenek.
A terhel díj összege 83.582 forint, mégis részteljesítésként van feltüntetve a bank által küldött értesítőben. Ez azt jelenti hogy lesz még egy teljesítés (letiltás) azután hogy a teljes tartozás lefoglalásra került?
Félre értés ne essék, a tartozást elismerem, de a lefoglalás mértékével nem értek egyet. Több mint 10 éve dolgozom a munkahelyemen, a kifizetések bankszámlára történnek.Három gyermeket nevelünk párommal és nagy érvágás egy ekkora levonás. Ezért nem értem a kevesebb,33%-os több részletben történő lefoglalás lehetőségének elmaradását.
Nyilván kaptunk előtte tájékoztatást, de költözés miatt azt sem tudtuk hol, merre, mink van. Ezzel nem a személyes felelősségemet akarom hárítani, de talán a jogszabályok engednek humánusabb megoldást ilyen esetekben.

Válaszukat előre is köszönöm.

Tisztelettel H.L.

Valcsika # 2016.05.19. 06:29

Valcsika vagyok, kérem legyen szíves válaszolni egy kérdésemre. Vonható avégrehajtásból,bírósági határozattal, ROKKANT 50% BÓL vonják az adóságaimat,pl.nyírkém gazdálkodási dolog 210000ft ,telenor 150000ft a végrehajtó munkájának pénze, a itrium jusztita felé 160000 ezt a biróságilag itélt meg és vonják 45 000 ft-ból 28000 ft kapok. Ha emelt szintű ápolásira megyek a 20 éves fiamnak vonható e bármi? Mardok Tisztelettel valcska.

végrehajtó1 # 2016.05.18. 18:34

Azt javasolták, hogy a fiamnak mondjam meg, kezdje el a diákhitelét apró részletekben törleszteni, miután részletfizetési lehetőséget kér a Diákhitelesektől.

Ha tud fizetni.

Szeretett vezérünk első dolga volt kivenni az art. elévüléséből a diákhitelt.
Így ptk alá helyezték és ha 5 éven belül vh cselekmény történik akkor cca. sosem fog elévülni.
Bár amikor az igénylök felvették nem így volt....
Hajrá jogbiztonság...

bérbeadás # 2016.05.18. 18:11

Köszönöm. Lezajlott a végrehajtási eljárás, mivel a fiunk nem tulajdonos, illetve semmi ingósága nincs a lakásban, így nem volt végrehajtható ingóság. Mivel mindent alá tudtam iratokkal támasztani, nagyon megértőek voltak. Azt javasolták, hogy a fiamnak mondjam meg, kezdje el a diákhitelét apró részletekben törleszteni, miután részletfizetési lehetőséget kér a Diákhitelesektől.

kaliff971 # 2016.05.17. 14:12

@bérbeadás:

Az értesítésen, amit kaptatok, rajta van az előadó neve, aki az üggyel foglalkozik. Fel kell hívni, előadni neki is azt, amit itt leírtál, és ő majd elmondja, mi a teendőtök ilyenkor.
Volt hasonló esetem egy régi bérlőmmel kapcsolatban nekem is, aki székhelyként jelentette be a NAV-nál a tőlem bérelt lakást, és már régen kiköltözött, amikor ugyanígy kereste a NAV. Csak ők személyesen jelentek meg a címen, elsőre persze nem nyittatták fel a lakást (amiben már új bérlő lakott), hanem a postaládában hagytak egy hivatalos értesítőt. Felhívtam őket, majd személyesen vittem be az előadónak a szerződéseket, és ezzel el is volt intézve; azt mondta, ők azért kerestetik majd tovább a kötelezettet, de hozzánk többet nem jönnek, és ez a lényeg.

bérbeadás # 2016.05.13. 13:44

Tisztelt Fórumozók!
A fiam kapott a NAV-tól értesítést, hogy adótartozásának ügyében a bejelentett lakcímére adóhatósági végrehajtót küld, aki az „I994, évi LIII, törvény (Vht.) 44.§ (1) bekezdése alapján _ sziikség esetén - az adós lezárt lakását, a tartózkodási helyéül szolgáló vagy egyéb helyiségét, a hozzájuk vezető bejáratot, továbbá bútorát vagy más ingóságát felnyithatja.”

A fiamnak sem ingatlana, sem jövedelme, szinte semmi ingósága (eltekintve a ruháitól), sem állása nincsen. Az említett bejelentett lakcím a lányunk tulajdonában álló lakás, amit a lányunk bérlőnek ad ki, és fizeti a bérbeadással kapcsolatosan az adót. A lakásban található ingóságok vagy a lányom, vagy az én (mint haszonélvező), vagy a bérlő tulajdonában vannak.
Küldtem egy levelet a NAV-nak, amiben ezeket a tájékoztatásokat megírtam. Válasz nem érkezett. A kijelölt időpont május 18. A fiam sajnos semmit nem hajlandó lépni ebben az ügyben. Vagyis, ha én sem megyek el, akkor a végrehajtó akár be is mehet a lakásba, esetleg bármit lefoglalhat? Amennyiben elmegyek, esetleg 4 órát kell majd a lépcsőházban várakoznom, mivel a bérlő nappal alszik bent a garzonlakásban (éjszakás munkája van).

Kérdéseim ezzel kapcsolatosan:

  1. Fenti tények ellenére kijönnek-e a lakásba?
  2. Milyen iratokat szükséges bemutatnunk a végrehajtónak? (Lakás adásvételi szerződés, bérleti szerződés, ingóságleltár a bérbeadással kapcsolatban) Egyéb?
  3. Bármit lefoglalhatnak-e – fentiek esetén?
  4. Mi, szülőként, a saját lakásunkban is számíthatunk-e arra, hogy hozzánk is kijön a végrehajtó, hiszen sokáig nálunk lakott a fiunk?
  5. Ha ez a „szemle” lezajlott, érdemes-e majd kényszerkijelentéssel kijelentenünk a fiunkat a lányunk lakásából? Bár úgy tudom, ehhez két házban lakó tanú szükséges, és mi szinte csak látásból ismerünk néhány lakót.

Segítségüket előre is köszönöm.