végrehajtás kérdések

Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Ebben mi az annyira hihetetlen? Nem értem.

Egyébként csak az árverésen tudná megvenni az illetőségedet. De nem fogja tudni, mert a jelzálogos bank be fog kapcsolódni az árverésbe, és az egész ingatlant fogják árulni, akkor pedig már ő is adós lesz, és az adós nem licitálhat.

„A hitel csak az ő nevén van,[...] , én pedig adóstárs. ”
A mondta melyik fele az igaz?

Kedves Fórumozók!
Sos segítség kellene. A történet a következő. 2005-ben az élettársammal vettünk egy ingatlan hitelre. A hitel csak az ő nevén van, az ingatlan fele-fele arányban, én pedig adóstárs. A hitelt fizetjük rendesen. De időközben sajnos a testvéremnek vettem fel két hitelt, amit nem fizetett vissza .Én nem tudtam fizetni, mert két éve munkanélküli lettem. Most ott tartok, hogy az én részemet a házból árverezni akarják. A párom szeretné kiváltani a részemet, de nem tudjuk hogy a faktoring céggel vagy a végrehajtóval kell egyezkedni. Melyiket keresse fel ez ügyben, hogy kiváltaná a részemet és mennyit kellene fizetnie.
Ui: Én próbáltam részletfizetést kérni, de olyan magas összeget engedélyeztek, hogy annyit nem tudok törleszteni.
Előre is köszi a válaszokat.

Tisztelt Fórum!

Végrehajtás (letiltás) alá vonható az egyszerűsített foglalkoztatásból származó munkabér ?

A Vht.(4)
Az (1)-(3) bekezdések alkalmazásában munkavállalói munkabérnek minősül a munkáltató által, a személyi jövedelemadóról szóló törvény szerinti béren kívüli juttatás kivételével minden olyan, a munkavállaló munkaviszonyára vagy annak megszüntetésére, megszűnésére tekintettel kifizetett pénzbeli juttatás, amelyet személyi jövedelemadó-előleg fizetési kötelezettség terhel a magánszemélynél.

2010. évi LXXV. törvény
az egyszerűsített foglalkoztatásról
8. §(3) Az (1) és (2) bekezdésben szabályozott közteher megfizetésével nem terheli

2. a munkavállalót nyugdíjjárulék (tagdíj), egészségbiztosítási és munkaerő-piaci járulékfizetési, egészségügyi hozzájárulás-fizetési és személyi jövedelemadóelőleg-fizetési kötelezettség.

A két törvényhely alapján nem lehetne végrehajtás alá vonni az egyszerűsített foglalkozásból származó munkabért.

Hivatkozhat erre a munkáltató, amennyiben végrehajtói letiltás érkezik egy munkavállalóra ?
Vagy esetleg van erre vonatkozóan más szabályozás is?

„miért nem vihetnék el, ha oda szól a végrehajtás?”

Mert fő szabály szerint, a lefoglalt ingóságot az adós őrizetében kell hagyni. Az adós a lefoglalt ingóságot használhatja, de csak rendeltetésének megfelelően és az állag sérelme nélkül.
Ha mégis elszállították, az azért volt, mert az itt elhallgatott előzmény ezt indokolttá tette, és a végrehajtást kérő a költségeit ennek meg is előlegezte. Tényleg nem értek hozzá...

Eleve nem szeretnek a végrehajtók ingót foglalni. Ha mégis megteszik valamiért, főszabályként akkor sem viszik el a lefoglalt ingót - főleg a nagyterjedelmű bútorokat. Szállítás, raktározás... Kinek hiányzik?

És ahogy BW is írja (úgy tűnik, utánaolvasott a témának): A végrehajtó csak úgy nem nem viszi bele a vh-kérőt egy előre láthatólag vesztes igényperbe.
A kényszerbehatolásnak és az ingófoglalásnak (és az esetleges elszállításnak) volt egy komoly előzménye. Biztos, hogy a vh-kérő akarata érvényesült, és biztos vagyok benne, hogy ez csak válasz volt az adós magatartására.

„Nekem így mesélte el ismerősöm, hogy szólt több esetben is a végrehajtóknak ne menjenek oda lopni, mert semmi se az övé.”

Itt a lényeg: "így mesélte el". Ha valóban így történt volna, akkor nem mentek volna, illetve csak egyeztetett időpontban.
Valójában az történhetett, hogy aós tépte a száját a telefonba azzal, hogy "maguknak ehhez nincs joguk, ide ne merjenek jönni, gazemberek". A végrehajtó berágott az emberedre, úgyhogy odamentek, és jól kib*sztak vele. De az ingóságok elvitelében továbbra sem hiszek, az csak mese lesz habbal.

Még egyszer jelzem: k. nem értek hozzá...

Kedves Gerbera!

Köszönöm, a levélben szerepel a lakás és berendezés tulajdonviszonyára utalás. Igazából azért az én számomat adtam meg, mert azon mindig elérhető vagyok, külföldön is. Viszont élettársam munkaköréből adódóan nem tudja mindig felvenni a telefont, azonban rajtam keresztül lehet időpontot egyeztetni.

Eleve az van velük megbeszélve,hogy időpont egyeztetés után az élettársam fogadja őket. Azzal tisztában vagyok, hogy a végrehajtó nem fog feleslegesen egy igénypert kockáztatni a tények ismeretében. Ezért is írtam meg neki. És igen, neked hiszek, mert látom hozzászólásaidat és ez alapján feltételezem szakértelmedet.

Mégegyszer köszönöm!

BW

Ne higgy el minden marhaságot! Ilyen - ebben a formában - biztos, hogy nem létezik. Ha a SASII szerinti besében elvittek onnan mindent, annak volt egy elhallgatott, komoly előzménye, vagy elve nem igaz. A te esetedben ez elképzelhetetlen.

Mielőtt SASII visszaszólna: k. laikus vagyok, és k. nem értek a témához...

Tulajdonképpen kinyilvánítottad az együttműködési szándékodat.
Az a tértis levél akkor volt jó, ha ilyesmi állt benne:
"A lakás szociális bérlakás, a benne található bútorzat nagy része a tulajdonos önkormányzaté, a saját vagyontárgyaim ott a személyes holmim, ami értéket nem képvisel. Külföldön tartózkodom, hozzátartozóm munkaidő után, délután tartózkodik otthon. Amennyiben feltétlenül szükséges a helyszíni szemle megtartása, azt az otthon tartózkodóval egyeztetett időpontban szíveskedjék foganatosítani. Az otthon tartózkodó telefonszáma: ... Kérem a lakás kényszerrel történő felnyitását mellőzni."

A fentiből bizonyára rájöttél, hogy nem csak te engedheted be a végrehajtót, illetve ő bárkire tekintet nélkül bemehet oda. Nem látom be, miért a saját telefonszámodat ajánlgatod a végrehajtónak, és miért nem az otthon tartózkodóét.

És nem "felé/feléjük", hanem neki/nekik.

Sziasztok!

Végrehajtás van ellenem, jogosan, mert nem tudtam megfizetni több tartozást.Ezért munkabérem, minimálbér 50%-át letiltják. Mást nem tudott foglalni a végrehajtó, mert nincs semmi a nevemen, bankszámla sem.
Egyik végrehajtás kérő ragaszkodott az ingófoglaláshoz. Emiatt tavaly december 7-én a végrehajtó kijött, de mivel nem talált otthon értesítést hagyott hátra. Jeleztem telefonon és e-mailen is a végrehajtó felé, hogy külföldi munkavégzés miatt változó időben és havonta csak egyszer tartozkodom az országban, élettársam pedig munkája és a gyermekek miatt csak a délutáni órákban. Erre azt mondta a végrehajtó, hogy majd hívnak és időpont egyeztetés után jönnek. Ezt én ajánlottam, hogy be tudjanak egyáltalán jönni a lakásba, ne gondolják, hogy nem akarom őket beengedni. Viszont csak annyi történt, hogy küldött egy foglalási jegyzőkönyvet, miszerint nem tudott bejönni. Tegnap ismét felhívtam őket, rákérdezve, megvan-e a telefonszám. Azt mondták igen és még ők kérdeztek vissza, hogy nem hívtuk még? Mondom nem. Ezután küldtem e-mailt újfent és fel is adtam tértis levelet, melyben szerepel ismét a telefonszámom, fenti körülmények és annak megjelölése, meddig vagyok itthon még elérhető, hogy jöhetnek helyszíni szemlére. A lakás szociális önkormányzati bérlakás, ezt is jeleztem feléjük, mely ingatlan és az ingóság jelentős része önkormányzati tulajdon. Ennél többet én nem tudok tenni azért hogy bejuthassanak, tehát innentől nem érzem magam felelősnek, ha nem tud bejönni, ha nem szól előre.

Kérésem, megtettem-e minden szükségeset, vagy van-e még teendőm ez ügyben?

Előre is köszönöm,
Üdv

Üdvözletem.
Nekem olyan kérdésem volna, hogy sajnálatos módon el kell ismerjem első körben,hogy hibáztam. A storym , hogy pár éve (7-8)
Exnejem feljelentett zaklatassal ,ami pont fordítva volt de mivel bejelentési cim a hazassagunk alatti volt, így gondolom a megjelenési levelet ő vette át igy nem jelenhettem meg ,nem vedekezhettem ez által született egy végzés miszerint fizessek meg közel 100 ezer ft.ot. akkoriban nem alltam úgy hogy ezt megtehessem s nem is volt nagy hajlandóságom, így köz munkát vallaltam. Amit szint úgy nem teljesítettem. Hiszen a ki jelölt hely megbeszélése alapján nem kerestük egymást, s a levelek sem érkeztek meg koltozeseim során amit már tudok ,hogy be kellett volna jelentsem. A következő a probléma, hogy van egy 12 éves lanyom aki a napokban lesz 13,egyedül nevelem immár 6. Éve , és a tegnapi nap folyamán a bíróságon elfogás után közölték hogy le kell ülnöm 41 nappal... ami fura hiszen szerettem volna kifizetni avagy ledolgozni de ezt a bíróság a bíró nő már nem engedélyezi mert 2016.juniusi hónapban elv már körözés alatt alltam, holott még a google is kiadja az infokat rólam. A lényeg hogy mit tehetek esetleg az ügyben hogy kifizessem az összeget és a végzés ellen tehessek? Ugyanis ha már ennyit küzdöttem a lányomért, nem szándékozom elveszíteni. Az esetleges válaszokat előre is köszönöm s ha esetleg lenne olyan ügyvéd ,aki vállalná ezt kérem írjon nekem a ferycsaby80@gmail.com email címre. Sajnos fizetni nem igazán tudok egyenlőre de remélem van kiút. Sejtem, hogy késő a bánat eb gondolat, de sosem tudni.
Köszönöm a figyelmet.

Kedves gerbera317!
Köszi a választ. Szoktak küldeni előzetes tájékoztatást, hogy mikor jönnek végrehajtani? (bár ez esetben is azt én nem fogom olvasni, mivel nem én leszek a címzett...). Hát remélem, nem fogunk egyszer hazajönni arra, hogy lecserélték a zárat :-(

Majd ha a végrehajtó nálad keresi az ingóságait, neki is elmondod (szóban vagy írásban - te döntöd el) ugyanezt. Csak a megszólítást kell megváltoztatni, akkor majd "tisztelt végrehajtó" legyen.

Tisztelt Ügyvédek, fórumozók!
A testvérem, akinek úgy tűnik, végrehajtható tartozása keletkezett, a mi lakásunkba van állandóra bejelentve. Az ingatlanban nincs tulajdonrésze, ingósága nincs nálunk. Tudom, hogy a végrehajtás során csak a bizonyítottan az ő tulajdonában lévő dolgokat foglalnák le, viszont arról is hallottam, hogy ha épp nem vagyunk itthon, a végrehajtó 2 tanúval behatolhat a lakásba. Nem szeretném megtapasztalni ezt a kellemetlen helyzetet.... lehet valamit tenni, hogy erre ne kerüljön sor?
Köszönöm.

ius latratus Megírom a kérelmet, köszönöm a segítséged még egyszer!

Le a kalappal a fórumozók előtt. Tényleg rendes azért, hogy így ismeretlenül mindeféle panaszkodó embernek segítenek.

Gépészmérnök :)

Azt hittem, érted, amit írok. Nem volt tárgyalás, értsd meg! De mindegy is, írj egy kérelmet, részemről ez lezárva.

gerbera317 Na ezt így már igen, ez tiszta beszéd. ( Vicces, hogy gépészkedést írtál :D gépészmérnök vagyok )

ius latratus persze, éretem én,jogerőre emelkedett mert nem fizettem ki, balestem volt, nem tudtam dolgozni, most már hála az égenk újra tudok, ki is akarom én fizetni a tartozsát, csak ez a kocsi ami megrémít. Viszont azt feltételezném, hogy azért szólnak ha tárgyalásra kerül a sor.

Dehogyis érted.

Végrehajtás folyik ellened. A végrehajtó jár el (nem az ügyvéd, nem a MOKK, nem a közjegyző, hanem a végrehajtó). Te vagy az adós, a végrehajtást kérő pedig az Intrum. Az ügyvéd pedig az Intrum ügyvédje, a Baltás, de ez lényegtelen.

Az előzményt kár is kutatni, mert most már csak a megoldás a kérdés. Eszerint letiltásból belátható időn belül meg fog térülni a tartozásod. Biztosítékul a végrehajtó az autót is lefoglalta. Az Intrum nem fogja kiengedni az autót, mert az a biztosíték. De hozzá szokott járulni, hogy visszahelyezhető legyen a forgalomban.

Ezen kívül még valóban gépészkedhetsz, hogy egyösszegű teljesítéssel milyen kedvezményt tudsz az Intrumnál elérni, de várható teljes megtérülés esetén nem igazán szoktak engedni.

ius latratus Értem, ez szintén megnyugtató akkor. Szerinted ha belefizetném a 82.000 tőketartozást egyben lennének tekintettel erre és levennék a foglalást a kocsiról? Mármint nem csupán a forgalomba visszahelyezést érném el, hanem a tiltás törlését esetleg?

...na, most meg hogy "nem szóltak, meg nem kaptál idézést".
Nem is, mert jogerőre emelkedett az fmh. Hogyan lett az jogerős, meg tudnád mondani?

Csabaaa

Szívesen, de a kiemelt rész azzal teljes, hogy meg is térül a követelés, nem kifejezetten a tartozás összege a lényeg.
:)