Azért nagyon ne csodálkozz, ha beperelnek annak megállapítása végett, hogy az ingatlannak nyilvántartáson kívüli tulajdonosa vagy. (A "párod" lesz a másodrendű alperes, hogy tűrje a tulajdonjogod bejegyzését.) Akkor majd megköszönheted az akkori ügyvédeteknek a perköltséget is. De a szmájli már kevésbé lesz mosolygós.
gerbera!
Köszönöm szépen a választ,hát ha kijön házalni,jöjjön de a nevemen úgy sincs semmi hála a jó égnek,hogy az elején gondolkoztam és nem vállaltam be,hogy Én is tulajdonos legyek a háznál csak haszonélvező!
Köszönet az akkori ügyvédünknek! :)
Tisztelt gerbera317!
A végrehajtó által megküldött " LETILTÁS " nyomtatvány 4. pontjában megjelölt perköltséggel kapcsolatosan lehet-e ( milyen formában ) tájékoztatást kérni a végrehajtótól ?
2014. évben az egyik topicban részletesen leírtad mit takar a nyomtatványon perköltség. Az ott leírtak alapján nekem a saját ügyemben nem jön ki az összeg . Röviden főkövetelés 8.000.000. , kamat 2.000.000. Perköltség és kamata 5.600.000. forint. Nem tudom mit takar az összeg egy közjegyző által elrendelt végrehajtásról van szó a megelőlegezett költség vélemény szerint az 1.000.000. forintot nem éri el.
Amennyiben a végrehajtás költségeinek megelőlegezésével kapcsolatban a végrehajtást kérő mentességet élvez ( NAV, felszámoló, gyerektartás ) és a végrehajtásban a követelését követeléskezelőre engedményezi, akkor az engedményezett is mentességet élvez-e a végrehajtási költségek megelőlegezése alól ?
A végrehajtótól lehet-e tájékoztatást - és milyen formában - kérni, hogy a végrehajtást kérő a végrehajtás költségeit megelőlegezte-e és azt mikor tette ?
Tisztelettel köszönöm a válaszod.
Misi
Ha egy követelés megtérülése nem várható belátható időn belül, akkor a végrehajtó köteles megvizsgálni, hogy egyéb vagyontárgyak lefoglalásával és értékesítésével ez meggyorsítható-e. Ennek része, hogy a végrehajtó helyszíni eljárás keretében megkísérli az ingófoglalást.
Úgyhogy nem tudlak megnyugatni, a végrehajtó igenis menni fog "házalni". Javaslom, legyél vele együttműködő, te vagy aki éppen otthon tartózkodik. Ne bőszítsd fel azzal, hogy "ehhez magának nincs joga". Mert van hozzá joga.
Kedves gerbera!
Nyugtasson meg,hogy jól tudom,hogy még munkahelyem van,ahol tud letiltást kezdeményezni a végrehajtó addig a többi Bank sorban áll!Ez tényleg így van és nem jönnek ki házalni!
Úgy gondolom,hogy van még majd nem 20 év a nyugdíjamig és Én úgy hallottam,hogy még az embernek van jövedelme addig onnan vonja a végrehajtó a tartozást és addig a többi bank sorban áll és várja,hogy az előtte levő hitel leteljen!
Máskülönben hozzám hiába jönne ki a végrehajtó,mert nincs semmi vagyoni tárgy a nevemen és ez miatt haszonélvező vagyok!
Párom a ház tulajdonosa és a végrehajtások miatt össze sem házasodunk mint már az alján megemlítettem!
Nem vesz el mindent. Ő csak teszi a dolgát, átutalási megbízást ad a banknak, és többnyire a bank rontja el, mert úgy tesz eleget a megbízásnak, ahogyan nem volna szabad.
Én ezt ok értem csak ha levesz mindent pénzt a számlámról,hogy gondolja,hogy még fizessek??????????????
Kérdésem csupán csak ez volt!!!!!!!!!!!!!
„hogy gondolják ha tiltják a munkabérem+a számlám zárolták akkor,hogy fizessek”
Te hogy gondolod, hogy a végrehajtó ne szólíthasson fel a tartozásod megfizetésére?
Vht. 36. § (1) A végrehajtó a végrehajtás foganatosításának megkezdésekor (...) adja át a végrehajtható okiratot az adósnak, és egyúttal felhívja őt az azonnali teljesítésre.
Szerinted tehet mást a végrehajtó, mint ezt??? Segítek: nem tehet mást.
Kérdésem a következő:
Ha a munkabérem 50%-át tiltja a végrehajtó + még a számlaszámom is zárolta sajnos a többi tartozás miatt akkor meddig mehet el?Mennyi pénzt köteles hagyni a számlámon?
Jelen pillanatban is kaptam tőlük egy levelet,hogy X banknak fizessek ki egymillió hatszáz forintot,mert elindul az eljárás máskülönben!
Azt nem értem,hogy gondolják ha tiltják a munkabérem+a számlám zárolták akkor,hogy fizessek,nem beszélve arról,hogy ekkora hatalmas összeget,amikor sajnos a törlesztő részletet nem tudtam fizetni annó a deviza hiteleim miatt és idáig jutottam!
Vagyonom nincs,mert,ami van is a nevelő fiam nevére (gépjármű) írattam,összeházasodni a párommal pont azért nem fogok,hogy,el ne vigye a házat a végrehajtó így haszonélvező vagyok!
Szóval a végrehajtó meddig tilt?Meddig mehet el?
lincoln!
43. § (1) A végrehajtás során a végrehajtó megtekintheti és átvizsgálhatja az adós a) lakását és egyéb helyiségét, b) bármely vagyontárgyát.
Mit nem értesz azon, hogy "a végrehajtó átvizsgálhatja az adós" bármijét? Ahol az adós lakik, vagy nem lakik de oda be van jelentve, továbbá a tulajdonát képező ingatlanban ellenkező bebizonyításig (vagy megállapításig) vélelmezni kell, hogy az adósnak ott ingóságai található, esetleg maga az adós is ott található. Ezekre a helyekre a végrehajtó beléphet, át is vizsgálhatja, mitöbb, fel is nyithatja, mitöbb, még az oda vezető bejáratot (kaput, lépcsőházi bejárót stb.) is felnyithatja. Mit nem lehet ezen érteni?
Köszönöm válaszod Gerbera317!
Próbáltam a google-t használni,hogy pontos képet kapjak a leírt paragrafus alapján de nem sikerült érdemben kihámozni belőle semmit.Sajnos ezek alapján sem lett világos számomra .
Lalu65
Az árverési hirdetmény nyilvános. Az, hogy valaki jóakaród ott is nyilvánosságra hozta, ahol az neked kellemetlen, csak egy dolog.
Rendben értem mindezt illetve teljesen logikus is,de ha pl. tudomására jut,hogy a szomszéd Marika nénihez menekítette át mondjuk fél milliós tv-jét,1 milliós karóráját stb. akkor csak kell legyen valamilyen felhatalmazása,hogy ott végrehajtson.Ennyi erővel téves információ alapján is intézkedhet ezért nem érzem jogilag ezt teljesen tisztának.Csak van valamilyen jogszabály erre,hogy mi alapján hajthat végre egy információ alapján egy teljesen az adóstól független címen.
Lincoln,
Azt, hogy a végrehajtó bárhol keresheti az adóst, ahol feltételezhető, hogy ott vagyontárgyai találhatók, a Vht. 43. §-a alapozza meg.
Köszönöm gerbera.
Az adós bárhol fellelhető vagyontárgya végrehajtás alá vonható. Ezért ha tudomására jut,hogy a vagyontárgyak máshol vannak, akkor megjelenhet azon a címen.
Köszönöm,hogy válaszoltál zagyvaságomra de gondoltam kapok indoklást is,hogy mi alapján jogosult egy teljesen más címen megjelenni mint a bejelentett lakcím.
Hol volt a kérdés?
Mindegy, nem fogod érteni. A lényeg a felkiáltójellel végződő zagyvaságodra: persze hogy "jogosult azon a címen megjelenni". Sőt, nem csak megjelenni...
Tisztelt Fórumozók és Hozzáértők!
Általánosságban kérdezve: Abban az esetben ha valaki ellen végrehajtás indult van magyarországi állandó bejelentett lakcíme de életvitelszerűen teljesen máshol lakik akkor a végrehajtó jogosult-e azon a címen is megjelenni ami esetleg tudomására jutott de nem felel meg a bejelentett lakcímének!Pl. szülőnél van a bejelentett állandó lakcím de egy barátnál lakik!
Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelt Szakértők!
Kérem válaszoljanak a következő kérdésemre, ha nem jó helyen kérdem hova fordulhatnék?Házamat árverezik és jelenleg az MBVK folyamatos ingatlanárverési hirdetményei között található a hirdetmény. Valaki a hirdetményt letöltötte és a közösségi portálján megosztotta. Azért írom, hogy valaki, mert feltételezésem szerint a profil hamis, ugyanis nincs profilkép és a név is tucatnév, ismerőse is alig van az illetőnek. Valószínűleg csak engem akart lejáratni ezzel a "húzásával". Kérdésem, hogy ezt az a bizonyos illető jogszerűen tette?
@runningman
Ez nem stratégia, legfeljebb taktika. Egyébként:
1) Igen.
2) Azt nem te állapítod meg, és nem is a végrehajtó. Ld. még: Vht. 41. §.
3) Ld. 2. pont
4) Igen.
5) Igen. De ez a Vht. 41. §-ból egyébként is következik.
6) Igen. De ez a Vht. 41. §-ból egyébként is következik.
pótkérdés: Te dógod.
@konor
A Nyufig nagyon jól ismeri a levonási szabályokat, még akkor is, amikor a járandóság jogosultja nem jól tudja a dolgokat. Ha vonnak a járandóságodból, az azért van, mert lehet belőle vonni. Van még kérdésed?
Előbbiekhez kapcsolódik még egy kérdésem.
Van olyan hitelező (sőt szinte mindegyik), akinek még nem évült el az igénye, de egyezkedne. 10-20% elég lenne nekik a teljes követelésért, tőke, kamat, költségek, végrehajtási költségek együtt.
Jó -e az a stratégia, hogy nem kifizetem az adott hitelezőt 10-20%-n, hanem engedményezi a követelését az általam megadott emberre vagy cégre és az engedményes hagyja szép lassan kimúlni az ügyet. Ennek ugye az lenne az értelme, hogy az ügy kimúlásával nincs kifizetendő vh költség. Igaz, van éppen egy olyan veszély, ha hirtelen nagyobb pénzt foglalna le nálam - erre azért vigyázok, hogy ilyen lehetőleg ne legyen, de az ördög nem alszik - a végrehajtó, akkor beszedi a maga jutalékát.
Üdv,
elsősorban gerberától kérdezem, de bárki más ha érdemben hozzá tud szólni szívesen fogadom:
Kértem egy összesítést a végrehajtótól, hogy milyen eljárások, mennyi követeléssel folynak ellenem. Sok van, azt írta, hogy "az eljárások ügyvitelileg szünetelnek". A legkorábbi 2002-s, van bennük adó, hitel, büntetés, beszállítói tartozás, kötbér stb. Úgy gondolom, hogy 90-95%-a ezeknek az ügyeknek elévült.
Helyes -e az a stratégia, hogy:
vagy
3. megállapítva, hogy elévült függetlenül a vh eseményektől (pl adó, bírság)
4. kérem a vht 41 szerinti eljárást
5. ha végrehajtást kérő nem ismeri el a követelés megszűnését, végrehajtás megszüntetése iránti pert indítok ellene
6. ha megnyerem a per(eke)t megszüntetik az adott eljárás(oka)t
Azért lenne jó tisztázni, mert most felettem lebegnek ezek a tartozások, úgy gondolom, ha hirtelen jönne mondjuk 30m Ft és azt valahogy lefoglalná a végrehajtó, akkor ihatnék rá hideg vizet, mert úgymond: megfizettem az elévült követelést, azt vissza nem követelhetem az elévülésre hivatkozással.
(Egyébként maga az összesítő papír a frissebb, még nem elévült vagy még nem végrehajtás alatt lévő ügyeknél egy aduász, majdnem korlátlan teret nyit az alkunak, annyira reménytelen a hitelező helyzete - kivéve akiket a törvény tilt az engedményektől.)