Fórum Végrehajtási jog újabb elöl     új hozzászólás


végrehajtás kérdések

gerbera317 # e-mail 2020.09.04. 21:20

Én nem tartom jó ötletnek a végrehajtási kifogást. A kifogást kilátásba helyezve érdemes kérni a mulasztás pótlását, de nem rögtön támadva. Ez nem közigazgatási eljárás, ahol törvény írja elő a felézős kockáknak, hogy az elbaxást csak szabályosan előterjesztett fellebbezésre szabad észlelni és saját hatáskörben kijavítani, a sima észrevétel ehhez nem elég.

alsovonal # e-mail 2020.09.04. 23:19

gerbera nekem eszemben sincs kifogásolni (inkább eszem-iszom egy jót a 15k-ból), rigoz cseppet belemerült. :D

Tény, hogy kellemetlen kinyomtatni s visszamenni az Irodába az iratokkal (feleslegesen), de ennél nagyobb szivatást is kibírtam már.

rigoz # e-mail 2020.09.05. 09:00

Az alapos kifogás esetén az illetéket visszatéríti a bíróság egyébként. :) Nem "belemerültem", csak kimerítőleges tájékoztatást igyekeztem adni arról, hogy mik a lehetséges jogi lépések és azok milyen kihatással járhatnak. :) Ahogy ezért van ez a fórum elvileg.

@gerbera: Nem szeretném túl sokszor magam ismételni, de a beszólásaidat tartsd meg magadra! Egyébként tévedsz, nem vagyok kocka... Nem Engem zavar elsősorban, hogy nem férsz a bőrödbe, hanem a többieket...

gerbera317 # e-mail 2020.09.05. 09:09

Nem rinyálni kell, hanem tenni ellene. Nem is olyan régen állítottad itt, a hogy birtoklod hozzá a megfelelő tudást. Hát akkor, rajta!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.09.05. 09:21

(Tudom, hogy nem sokat számít, de engem gerbera317 nem zavar egyáltalán.)

www.kbs-ugyved.hu

alsovonal # e-mail 2020.09.05. 10:07

@rigoz

Tudom, kaptam már vissza a bíróság utasítására a NAV-tól három ügyben is, igaz egyszer csak 5000 Ft-ot, mert a NAV résen volt. 7/3 kifogás lett alapos eddig, amiből egy az én érdemem, azaz a fórumé. :)
Nekem semmi gondom a bő lére eresztett bejegyzéseddel, csak valóban ctrl+c&ctrl+v-nek tűnik egy része, ahogy azt Grave is észrevette. Mivel
foglalkozol, ha nem titok?

gerbera és a te hozzászólásaid is sokat segítettek már, amit köszönök, a többit boxoljátok le egymás közt.

rigoz # e-mail 2020.09.05. 10:35

@alsovonal: A NAV illetékügyesei nagyon résen vannak, ezt Én is tapasztaltam, néha Ők is túltolják kicsit a dolgokat amúgy... :O :) Úgyhogy ott aligha lehet ügyesekedni.

Örülök, ha tudott a fórum segíteni vagy akár Én is.

Személyes kérdésre válaszolva annyit: még nem vagyok jogász, de lehet, egyszer az leszek. A kezdőlap meg van hozz. ;) Többet nyilvánosan nem mondanék.

Gerbera látszik, hogy nem a levegőbe beszél, nem is az a baj, hanem az attitűdünk nem fér össze, úgy látom, amit Ő nem tud helyén kezelni. És legnagyobb baj nem az, hogy "beszól", hanem az, hogy ezt nem így és nem itt kellene.

Mert ez már topikrombolás szintű, ami többeket zavarhat, mégha nem is mindenkit, mint pl. KBS topiktársunkat.

Én elolvasom, tudomásul veszem, hogy mi a kínja, de nem hat meg. :)

Ezer ilyennel vagy komolyabbal volt már dolgom amúgy. :)

Grave pedig tévedett, nagyon ellenzem amúgy a sablonozást (bár jogszabályok alkalmazása során nehéz ezt elkerülni), ez sem sablonból jött. Hanem lepötyögtem ala nature, el is voltam vele vagy 20 percet. :D Egy hangsúlyos ponton (mennyi időn belül kell elbírálni érdemben a kifogást, ha az iratok alapján való elbírálás feltételei fennállnak) tévedtem is, amiben Grave-nek teljesen igaza is volt, ez is ezt tanúsítja amúgy. :)

gerbera317 # e-mail 2020.09.05. 10:41

A "senki" jelölthöz egy észrevétel: Kétféle végrehajtó-jelölt létezik: 1) a jogi diplomával rendelkező, végrehajtói szakvizsga előtt álló, leendő helyettes, 2) és a jogi diplomával nem rendelkező, de szakvizsgázott, és nagy tapasztalattal rendelkező, visszaminősített helyettes. Az esetleírás szerinti, semmit sem tudó jelölt az 1) fajta lehetett.

alsovonal # e-mail 2020.09.05. 10:49

Már nagyon OFF...

Sok sikert a tanulmányaidhoz. :)

Anélkül, hogy nyalnék, de én gerbera megnyilvánulásaiból eddig csak tanultam. Aki nem viseli el a modorát, szerintem lapozzon, ha az ő bejegyzését látja. Hogy minek van itt és hogyan a helye? Helytálló jogi állásfoglalásoknak, jogi segítségnyújtásnak, a stílus szerintem sokadlagos.

A topikrombolást pedig szerintem pont Te s veled én csinálom jelenleg...

Az offos témázásoknak, “boxoknak” szívesen összehozok egy jogiforumos Slack-csoportot. Ha van rá igény írjatok mail-t. :)

alsovonal # e-mail 2020.09.05. 10:56

1) a jogi diplomával rendelkező, végrehajtói szakvizsga előtt álló, leendő helyettes

Nagyon csodálkoznék, ha lenne jogi diplomája emberünknek. Amúgy a végrehajtó unokatestvére, aki 2 éve még s azelőtt is pincérként dolgozott egy helyi kávézóban. Nem pletyka, ez fix. Nem tudom melyik kategória, de tény, hogy nincs a helyzet magaslatán.

Persze nem kizárt, hogy közben lediplomázott, viszont akkor én is belevágok, ha ez így van. Azt mondják sosem késő. :D

gerbera317 # e-mail 2020.09.05. 11:48

Jogi diploma nélkül már nem nevezhető ki jelölt.

Grave7 #   2020.09.05. 13:44

@gerbera317:
Ez (még) nincs így - Vht. 241. § (2) bek. d) pont.

rigoz # e-mail 2020.09.05. 15:04

@alsovonal: Köszönöm a gratulációt. A gond nem azzal van, hogy elmondja a magáét, hanem elsősorban azzal, hogy hol.

Ennyi, de Én már nem tudom hányszor jeleztem, hogy ennek a megfelelő fóruma nem itt van és nem magam miatt elsősorban. :)

Az a magánügyed, hogy kivel szimpatizálsz inkább, de a személyeskedést mindenkitől kéretik mellőzni. :)

Én pont azért szóltam rá többször is, hogy fejezze be, hogy ennek elejét vegyük, mármint a topikrombolálsnak, de még nem sikerült...

A végrehajtó jelöltnek nincs aláírási joga, ennyi, "kiadmányozni" olyan értelemben kiadmányozhat csak, hogy a már a helyettes vagy a végrehajtó által aláírt okirat másolatát hitelesítheti az eredetivel egyezőségét illetően.

Ezen kívüli semmilyen intézkedési, döntéshozatali joga nincs, támogatja a végrehajtói iroda adminisztrációját, mely körében bizonyos körben az ügyfelekkel való kapcsolattartásban és a döntések tervezetének előkészítésében és más, a döntések hatályosságát nem érintő ügyviteli feladatokban vesz részt.

Ez a lényege annak, amit írtam és amiben a citált "senki" fordulat szerepelt. Olyan mint a bírósági írnok pl.

Egy végrehajtójelöltnek tehát a szavát nem kell készpénznek venni, mert pontosan ugyanannyit is érhet az Ő szava, mint az Enyém, semmivel sem többet.. JÓ esetben igen, de közel sem biztos.
Ezért is vagyok maximálisan az írásbeliség híve egyébként, az ilyen esetek elkerülése végett. :)

Nincs telefon, max e-mail, amúgy meg sikeredjen az Ügyfélkaput megtalálni, postát meg kivételesen... Bár utóbbit nem igen sikerül tartani még mindig sok szervnek... :/

Grave7 #   2020.09.05. 15:44

@rigoz:
jelöltnek nincs aláírási joga
semmilyen intézkedési, döntéshozatali joga nincs

Ez sem igaz minden esetben, lásd Vht. 241. § (4) bek. (2020.07.16-tól hatályos).

.
Talán ezzel tudom legjobban bemutatni Neked is, hogy mi a bajom az írásaiddal:
hosszúak, értelmesnek (és így megbízhatónak) tűnnek, de rendszeresen tévedéseket tartalmaznak.
Kérlek vedd észre, hogy ezzel nem személyedben kritizállak, hanem szakmailag.

Amit írtál, az 2020.07.16. előtt helytálló volt, de jelenleg már van ez alól kivétel.

Persze egy ingyenes fórumon nem lehet elvárni, hogy minden hozzászóló megnézze a hatályos jogszabályt (főként az nem, hogy hivatkozzon is rá, esetleg idézze) - de ha már (saját bevallásod szerint) ~20 percet áldozol egy hozzászólás megírására, szerintem beleférne a vonatkozó jogszabály emlékeidben felfrissítése is.

rigoz # e-mail 2020.09.05. 16:33

Köszönöm a kritikát, Grave. A végrehajtási ügyekkel foglalkozom a jogágak közül a legkevesebbet, megmondom őszintén.

Egyébként ez egy eléggé friss jogszabálymódosítás, amit említesz, ami nem lennék meglepve, ha egy-egy végrehajtó sem bírna róla tudomással vagy főleg bíróság...

Egyebekben az utóbb írásodhoz nincs hozzáfűznivalóm, döntőrészt azért mert egyetértek vele, másrészt meg mert az előzőekben már lényegében reagáltam rá.

alsovonal # e-mail 2020.09.05. 18:00

@Grave7

Vht. 241. § (2) bek. d) pont

Így lett akkor pincérből vh-jelölt kis városunkban. :) Azért az elszomorító, hogy akár érettségivel el lehet foglalni ilyen pozíciót. Kizáró okok közt nem találtam ilyet, de az nem aggályos szerinted, hogy a végrehajtó unokatestvére? Illetve írtad, hogy még nincs úgy, ahogy gerbera írta. Tervben van, hogy változik ez a helyzet?

rigoz

Az a magánügyed, hogy kivel szimpatizálsz inkább, de a személyeskedést mindenkitől kéretik mellőzni. :)

Én mindenkivel szimpatizálok, aki segít nekem, személyeskedni nem szoktam.

rigoz # e-mail 2020.09.05. 18:06

Miért lenne az? A végrehajtó nem munkáltatói jogkört gyakorlója a jelöltjének. A jelölteket is az MBVK elnöke nevezi ki (de javítsatok ki, ha rosszul tudnám).

A végrehajtó szakmai feladatok körében lát el csupán felügyeletet a jelölt felett, illetve a helyettes is, úgymint a bíró az írnokok, ügyintézők stb. felett, munkáltatói jogkört nem gyakorolnak, de a szakmai feladatok tekintetében felügyeleti és irányítási joguk van.

Bár szerintem - bár ez egy általános magánvélemény - nem a szakvizsga megléte teszi ténylegesen az embert feltétlen szakszerűvé.... Az csak egy papír. Nyilván nem lehet ezzel mindent elodázni. Félreértés ne essék! :)

Amúgy ez egy friss változás, tehát visszacsinálni - a kormányzat, mint jogalkotó habitusát is mérlegelve - nemgigen fogják egyhamar, de magam sem támogatom. Ugyanakkor...
És ez jól is van így (szimpátia tekintetében). Az intés nem is neked szól egyébként, hanem általánosan mindenkinek, akinek pedig nem inge... :)
alsovonal # e-mail 2020.09.05. 18:20

Az csak egy papír.

Nos rigoz, ezt pont a Te ujjaid közül fura olvasni, aki jogi tanulmányokat folytat. Két unokatestvérem is most küzd a jogi egyetemmel kb. vért izzadva, egyik Győrött, másik Pesten.
Megnyugtató lenne szerintem, ha végrehajtási ügyekben, jogvégzett arcokkal találkozhatna az ügyfél. Kényes része ez a jognak...

rigoz # e-mail 2020.09.05. 18:26

Hangsúlyoznám, hogy természetesen nagyon is fontos, hogy megfelelő jogállással bírjanak azok az emberek, akik köztisztségeket töltenek be, de sokszor inkább a gyakorlat, mint a papír teszi az embert vagy a "mestert". ;) Erre céloztam. :)

Bár annyit hozzátennék, hogy a végrehajtást megelőző szakban azért ez még fontosabb, a bíróság előtti peres eljárás során. Hiszen a lényeg ott dől el.

gerbera317 # e-mail 2020.09.05. 21:26

A végrehajtó nem munkáltatói jogkört gyakorlója a jelöltjének
Hát akkor kije? Ugye nem azt állítod, hogy a jelöltet az MBVK ülteti a végrehajtó nyakára, kéretlenül, és a jelölt a fizetését is az MBVK-ról kapja?

rigoz # e-mail 2020.09.06. 14:48

Igen, Én ebben a hiszemben voltam, nyilván a végrehajtó véleményezési joga mellett...

Hiszen a bírósági írnokokat, fogalmazókat is pl. az OBH Elnöke nevezi ki, az alapvető munkáltatói jogokat a felmentés és a fegyelmi büntetés kiszabása kivételével pedig ezt követően a törvényszéki elnökök kapják meg (ugyebár a felmentés és a fegyelmi büntetés kiszabásáról a törvényszéki elnök kérelmére a szolgálati bíróság dönt).

A bírák sem válogathatnak, hogy ki dolgozik a kezük alá... Az dolgozik alájuk, aki van...

gerbera317 # e-mail 2020.09.07. 14:31

A végrehajtói szolgálat keletkezéséről itt olvashatsz: Vht. 232. §-tól. A helyettesről, hogy ki ő, ki lehet az, a 240/D. §-tól. Ugyanezt a jelöltről a 241. §-ban. És valóban, utóbbinak még nem kötelező a jogi végzettség.

rigoz # e-mail 2020.09.07. 15:30

Köszi a tájékoztatást, szeretem - komolyan - ha "helyreraknak", de azt nem, ha leszólnak. :)

A végrehajtó az általános helyettese a végrehajtónak, az a nevéből is következik, hogy minden intézkedést megtehet, amit Ő is (szinte, nem tudom, hogy korlátozás mennyiben van benne).

Grave is írta, hogy a jelölt jogköre nemrég részben megváltozott, kibővült. :)

Nem vagyok tévedhetetlen, de nem is hirdetem az ellnkezőjét ;) :D :)

Bencsik27 # e-mail 2020.09.07. 15:38

Szép napot Mindenkinek!

Olyan ügyben érdeklődnék, és lenne szükségem segítségre, hogy a páromnak lefoglalták az autóját egy banki tartozás miatt, amit amúgy több mint 2 éve fizet a végrehajtónak, vagyis vonják a béréből. Ezt a tartozást még a volt párja hagyta rá, ő csak kezes volt benne.

És most kaptunk egy levelet a végrehajtótól, hogy lefoglalták az autót, mert nem fizeti. Miközben tudjuk bizonyítani, hogy vonják.

Azonban még márciusban volt egy végrehajtó váltás, amiről értesítést nem kaptunk, de a párom cége felvette a kapcsolatot a régi végrehajtóval, aki azt mondta, hogy az új végrehajtó felé elküldött minden papírt, így érdeklődjünk ott az üggyel kapcsolatban. Ez meg is történt, a párom cége megpróbálta, de az új végrehajtós cég nem válaszolt semmire, pedig minden formában próbálkoztak (telefonon, email-ben stb), de semmire nem jött válasz. De ettől függetlenül, minden hónapban küldve lett a pénz.

Ezek után nem régen jött a levél az új végrehajtós cégtől, hogy lefoglalták az autót, mert nem fizetjük, miközben a mai napig vonják a párom beréből?!
Próbáltuk hívni őket többször is, de nem vették fel,így holnap megyünk be személyesen.

Igazából, az érdekelne, hogy ha elkezdenek kötekedni, hogy mi vagyunk a hülyék, akkor van e valami, amivel úgymond megfoghatjuk őket?

Válaszokat előre is köszönöm!

bermuda háromszög #   2020.09.07. 15:56

Legyen nálad a cég banki utalásának másolata.
Lehet hogy számukra nem volt azonosítható a megjegyzés és nem könyvelték a tartozásotokra.