taes
2013.08.14. 07:27
Kedves Fórumozók!
Ha a végrehajtási eljárás során az adós önként megküldi a végrehajtást kérő számlájára a teljes tartozását, ezután a végrehajtót megilleti behajtási jutalék vagy sem?
végrehajtás kérdések
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.08.13. 20:56
OFF
Nem mintha nem lenne mindegy, de teljesen korrekt választ adtam: "Az csak gazdálkodó szervezetek egymás közti viszonyában annyi".
Nem gondoltam, hogy neki a pontos jogszabályhely a lényeg. (Mellesleg azt is tudtam volna, ami nálam kivételes, mert tényleg pocsék a számmemóriám. Együtt lehet élni vele.)
ON
gerbera317
#
2013.08.13. 20:29
OFF
„csak kötekedni és gúnyolódni tud”
Ne gondold ám. Jó kérdésre egészen kiváló választ tud adni. Te nem igazán kérdeztél jól, neki meg éppen ilyen hangulata volt. Máskor meg neki hálálkodnak, énrám meg köpködnek, milyen szemét választ adtam. Asszem, erre mondják, hogy "egyszer fent, egyszer lent".
ON
Angyalka630308
#
2013.08.13. 18:14
Sziasztok!
Kérem, legyetek szívesek információt adni az alábbi kérdésemre.
A bank, ha átadta a hiteltartozást egy behajtónak, annak joga van-e (adatvédelem szempontjából) azt továbbadni egy másik behajtó cégnek?
Köszönöm!
fblade
#
2013.08.13. 17:07
Köszi szépen,gerbera317!
Már utannajártam én is és pontosan így van ahogy írtad.
Kovács Béla Sándor meg csak kötekedni és gűnyolódni tud.
Ügyvédnek ezt azonnal vágni kellene, de most legalább már ezt is tudja.
Üdv.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.08.13. 17:04
Nem a végrehajtónak kell vonnia, hanem az új munkáltatónak. Kérdezd meg tőle, tud-e a letiltásról!
tímea78
#
2013.08.13. 16:08
Tisztelt Fórumozók!
Azt szeretném kérdezni, hogy ha az adós munkaviszonya megszűnt de egy másik munkahelyen újból munkaviszonyt létesített akkor a végrehajtó miért nem vonja tőle a letiltást? A megszűnéskor kapott papírokon szerepel, hogy tartozása van és azt tovább viszi a következő munkáltatónak vagy rosszul tudom?
Mennyi idő amíg újból kideríti a vh. az adós új munkahelyét?
Válaszokat előre is köszönöm!
gerbera317
#
2013.08.13. 07:59
Fblade,
nem 301/A. §, hanem 301. § (1)!
„de ha a 301 es szerint fogadják csak el, akkor miért kérdezik a kamatot?”
Szórakoznak veled. Vagy csak ennyire képzett a végrehajtási ügyintéző.
„jön a felszólítás hogy írjam le mert megszhüntetik a végrehajtási eljárást.”
Ez nemn lehet ok a megszüntetésre. Ha nem kérted a kamatot, akkor nem kérted. Kiállítják a vh-lapot arra, amit kértél. Valószínűleg a vh-ügyintézőnél van valami defektus.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.08.12. 16:26
Az csak gazdálkodó szervezetek egymás közti viszonyában annyi.
fblade
#
2013.08.12. 16:19
Köszi szépen gerbera 317
de ha a 301 es szerint fogadják csak el, akkor miért kérdezik a kamatot? Egyébként a paragrafus szerint a jegybanki alapkamat
plussz 7 százalék , tehát még keveset is kértem.
A másik meg hogy a paragrafus szerint kifizetésig lehet kérni amit nem lehet tudni előre mikor lesz, tehát nem írhatom le pontosan.
gerbera317
#
2013.08.12. 16:03
Mivel a késedelmi kamat nem szerződésen alapul, ezért utólag csakis a törvényes kamat követelhető. Én a Ptk. 301. § (1) szerinti késedelmi kamatot kérném, az ítélet szerinti fizetési határidő elteltét követő naptól.
Sherlock
#
2013.08.12. 16:00
Miért pont a kétszerese?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
monalisa1
#
2013.08.12. 15:54
Laikusként javaslom: írd be hogy a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresére tartasz igény, az esedékességtől a kifizetésig bezárólag. (Tehát te ne határozz meg konkrét százalékot.)
Amúgy ezt találtam: http://kamat.orc.hu
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.08.12. 15:22
Gondolta, 9 még kevés, 11 meg már sok. ;)
Sherlock
#
2013.08.12. 15:20
De miért pont 10%?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.08.12. 15:16
Akkor mi hogy értenénk?
fblade
#
2013.08.12. 14:50
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni.
Végrehajtást adtam be a bíróságnak megítélt perköltségem miatt. Már a második felszólítást kapom hogy írjam le milíen mértékű kamatra tartok igényt és pontosan mikortól.
A végrehajtási lapon is leírtam milyen mértékű kamatra tartok igényt ez (10 százalék évente).
Leírtam a pontos dátumot is ami az ítéletben van hogy mikortól.
Elküldtem már levélben is felszólításra, erre megint jön a felszólítás hogy írjam le mert megszhüntetik a végrehajtási eljárást.
Mi a fenét kéne még leírnom , nem értem.
Köszi
Boltos5
#
2013.07.31. 18:14
Előre is elnézést kérnék ha már ez a téma szerepelt a fórumon. Problémám a következő: Kétszemélyes Bt. beltagja vagyok, kültag ellen végrehajtási eljárás indul. Neki semmilyen ingatlana-ingósága nincs, nem is tartózkodik az országban, tehát egyedül a cég jöhet szóba. Sajnos a társasági szerződés szerint ő fizette be az alaptőke 75%-át, én a 25%-át. Jöhetnek lefoglalni a céghez, vagy ezt el tudom kerülni valamiképpen?
boboka56
#
2013.07.29. 08:53
Az elmaradt gyerektartás is már végrehajtás alattvan
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.07.29. 08:51
Boboka: végrehajtás alatt lévő tartozással szemben csak olyan követelés számítható be, amelyről szintén kiállítottak végrehajtható okiratot.
nazsimazsi
#
2013.07.29. 08:38
Az előzőekben feltett kérdésemre megtaláltam a választ: BH 2009.274, mely szerint első alkalommal az 5. árverésen lehet az 50 %-os leszállítást alkalmazni lakóingatlan árverezése esetén.
boboka56
#
2013.07.29. 07:56
A volt Vőmnek a lányom felé van 160000ftbehajtandó összeg
de viszont neki elmaradt gyerektartás címén 300000ft.Lehet-e kérni a végrehajtót,hogy a kettő közti különbség maradjon fenn.Vagyis,hogy a vőm tartozik,de már csak 140000ft al?
nazsimazsi
#
2013.07.29. 07:24
Tisztelt Fórumozók!
Hanyadik árveréstől lehet lakóingatlan esetében is lemenni a becsérték 50 %-áig? A Vht-t olvasva én úgy értelmeztem, hogy a negyedik árverésen már alkalmazható ez a szabály, a Complex kommentár viszont azt mondja, hogy az ötödik árveréstől. A Nagykommentár azt mondja, hogy a harmadik árverést követően, tehát a negyedik árverésen alkalmazható ez a szabály, viszont hivatkozik egy LB döntésre (Pfv.I. 21443/2008/10.), amely szerint az LB álláspontja ezzel szemben az, hogy a negyedik árverést követően, tehát az ötödik árverésen lehet alkalmazni az 50 %-os árleszállítást. Esetleg van valakinek ezzel kapcsolatos gyakorlati tapasztalata, vagy véleménye, amit megosztana velem? Sajnos az LB döntést nem sikerült beszereznem, hogy megismerhessem az LB érveit.
Köszönettel
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.07.29. 05:48
Meddig? Inkább az szokott kérdés lenni, hogy mikortól. Egyébként öt évig.
certina
#
2013.07.29. 01:43
Jogcím nélküli lakáshasználót a bíróság a lakás elhagyására kötelezte, ami nem történt meg.
A jogerőre emelkedéstől meddig lehet kérni a végrehajtást, és hol van ez szabályozva?
