kalmi gyorsan átváltozott.
„Lehetnek-e extraköltségek, pl: jutalék”
Rossz a kérdés. Jutalék már van.
Lévén hogy az eljárás teljesen vagy részben eredményes, a végrehajtót jutalék illeti meg.
Biztos vagyok bent, hogy nem 257.000 Ft-ra rendelték el a végrehajtást! Jól gondolom?
Ez már csak változik ;).. és volt egy régi account, ebben a sz*r böngészőben.....
Hát ez jó kérdés. Sajnos a szüleim ügyét göngyölőm és információk elmaradoznak és próbálok valamit tenni, hogy maradjon egy kis nyugdíjuk, de azt megértettem, hogy ez nem lesz egy sikeres műfaj. Főleg a kooperáció elmaradása miatt.....
A tőketartozásból kiindulva feltételeztem. Viszont, ezt a vh, azonnal küldte, így lehet, hogy már ez csökkentett. Bár nem tudom, hogy a nyugdíjat ilyen formában kezeli-e a vh, azaz számon tartja-e a beérkezett összeget, mivel ezt ha jól tudom, nem a vh kapja meg, hanem a végrehajtást kérő.
A jutalék mértéke, mekkora eredeti tőkét feltételez szerinted? (akkor még a kamat is reális lehet sajnos...)
Ez naggggyon durva kamat. Hány évnyi kamat ez?
Az uzsora kamat a joggyakorlatban éves 25%-nál kezdődik. (kivétel a hitelkártya hitel). Ha tehát ez a kölcsön kevesebb, mint 10 éve lett felvéve, akkor ez uzsora kamat. Mennyi ideje lett felvéve a hitel?
„mekkora eredeti tőkét feltételez szerinted”
Kb. 1,5 M Ft-ot szerintem.
„így lehet, hogy már ez csökkentett”
Esélyes. A nálam okosabbak majd elmondják, hogy a befolyt összegeket részteljesítésként milyen sorrendben számolja el a végrehajtó.
Egyébiránt valami hasonlót találsz a jegyzőkönyv első soraiban: ... „XY adós, címe: 0000 Bugyi, Kovács János utca 1. ellen ADÓTARTOZÁS címen X YYY ZZZ Ft és járulékai iránt indult végrehajtási ügyében.
A végrehajtást a(z) Nemzeti Adó- és Vámhivatal X Megyei Adóigazgatósága a(z) XYZ számú végrehajtható okirattal rendelte el”
Innen megtudhatod milyen összegre rendelték el a végrehajtást.
@Dzsoozef
„akkor ez uzsora kamat”
Azta. Maffia. A közjegyzők, végrehajtók eszerint bűnszervezetben keresztapáskodnak. Durva, le vagyok döbbenve.
:)
nem ezt mondtam
De minden bank először a kamatot törleszti le a befizetett törlesztésből, és csak később nyúl a tőkéhez. Tehát nem valószínű, hogy a kamat megmaradjon 900 ezer, és a tőke meg lemenjen 250 ezerre.
Csak át kéne számolni azt a tőke és kamat arányt...
Jó lenne tudni részleteket, hogy kitől vagy mitől vették fel a hitelt, mennyit, mikor...
OTP Faktoring követeléskezelő.... Feltételezem, hogy ez benne volt az FMH-ban is, aminek ugye jó magyar szokásnak megfelelően nem lett ellentmondva.
Az uzsora kamat az barokkos túlzás volt, vagy ezzel lehet valamit kezdeni? Esetleg az FMH miatt ez igazolja a tartozást és a tetszőleges nagyságú kamatot is?
Amúgy meg a közjegyző nem vizsgálja az FMH kibocsátásánál a jogalapot, sem a kamatszámítást. Bemondásra megy, és az adós éljen ellentmondással ha valamivel nem ért egyet.
El sem fogadja a közjegyző a bizonyítékokat, hiába ajánlja fel neki a hitelező, ő mondja, hogy őt az nem érdekli, azt ő nem akarja látni...
@kalmi
nem ténymegállapítás volt az uzsora kamat, hanem gyanú. Számomra meglepő a tőketartozás és kamat aránya.
Nem azt mondom hogy uzsora volt, de utána kéne számolni.
Tetszőlegesen magas kamat nem lehet, semmilyen indokkal sem. Még késedelmi kamattal sem.
Kevesen tudják, hogy a késedelmi kamat sem lehet több a jegybanki alapkamat, plusz 24 százalékpontnál.
@Dzsoozef: Részben idejétmúlt, részben téves a "tudásod."
A régi Ptk-ban volt, hogy magánszemélyek között a jegybanki alapkamat + 24% feletti kamat semmis, kvázi ezt lehetett az uzsora határának hívni (DE CSAK magánszemélyek között!).
Az új Ptk-ban ilyen nincs.
Személyi kölcsönnél régebben pl. gyakori volt a 40% körüli kamat, ha ez is ilyen tartozás, akkor nincs mit tenni, mert a hitelfelvevő ezt írta alá a szerződés megkötésekor.
.
@alsovonal: Sejtem, hogy ironizálva írod a maffiás dolgot, de kérlek inkább mellőzd, mert sajnos vannak olyanok akik nem értik és csak vérszemet kapnak az ilyen megjegyzésektől.
.
@kalmi:
Jó hogy küldted a képet, mert valójában ez nem „egy 257.000 forintos végrehajtás” hanem egy 1.219.250 Ft-os (tőke+kamat) (+ ami költségek le vannak írva).
De ez egy nagyon régi tartozás lehet, úgy tippelem a végrehajtói ügyszámban az évszám még 2015-ös vagy régebbi.
Ha az ügy folyamatban van, akkor a jutalék számítás biztos hibás, mert a tőke+kamat 10%-a, nem pedig a jelenleg hatályos szabályok szerinti 8%. Ha azonban az ügy ügyvitelileg befejezett 2015 óta vagy régebben - pl. a folyamatos nyugdíj letiltás ilyen - akkor helyes a 10% jutalék.
Lehet az ügyben 2015/előtt letiltás kiadásra került, de más tartozások miatt nem tudta megkezdeni a NYUFIG, ezért jó a végrehajtó számítása és a tartozás sem csökkent még.
@kalmi
Ami elképzelhető, hogy 15 éve felvették a 250 ezret, soha nem fizették a törlesztést, és a kamat így mászott fel 900 ezerre. Ez egy lehetséges magyarázat lenne.
Az OTP Faktoring nem valószínű (nem lehetséges) hogy uzsorakamatot számoljon fel...
Eddig nem tudtam, hogy OTP Faktoringról van szó...
@Grave7
megnéznéd nekem, ha megkérlek, a polgári jogKöszönöm.
Nagyon köszönöm a sok építő jellegű hozzászólást.
@Grave7
A tudásodon, tájékozottságodon egy kicsit megijedtem, első olvasatra azt hittem ismered az ügyet :).
A közjegyző iktatószáma és a vh-é is 2012-es.
Ezt nem tudtam, hogy a jutalék az a tőke és kamatra számítódik. Ez nagyon durva, mert ez a tétel durván fel tud menni a kamat halmozódása miatt. Egy kicsit kamatos kamat hatása van....
Attól tartok, hogy sorban állt csak, ezért halmozódott... A leírtakból sokat nem lehet kötözködni.
Esetleg az elévülés vizsgálatára a sorban állás miatt valahogy rá lehet (érdemes próbálni), szerencse alapon....? Ha ilyet szeretnék, akkor mit kellene írni a vh-nak?
Tényleg köszönöm a sok segítséget!
„ akkor ez uzsora kamat”
Még ha úgy lenne is, erre a végrehajtásban már nem hivatozhatsz.
„sajnos vannak olyanok akik nem értik”
Igazad van Grave...
„Ha ilyet szeretnék, akkor mit kellene írni a vh-nak?”
Kár a szerencsére alapozni. Előterjeszthetsz kérelmet a végrehajtónál a Vht. 41. § - a szerinti eljárás lefolytatására vagy indíthatsz végrehajtás megszüntetése iránti pert. Nem javaslom, kb. tuti bukó.
Értem is meg nem is :)
A végrehajtó az ellenérdekelt fél, miért adna nekem olyan dokumentumot, ami azt bizonyítaná, hogy a saját végrehajtás elévült? Hogyan kaphatok én olyan okiratot, amit én valószínűsíthetek?
Magamból kiindulva, ha hozzám jönne az adós ilyen kéréssel, kezdeményeznék gyorsan egy végrehajtási cselekményt, hogy megakasszam az ügyet. Mivel nekem, mint végrehajtónak az a célom, hogy minél több adósom legyen és egyszer, az életben, amíg az adós él, bármikor végrehajtsam. Kamatból származó jutalékom, is egyre több lesz...., plusz a végrehajtás kérőt is lehúzhatom...
A 15 napos nyilatkozat tétel, az mennyire számít, mi történik, ha a végrehajtás kérő nem nyilatkozik azonnal? Mi van, ha minden nap kérek ilyen levelet tőle?
Amennyiben 2012-es a végrehajtási ügy, megpróbálhatod, de necces az elévülésre hivatkozás. 8-9 év alatt nem tudom elképzelni, hogy a végrehajtó eljárási cselekményt ne foganatosított volna 5évig. Iratbetekintési jogosultság létezik, nyálazd át az aktát.
A kamat mértéke rendben van. A jutalék is. A díjrendelet alapján a munkadíj, kötlségátalány stb. egy "statikus" összeg, azaz eljárás kezdetén a végrehajtási ügyérték alapján illeti meg (az adott nap, amikor megkapta milyen mértékű volt a főkövetelés+ kamat), azonban a jutalék "dinamikus". A kamattal együtt növekszik. Miért? Mert minél nagyobb a tartozás mértéke, annál több munkája (lehet) vele a végrehajtónak, annál nagyobb a "felelősség", értsd: jobban csesztetik a jogosultak/követelők.
Amúgy a gyakorlatban sokszor előfordul, hogy nem értik, amennyiben a letiltásból térül 15 ezer forint, akkor miért magasabb a tartozás? Kamatos kamat! Üvöltik. Nem, dehogy. Anno a kölcsönszerződésen szerepelt, 35-40-akár 44% os kamat is. Akkor boldogan aláírta a kölcsönt igénylő. A teljesítés persze már akadozott, akár a rossz prosztata esetén a vizelés. Nos ez alapján, havonta simán benne van, hogy 25-30 ezer forintot növekszik a tartozás a fix kamat miatt a főkövetelés/tőke után, de csak 15 ezerrel csökken a követelés a letiltásból. Azaz: havi 10-15ezerrel több, mint előtte. Nem varázslat. Ez szerepelt a szerződésen, a végrehajtható okiraton stb.
Amúgy nyilván ismerik a jogosultak is, hogy azért ez anno eléggé nagy mértékű kamat volt. Próbálkozzál valami "ajánlattal". Menj be a végrehajtóhoz vegyetek fel egy jegyzőkönyvet, hogy a tartozást egyösszegben úgy teljesítenétek, hogy lepakoltok 400.000 - Ft-ot mondjuk március 1-ig, amennyiben a jogosult hozzájárul a felette lévő különbözet elengedéséhez. Nem mondom, hogy tuti, azonban benne van. Én bepróbálnám, mert a kamat feletti összeget ajánlanátok, nekik ilyen "piti" üggyel nem kell foglalkozni már stb.
kalmi:
tévedsz. A végrehajtó közvetító szerepet lát el, a végrehajtási kényszert alkalmazza, azonban az ügy ura nem ő, hanem jelen esetben az OTP Faktoring. Ha a faktoring azt mondja, hogy az egész tartozást elengedi, akkor ezt konstatálja a végrehajtó, max az ő költségeit kell megfizetned. A végrehajtó nem ellened van. Az eljárást folytatja le a jogszabályok alapján.
Több adósa, hogy lenne ettől a végrehajtónak? Ne viccelj :)
Attól, hogy a jutaléka növekszik, akár a kamat a jogosultnak, nem biztos, hogy behajtásra kerül.
Azonban, ha az elévülés nem áll meg, nem nézel utána, csak "habokra" puffogtatod az üres frázisokat, akkor ne reméld, hogy egy valóban fennálló követelésnél megkegyelmez rajtad a végrehajtást kérő és mondjuk megállapodik veled, vagy elenged valamennyit a követelésből.
Azért azt se felejtsük el, hogy a "normál" kamatozású hitelek (5-15%) esetén is általában benne van a szerződésben, hogy késedelmes fizetés esetén a késedelmi kamat 40-45%. Márpedig mire egy tartozás a végrehajtóhoz kerül - és gyakran ez után sincs se önként teljesítés, se vonható jövedelem -, addigra ezzel igencsak meg tud duzzadni a tartozás...
Tanacstalan vagyok, segitseguket kernem.
Egy vegrehajtasi eljarasban ket kifogas volt. Az elsoben jogeros dontes szuletett ket honapja, ami alapjan a vegrehajto intezkedett, folytatta azonnal az eljarast. Viszont a masik kifogas miatt honapokkal korabban felfuggesztesre kerult a vegrehajtas, jogeros viszont csak most lett es a birosag most szuntette meg az eljaras szuneteleset azaz a korabbi intezkedese a vegrehajtonak szabalytalan volt. Meg nem telt el harom honap, tehat lephetek a birosag fele? Jol sejtem, hogy szabalytalan volt az eljaras folytatasa korabban?
Koszonom elore is valaszukat!
Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi kérdésben szeretném a segítségeteket kérni.
Egy budaörsi lakos korábban évtizedekig a XI.kerületben lakott. Egy XI. kerületi ismerősét megkérte,hogy tartózkodási címként bejelenthesse magát az ő ingatlanába azért, hogy a XI.kerületi orvosi rendelőben ellátást kaphasson. Ez megtörtént . Azonban bejelentkező egy percig sem lakott a XI.kerületi lakásban , nem is látta még belülről sem. Időközben egy tartozása miatt a jogosult a közjegyzőnél fizetési meghagyást indított amelyet a XI.kerületi címre postáztak. Ezt természetesen nem vette át senki mert időközben az ingatlan gazdát cserélt, az új tulajdonos nem is ismerte a lakásba bejelentett budaörsi személyt, lakcímét sem ismerte ezért beállt a kézbesítési fikció. A budaörsi kötelezett úgy abból tudta meg,hogy ellene végrehajtás van folyamatban,hogy a végrehajtó foglalást adott ki az autójára a XI.kerületi kormányhivatalnál akik áttették a budakeszi hivatalhoz illetékességből. Ezt követően a kötelezett kérte ,hogy a végrehajtó elektronikus úton küldje meg a végrehajtási iratokat amelyeket meg is kapott és akkor szembesült azzal, hogy fmh volt ellene. A kérdés az, hogy kézbesítési kifogást adjon be a közjegyzőnél vagy ellentmondást az fmh ellen ? Ez utóbbi esetben is a közjegyzőhöz kell beadni az ellentmondást de előbb meg kell fizetni a végrehajtásban a jogosult által megelőlegezett költségeket. Az a kérdés ha a közjegyzőnél kezdi a kézbesítési kifogást akkor nem csúszik-e ki a végrehajtás elleni ellentmondásra nyitva álló 15 napból? Az autó foglalás alóli felszabadítását csak a bíróságtól lehet-e kérni vagy a közjegyzőtől is a kézbesítési kifogásban?
Köszönöm a válaszokat.
Vali
Mivel indoklná azt a kifogást? Hogy a szerződés szerinti, sőt a bejelentett lakóhelyén kísérelték meg a kézbesítést? Szerinted hol kellett volna?
Szóval kijátszotta a rendszert, hogy kapjon a közelben, a kényelme miatt orvosi ellátást, elfelejtett kijelentkezni, tartozása is van és amúgy "mindenkinekakurvaanyja" már bocsánat. Szabályszerű volt a kézbesítés. A gépjárművet feloldani a közjegyző nem tudja, csak a végrehajtó, a közjegyző maximum a végrehajtás felfüggesztéséről rendelkezhet, de az autó továbbra is foglalva marad (csak a forgalomból történő kivonás nem történhet meg). Ugyanez a bíróság. A gépjármű mindaddig foglalva marad, ameddig nem dönt jogerősen a közjegyző, vagy ki nincs köhögve a tartozás.
U.i. tessék nézni a sorok között azt is, hogy kinek mi felróható. „és akkor szembesült azzal, hogy fmh volt ellene” oda van bejelentve az ember, mit várt? De tényleg mire hivatkoztok, hogy nem akart másik kerületbe caplatni orvosi ellátás miatt és oda csak bejelentkezett? :D
valinéni,
Igazolnia kellene, hogy önhibáján kívül nem kapta meg az FMH-t. Leírásod alapján nem ez a helyzet.
A kézbesítési kifogás itt teljesen alaptalan volna. Az ellentmondás lenne a járható út. Csakhogy, ha a végrehajtó eljárásában is a végrehajtási lap kézbesítésének kézbesítési fikciója beállt, akkor ez az ajtó is bezárult.
Egyébként miért akarna ellentmondani az adós? Mit várna az ellentmondástól? A fizetési meghagyások csak nagyon ritkán alaptalanok.