Tisztelt Fórumozók!
Ha a záradék törlését kérte az adós de a közjegyző elutasította, majd az ellen fellebbezést adott be és még nem bírálta el jogerősen a közjegyző, akkor ennek el bírálásáig lehet indítani vh megszüntetés iránti pert vagy ki kell várni amíg a záradék törlése iránti fellebbezést jogerősen elbírálja a közjegyző?
Köszönettel
Vali
A közjegyző intézkedését nem közjegyző fogja felülvizsgálni.
A végrehajtás megszüntetése iránti keresetet bármikor be lehet adni.
Miért kell mindkét utat kipróbálni? Ezek a megszüntetési formák nem egymás kiegészítői: 1. A vh-záradék törlésének akkor van helye, ha az okiratot a törvény megsértésével látta el a közjegyző záradékkal. - Többnyire egy külső szerevételezéssel is meg lehet állapítani, hogy ez a feltétel fennáll-e, nem szokás egymás után két fokot is megkérdezni, hogy szerintük helytálló-e a kérelem. 2. A vh-záradékkal indult végrehajtást akkor lehet keresettel kérni, ha a végrehajtani kívánt követelés, illetve a végrehajtási jog elévült, vagy a követelés megszűnt, vagy a végrehajtást kérő a teljesítésre halasztást adott, és az időtartama nem járt le, vagy az adós a követeléssel szemben beszámítható követelést kíván érvényesíteni. - Itt meg el kell tudni dönteni, hogy mit akar az adós. Ha azt látja a bíróság, hogy csak próba-szerencse alapon kért ilyet, akkor sok jóra ne számítson. Különösen, ha a bíróság megtudja, hogy a másik úttal is próbálkozott.
Üdv!
Hatósági átutalási megbízásról nem küldenek semmilyen értesítőt? és hogy ha -46ezret "hagytak" a számlámon akkor ugye a banknál kell reklamálni? illetve ez a megbízás a tartozás teljesítése után eltűnik magától vagy ezt szintén a bankba kell intézni?
Köszi
Extractor,
Nem, nem küldenek, és igen, ha panaszod van a hatósági átutalás teljesítésével, akkor a bankhoz kell fordulnod - semmiképpen sem a végrehajtóhoz.
Jó, ha tudod, hogy a bankban is a törvény alapján dolgoznak, és a legtöbb folyószámlához kapcsolódik hitelkeret akkor is, ha soha nem használtad. Ha nem tiltottad le külön, akkor a hitelkeret is bevonható az átutalásba, vagyis igen jó esély van rá, hogy szabályos lesz az.
Persze, a bankban is emberek dolgoznak, akár hibázhattak is. Adj be panaszt, majd kiderül.
@drbjozsef Értem. Köszönöm a választ!
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor, papinianus88 és gerbera317 !
Köszönöm a megtisztelő hozzászólásokat, véleményeket.
Üdv laszlo3660
Üdv! AZ Alábbi kérdésben szeretném a segítségüket kérni: Van egy egyszemélyes kft-m, amiben NAv büntetések miatt közel 30 m ftos tartozás jött össze. Ebben a cégben az elmúlt 1 évben nem volt mozgás- várható hamarosan kényszertörlés lesz. Adott egy másik egyszemélyes kft amiben nem 100 os tulajdonos vagyon, csak társ. Elképzelhető e hogy a tulajdonrészemen próbálják majd behajtani a tartozásomat, ha igen mi a menete ennek?
Miért foglalnák le a cég (jogi személy) a te (természetes személy) üzletrészedet?
Másrészt mi a fenéért nem kértél még felszámolást egy olyan cégre, amelyiknem mínusz 30 millió forint a vagyona?
Úgy értem "... a cég tartozása miatt a te..."
Minimum mínusz 30 millió forint :) így még inkább indokolt a kérdés.
Tisztelt Szakértők
Egy korábbi hozzászólásomhoz kapcsolódóan, amely arról szólt, hogy van egy ingatlan több tulajdonossal,amelyek közül az egyik ingatlanrész terhére végrehajtási eljárást indítottak, amely árveréssel fog végződni. Egy másik ingatlarész tulajdonos nem fellelhető.
Azt szeretném tudni, ha az eljáró által a nem fellelhető tulajdonostárs régi lakcímére kiküldött levele, nem kézbesíthető-ként visszaérkezik az eljáróhoz, attól még az árverést megtartják?
Igen, ez nem akadálya az árverésnek.
Lásd a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 140/B. §-t.
Grave7!
Örömet okoztál a válaszoddal. Köszönöm!
Még egy kérdésem lenne: ha netán előkerül az elveszett 1/8 részes tulajdonostárs és rosszindulatúan áll hozzá majd az egész ingatlan eladásához /amit korábban már tanusított/, akkor gyakorlatban mit jelent egy 1400 nm területű, romos házzal rendelkező ingatlan közös tulajdon megszüntetése? A további 7/8 ad eladása reális lehetőség mint önálló terület?
B.Trixi,
Bármelyik tulajdonostárs kérheti a közös tulajdon megszüntetését bíróságtól.
Ha van, aki meg akarja venni, akkor - megegyezés híján, de hát akkor nem is perelnének - igazságügyi szakértő megállapítja az értékét, és azon az áron kell megváltani.
Ha senki nem akarja magához váltani, elárverezik az egészet.
(főszabályként, lehetnek kivételek méltánylást érdemlő okokból, de esetedben nemigen van ilyen).
Az elérhetetlen tulajdonostárs(ak)nak kirendelnek ügygondnokot, és a neki járó összeg mindkét esetben bírósági letétbe kerül.
Drbjozsef köszönöm a választ
Jól értelmezem? Akkor is él ez a szabály, ha egy egy élő, meglévő tulajdonostárs akadályozza az ingatlan eladását, ezért pl. személyem kéri a bíróságtól a közös tulajdon megyszüntetését, akkor a bíróság lehetőséget ad pl. nekem megváltani az igazságügyi szakértő által megadott értéken az akadályozó tulajdonostárs részét.
Igen.
Ha nincs különleges eset, akkor bíróság meg fogja szüntetni a közös tulajdont. Így vagy úgy.
Kedves szakertok ,
hat , nem egyszeru meg a tartozas rendezese sem....felhivtuk az OTP faktoringot hogy szemelyesen szeretnenk bemenni es ajanlatot tenni egy osszegre a tartozas fejeben( persze tudjuk hogy ezt irasban is be kell adni..), mire azt valaszoltak hogy beszeljunk a vegrehajtoval , o majd mond egy osszeget amit be kell fizetnunk , ezutan tehetjuk meg irasban az ajanlatunkat az OTP faktoringnak.
A vegrehajtoval persze nem tudtunk beszelni csak ax irodai alkalmazottjaival , holnap megint probaljuk.
Ez igy rendben van? Sokkal egyszerubbnek gondoltuk. Miert kell eloszor a vegrehajtoval beszelni? Az osszeg amit kerni fog az o tiszteletdija lesz?
Hülyék vagy túlbuzgók mindenhol vannak.
Adottak a végrehajtás költségei, ami sok mindenből tevődik össze, és szép summa szokott lenni, de ehhez a végrehajtást kérőnek nem sok köze van, alapesetben az adóst terheli - persze bizonyos körülmények esetén a végrehajtást kérő is egyetemlegesen felelhet érte, ezt meg nem szeretik. Talán erre gondolnak.
Szerintem a vh is el fog hajtani, neki aztán nincs köze ahhoz, hogy te miben állapodsz meg a vh kérővel, legfeljebb az, hogy ki fizeti őt ki.
Azért érdemes megkérdezni az összeget, és ennek tudatában beszélni a faktoringgal, és jelezni, hogy megállapodnál, és természetesen vállalod, hogy a megállapodott X összegen FELÜL te még vállalod, hogy rendezed a végrehajtás költségeit is. Neked is jobb tudni ez utóbbit, mert azért az vaskos összeg is lehet, azzal is érdemes kalkulálnod, hogy maradjon rá pénzed, és úgy megegyezni a faktoringgal.
Egyébként ha jól rémlik, ha az otp faktor enged el a követeléséből - mint pénzügyi szolgáltató -, akkor nem a teljes összegre vonatkozó jutalékot kell kifizetned a végrehajtónak, hanem csak a csökkentett összeg után.
Koszonom drbjozsef.
Valami nem stimmel ezzel kapcsolatban , hogy miert kellene eloszor atutalnunk akarmennyit is a vegrehajtonak , gondolom o le akarja maganak emelni a sajat kis fizeteset( most olyan 600000 Ft korul van).
Mindenesetre megtesszuk az ajanlatunkat a faktoringnak , kb. felet a kovetelesuknek, meglatjuk mi lesz.
Az a baj hogy mindenki mast mond , meg a faktoringon belul is....
Igaz az hogy csak a kormanyablakon keresztul lehet veluk( vh , faktoringok) kommunikalni?
eljenmajusegy
„miert kellene eloszor atutalnunk akarmennyit is a vegrehajtonak , gondolom o le akarja maganak emelni a sajat kis fizeteset( most olyan 600000 Ft korul van).”
Ugye viccelsz, hogy egy már hivatalosan elindult végrehajtási ügyből épp a végrehajtót szeretnéd kihagyni?
„Igaz az hogy csak a kormanyablakon keresztul lehet veluk( vh , faktoringok) kommunikalni?”
Kormányablakon keresztül? A végrehajtóval? Honnan veszed ezt?
Talán ügyfélkaput akart írni. Az se lenne igaz. E-papír ugyanis és nem "csak", hanem "is".
Szokás szerint azt szoktuk találgatni, mit nem ír le a kérdező. Most azt is kellene, hogy mit akart a helyett írni amit sikerült neki. :)
Működik a jósgömböd? ;)