Üdv,Sziasztok. Jogerős bírósági végzésem van egy adóssal szemben. A végrehajtó semmit behajthatót nem talált Magyarországon. De én tudom ,hogy Németországba költöztek és ott van kocsijuk meg lakásuk is. Mit tudok tenni? Sajnos a pontos címüket nem tudom sőt a várost sem. Van remény? Köszönöm.
Igen.
a fizetésemböl 2 éve rendszeresen vonja a végrehajtó a letiltást a kérdésem az lenne,hogy ettöl eltekintve ugyan ebböl az ügyböl kifolyolag árverezheti a lakásomat ha a fizetésemböl tiltják az adóságot?
Üdvözlöm! Szeretnék egy olyan kérdésre választ ami a mi helyzetünkben fenn áll. Szóval vettünk fel az élettársammal lakásvásárlási hitelt és mellé még szocpolt 3gyerekre használt ház vásárlásra. Amely tavaly lejárt küldött is az államkincstár levelet és a földhivatal hogy az elidegenitési tilalmat törölte az államkincstár igy már csak a házra a bankihitel elidegenitési tilalma áll. Ez a ház 1/2 és 1/2 arányban van az élettársammal. Korábban egyéni vállalkozó voltam a kapcsolatunk előtt és időközben a korábban nem fizetett adójárulékok áfa stb miatt az apeh jelzálogot jegyeztetett be a ház tulajdoni lapjára. Végrehajtás még nem volt. A házunkba viszont nem tudtuk hosszu ideje fizetni a törlesztő részleteket és most a bank felhívott minket hogy felbontotta a szerződést és el szeretnék adni a nemzeti eszközkezelőnek voltunk bent aláirtunk és kitöltöttünk néhány szükséges nyomtatványt de várjuk a gyerekekről vissza az államkincstártól, az igazolást hogy családipótlékban részesülünk és gyesen vagyok a legkisebb fiammal, mert tartósan beteg. Ezt követően az önkormányzathoz is kell egy nyomtatványt vinni amit a jegyző igazol le hogy lakásfenntartási támogatást is kapunk. Az lenne a kérdésem hogy az apeh bejegyzése miatt a nemzeti eszközkezelő felvásárolhatja-e a házat mivel az apeh tartozás jóval több mint a házon a tartozás. És ha esetleg nem vásárolja fel a házat abban az esetben előtte kiköltöztet a házból a bank mielőtt elkezdené árverezni vagy mig el nem tudta árverezni addig maradhatunk e benne? És ha fizetnék továbbra is bele a házba csökkentenék e a tartozás összegét vagy nem is lehet már ilyenkor fizetni?
@wers
köszönöm!
@gerbera317
az elsőre gondoltam, köszönöm!
„meddig vár válaszra a végrehajtó, mielőtt megkeresné a kezest?”
Ez a kérdés értelmezhetetlen.
Ha a munkáltató felelősségét kérdezed, akkor őt új eljárásban tudod készfizető kezessé tenni, tehát a végrehajtó eziránt nem intézkedik.
Ha kezesen a kezest mint adóstársat érted, akkor az ellene elrendelt végrehajtásban nincs helye kivárásnak.
A letiltáshoz csatolnak egy válaszlevelet, amit a munkáltatónak 8 munkanapon belül vissza kell küldeni a vh-nak, és abban nyilatkozni, milyen átlag keresetre vették foganatba, és mikor lesz az első levonás időpontja.
@wers
köszönöm a választ! még egy kérdés ezzel kapcsolatban: meddig vár válaszra a végrehajtó, mielőtt megkeresné a kezest?
Idézet egy letiltásból:
"A munkabérre (egyéb járandóságra) vezetett végrehajtásra kötelezettség elmulasztása esetén a munkáltató, illetőleg a Vht. 79 §-ban meghatározott esetekben az alkalmazotja is, a le nem vont összeg erejéig készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek."
Tisztelt Szakértők,
nemrég elindítottam a végrehajtást az adósom ellen. először a munkabérére kértem, mert tudom, hogy azt biztosan kap. a probléma az, hogy a kft, aminek dolgozik, az övé. mit tesz akkor a végrehajtó, ha a nem kezdi el utalni a letiltást a saját béréből?
Fogadd maximális részvétemet, de ez a végösszeg teljesen jogszerű.
Igen, jogszerűnek tűnik az eljárás.
Tisztelt Fórumozók!
A gámán kft-vel kapcsolatban kérdeznék.
2009-ben egy parkolás alkalmával lejárt a másfél órára váltott jegyem kb 3 perccel.
Szokásos Mikuláscsomag...nembefizetés...beperelés...ellentmondás. Mivel pont beleesett egy szombati munkanap,késés miatt az ellentmondásomat elutasították.
2010 szeptemberben jogerőre emelkedett a gámán követelése.
2012 decemberben kaptam egy 2011 szeptemberi végrehajtási lapot össz 23000ft-ról.Ezen a régi címem van,de tollal ráírták a jelenlegit(2008 óta ide vagyok bejelentve).
A Bírósági elutasítás óta semmit nem kaptam a gámántól. Jogos a mostani követelésük?
Előre is köszönöm a válaszokat!
Ha a szerződést már felmondták, az egész tartozás vált esedékessé, tehát a részteljesítés nem ment meg a végrehajtástól. Viszont ha az eredeti tartozást részletekben kellett teljesíteni, akkor a végrehajtásban is engedélyezik az eredeti futamidővel és részletekkel törlesztést - feltéve, hogy a hátralékot egyben rendezed.
Egyezséggel pedig, természetesen, mindent lehet.
(Mi a csuda az a "követeléstulajdonos"?!)
Sziasztok,
az volna a kérdésem, hogy amennyiben banki tartozásaimra elkezdem a részletfizetést, akkor a pénzintézet kezdeményezhet-e ettől függetlenül is vh-t?
Külön érdekelne az a két eset,
Segítségeteket előre is köszönöm, üdv,
Ági
Segitségeteket kérem a következőkben: Osztatlan közös tulajdon vizdijtartozását Vizművek átvette. A tartozást megállapodásban rögzitettük, melyre vonatkozóan két szerződés készült. Az egyik a mellékmérőmre vonatkozó, a másik a közös mérőre./Saját mérő 60 ezer, a közös 20 ezer/ Vizművek mindkét szerződésben tartozásként ugyan azt az összeget tüntette fel 80 ezer/, tehát kétszeresen követeli. A tartozás régen kifizetésre került, ezzel szemben két fizetési meghagyást adott ki ugyan arra a tartozásra, az egyiknél figyelembe vette a teljesitést, a másik végrehajtása a mai napig folyik.A jogtalanul befolyt összegről ugy nyilatkozott, hogy felhasználta.Személyes megbeszélésen észbe kaptak, hogyan követelhetem vissza a végrehajtási dijjal együtt a jogtalanul felhasznált dijat, nem beszélve arról, hogy a tartozásra beadott végrehajtás tőke összege a végrehajtói lap kiadásakor már Vizművek rendelkezésére állt, a végrehajtást a mai napig nem szüntette meg. Köszönettel
A bíró ordítani fog, ha a tárgyaláson tudja meg, hogy már joghatályosan befejeződött a végrehajtás. Most még kedvezményesen el lehet állni a pertől.
„pert indított a megszüntetés iránt. ”
Lediplomázott a gyerek?
EZ TÖRTÉNT A VÉGREHAJTÁS SORÁN
Párom elmaradt 1 hó (2011. november) gyerektartással. Majd telefonon megbeszélte ex nejjel, hogy a következő (december) hónapban utalja az elmaradt díjat, és a következő hónapokban majd részletekben tovább törleszt már a Munkaügyi KP révén. Amint munkába áll, akkor majd kiegészíti teljes tartásdíj összegre azt, amit a munkanélküliség alatt vontak(33%). 3 hónappal később munkába állt, és következő hónapban az első munkabéremből kifizette az összes elmaradását. Mégis 3 hónappal a fenti egyezség után (2012. február 10-n) végrehajtásra adta párom ex neje az elmaradt 1 havi gyerektartást. Akkor már csak töredéke hiányzott a 2011novemberi gyerektartásnak, mert részben már törlesztett párom. Párom végrehajtási kifogást nyújtott be, hivatkozva a feladott csekkekre, és a Munkaügyi KP igazolására, és kérte az eljárás Vht.40-41.§ szerinti lefolytatását. Közben párom márciusban vég törlesztett, mivel februárban sikerült elhelyezkednie. Végrehajtó 2012. április 10-n felhívta párom ex nejét nyilatkozzon a teljesítésről a bizonyítékokra utalva. 4 hónappal a végrehajtó felhívása után nyilatkozott csak párom ex neje. Azt állítja, hogy a következő, december havi, az nem az elmaradt tartásdíj, és a résztörlesztésekre azt állítja csak az eljárás alatt márciusban vagy áprilisban fizetett párom. Elismerte a márciusi végtörlesztést (augusztusban), ami tényleg csak az eljárás során teljesült. De mi van az addigiakkal. És mi van azzal, hogy Vht. 40.§ szerint neki kötelessége lett volna bejelenteni a teljesítéseket (februárban, márciusban), a végrehajtónak pedig, amennyiben végrehajtást kérő 15 nap múlva nem nyilatkozik, akkor beterjeszteni az ügyet a bíróságra Vht. 40.§. Ám nem ez történt. Számlámról leemel a végrehajtó közel 100.000Ft az előbbiek után 9 hónappal a végrehajtást megszüntették a végrehajtási kifogást figyelembe sem vették, mert költségmentességet kért párom az eljárás alatt, és azt csak a megszüntető végzéssel együtt adták meg. 1 hónappal a megszüntető végzés előtt pert indított a megszüntetés iránt. Nem sokára tárgyalják. Mivel párom ex neje az egyezséget letagadja, így már csak arra tud hivatkozni párom, hogy nem tett eleget a Vht. 40. § szerinti kötelezettségének. Ennek alapján megnyerheti párom a pert? Kérhet párom e nem anyagi kártérítést 40.§(2) alapján? Az eljárás végrehajtást kérő miatt húzódott el. Párom ingatlanomra végrehajtási jog lett bejegyezve, melynek illetékét adók módjára hajtották be ex nejen, mert fizetni nem akart. Az ingatlanban párom szülei laknak haszonélvezőként. Ők kérhetnek nem anyagi kártérítést a sok idegeskedés miatt? Szegények azt hitték elárverezik fejük fölül a lakást.
„Illetve van esélye,hogy felmentik esetleg az autót-e végrehajtás alól?”
Mondjuk, kifizeted a tartozást.
Telefonszámla tartozásnál azért érdemes megnézni, nem évült-e el; arra hivatkozva végrehajtás megszüntetése iránti pert is lehet indítani.
Lefoglalhatják és értékesíthetik az üzletrészt. (Az autódnak sincs semmi köze a tartozásodhoz, mégis elárverezhetik azt is.)
Kedves Fórumozók!
Egy érdekes esettel szembesültem az elmúlt 2 hónapban. Decemberben elinditottam egy jelzáloghitel kérelmet a Budapest Banknál és rá pár napra telefonon felkeresett egy bahajtó cég, hogy a 3 éve elhunyt édesapám OTPs számlaszámláján maradt kb 10.000 Ft tartozás. (Abba már nem is mennék bele, hogy elhunytakor befáradtunk a bankba és elvileg lezártuk azt a számlát, csak már nem találjuk az igazolást róla). Mivel nem akartam, hogy ez bezavarjon a hitelügyintézésbe, ezért gyorsan be is fizettem az összegett és sürgettem az ügy lezárását. Erről napokon belül meg is kaptam az értesitést, amit továbbitottam a bank felé. A bank viszont visszajelzett, hogy a behajtó céggel váltott levelezésekből nem derül ki a tartozást felhalmozó pontos személye. Itt hozzáfűzném, hogy az édesapám és az én nevem megegyezik. Tehát a bank nem tudja egyértelműen eldönteni, hogy a tartozás saját részről keletkezett-e vagy édesapám által; éppen ezért a bank engem mindaddig behajtással kezelt ügyfélként kezel, ameddig nem adok egy igazolást, hogy a tartozást felhalmozó számlaszám édesapámhoz tartozott. Próbálkoztam az OTP-nél viszont mivel a hagyatéki végzés nem tér ki a számlaszám örökösére, igy banki adatvédelemre hivatkozva nem ad ki semmit. A következő lépés a behajtó cég volt, aki már egy hete egyeztet jogi tanácsadókkal, hogy ki tudnak-e nekem adni bármiféle igazolást.
Szöget ütött a fejemben, hogy ha a hagyatéki végzésben nincs leirva, hogy ki az örököse a számlatartozásnak, akkor a behajtó cég milyen módon követelt rajtam bármit is. Tehát a kérdésem az lenne, hogy ezen adatok fényében támadható-e a behajtó cég?
Az is fontos momentum számomra, hogy elég nagy összegű foglalótól esek el, ha az igazolást nem tudom időben beszerezni a behajtó cégtől, ugyanis arra már nem lesz időm, hogy újabb hitelbirálatot kérjek más banktól.
Válaszukat előre is köszönöm,
Miklós
jo napot! tudna valaki segiteni ebben a nagy bajban olyan gondom van hogy volt egy hitelkártya és egy telefon tartozásom a levelek jöttek de és sajnos nem reagáltam rájuk most a mai napon jöt egy lefoglalási jegyzökönyv hogy az automat lefoglalják söt már a forgalombol is kivonták mit tehetek hogy ne veszitsem el az autom lehet még egyezkedni a végrehajtókkal??
Kedves Forumozók!
SJelenleg egy Kft. tulajdonosa vagyok 50%-ban. Sajnos végrehajtás indult ellenem. Az lenne a kérdésem, hogy a Kft tulajdoni részemet a végrehajtó elveheti e tőlem? A cégnek semmi köze nincs az adóságomhoz.
Válaszotokat előre is köszönöm!
Pasla
Tiszteletem!
A következö a gondom:
Telefonszámla tartozás miatt kaptam mainapon foglalási jegyzőkönyvet,hogy a gépkocsimat lefoglalják.
Sajnos anyagi gondokkal küzdünk igy is és szeretnénk az autót megtartani,mert van egy gyermekünk.A kérdésem,az,hogy milyen formában tudom megtámadni ezt?Illetve van esélye,hogy felmentik esetleg az autót-e végrehajtás alól?Megyeggyezés,stb.
Tisztelettel:
Scaniatruck86
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
