A közös vagyon rád eső részével, azaz a felével felelsz.
végrehajtás kérdések
Sziasztok!Az lenne a kérdésem hogy ha vettem egy házat és nem tudtam fizetni akkor ha férjhez megyek a férjemtől ugyan úgy behajthatják?Ha valaki tudja akkor írjon.Előre is köszönöm
Tisztelt Végrehajtó1!
Köszönöm szépen a gyors válaszát!
„ha az édesanyjának haszonélvezeti joga van a lakásra eladható-e az ingatlan a végrehajtás keretén belül?”
minden további nélkül, igen
A vh kérővel egyezzen meg úgy hogy bejegyzik a vh jogot a lakásra biztosítéknak.Ha fizet akkor lekerül a végén róla ha nem akkor árverezés.
Tisztelt Szakértő!
A páromnak nemrégiben ítéltek meg gyermektartást az előző házasságából született gyermeke után. A gyerektartást a fizetéséből vonják le. Azonban visszamenőlegesen is megítéltek a volt feleségnek gyerektartást. A törvény szerint a fizetés 50%-ig tilthat le pénzt a munkáltató, amit meg is tesz a bírósági határozatnak megfelelően. A volt házastársnak azonban ez a fizetési ütemezés nem elegendő és végrehajtási eljárást indított a párom ellen. Az egyetlen vagyontárgya a lakása. A kérdésem az lenne, hogy ha az édesanyjának haszonélvezeti joga van a lakásra eladható-e az ingatlan a végrehajtás keretén belül?
Van-e ilyenkor lehetőség a végrehajtóval megállapodni esetleg kisebb ingóságok átadásával törleszteni? (A teljes tartozás összege kb 150.000Ft, tehát az eljárás végére a házastárs nem sokat fog az összegből megkapni, így mindkét fél érdeke lenne valami köztes megoldást találni.) Előre is köszönöm a választ.
Azt utólag is lehet kérni - de kamat mindenképpen lesz.
Az nem kérdés, hogy tartozom. Részletfizetést szeretnék további költségnövekedés nélkül. Ez elérhető valahogy?
Ha megdöntöd a kézbesítési vélelmet, akkor már nem tartozol?
Tanácsot kérnék arra vonatkozóan, hogy közjegyzőtől végrhajtható fiz.meghagyást kaptam egy 3 évvel ezelőtti lakcímemre. Ezen a címen bérlő lakott, aki nem adta át a korábbi értesítéseket, ismeretlen címre költözött. 7 havi hátralékot hagyott a távhő szolgáltatónál,erre vonatk.a jogerős fiz. meghagyás amit az otthagyott lakásban találtam meg. Érdemes erre reagálnom,pl.felhívni a közj. és kézbesítési vélelem megdöntését indítványozni( lakcímkártyával igazoltan), vagy ne tegyek semmit. Utóbbi esetben mi várható?
Köszönöm a gyors választ.De azért azt tudni szeretném még,hogy a férjem dolgaihoz ill. fizetéséhez egyébként hozzányúlhatnak-e?Gondoltam a telefont sem fogom felvenni de volt rá példa,hogy a szomszédot hívták fel,hogy hagyjanak üzenetet.Etikátlan.Mindenképp kifizetem 2 részletben de azért aggódok.Mégegyszer köszönöm a választ.
Ne foglalkozz velük.Fizesd ki 2 hónap alatt két részletben..
Ők nem végrehajtók csak szájhősök.:)
A végrehajtáshoz közjegyzői papír kell és ezzel kérhetnek végrehajtást.
Tisztelt Fórumozók!
140 ezer forintos tartozásomat a Dunacorp vette meg,melyből már 60 ezret kifizettem 3 hét alatt.Jeleztem nekik,hogy a maradék 80 ezret 2 hónap alatt rendezem,de ők végrehajtással fenyegetnek.letiltható bérem van,a ház kiskorú gyermekeim nevén de nem vagyunk haszonélvezők sem.Kérdésem a következő:-mivel házas vagyok,férjem munkabérét ill. tulajdonát foglalhatják-e? Ő erről nem tud mert a hitelt egy azóta már külföldön levő "barátnőm" halmozta fel,csak nem fizette.
Az Úr azt is közölte,hogy ők a végrehajtó,nincs külön hivatalos papír közjegyzőtől amiben le van írva a végrehajtás ténye.Hozzáteszem ez a tartozás egy hitelkártyából adódott amit én igyényeltem,a férjem nem szerepelt sehol.
Köszönöm a válaszokat előre is.
Nos akkor minek kérdezted ha volt erről itéleted és meg is kaptad nem kerek 18 óra alatt?
kiváncsiskodo vagyok
29.-én kérdezted este 18 órakor:
„A végrehajtó arról is tájékoztatott hogy az ingóságok megléte csak az elszállításra megadott időpontban derül az ki hogy egyáltalán az ingóságok meg vannak e ? Kérdezem a fentiek miatt mit tehetek ? Kérhetem e a végrehajtótól a lefoglalt ingóságok becsértékének a megfizetését? Hiszen semmivel nem tudja a végrehajtó bizonyítani azt hogy valóban azok az eredetileg lefoglalt ingóságokat képezik . Várom megtisztelő válaszukat köszönettel.”
30.-án 13,30 perckor irtad:
Igen ma már jött is az átutalás a végrehajtó biztosítójától , amit a bíróság rendelt el a végrehajtó ellen.
Kedves Fórumozók!
Amennyiben a végrehajtás szünetel - nincs lefoglalható és értékesíthető vagyontárgy, stb.- az elévülési időn belül a végrehajtó ezeket az ügyeket "felülvizsgálja"? Van erre konkrét szabály? Ilyenkor a végrehajtási költséget, amit a végrehajtást kérő a korábbiakban megelőlegezett, nem kell újra megfizetni?
köszönöm előre is!
Tisztelt választ adó !
A végrehajtó miután megtartotta második sikertelen árverését, s ezt követően vissza adta az adósnak a lefoglalt ingóságokat, tette ezt úgy hogy figyelmen kívül hagyta írásos kérelmemet hogy élni kívánok a foglaláskori becsérték egynegyed összeg fejében való árverésen kívüli vásárlással mint végrehajtást kérő. És itt adott nekem igazat a bíróság és kötelezte a végrehajtót arra hogy adja át nekem a lefoglalt ingóságokat a becsérték egy negyed összeg fejében, amit a végrehajtó nem tud teljesíteni mert a visszaadott ingóságok már nincsenek meg.Ha az eredeti állapotot nem lehet vissza állítani, vagy azt a károsult nem is akarja akkor az ingóságok pénz értékét kell a végrehajtónak megfizetnie.A végrehajtó törvénytelenségeivel nekem károkat okozott azzal hogy a lefoglalt ingóságokat kérésem ellenére sem adta nekem, hanem az adósnak adta azokat vissza. Ezért kérdeztem azt hogy kérhetem e az ingóságok értékének a megfizetését a végrehajtótól ? Igen ma már jött is az átutalás a végrehajtó biztosítójától , amit a bíróság rendelt el a végrehajtó ellen.
„A végrehajtó arról is tájékoztatott hogy az ingóságok megléte csak az elszállításra megadott időpontban derül az ki hogy egyáltalán az ingóságok meg vannak e ? ”
így van.Vagy kimegy a helyszinre és meggyőződik róla
„
Kérhetem e a végrehajtótól a lefoglalt ingóságok becsértékének a megfizetését?”
Nem.Az adós idegenitette el nem a végrehajtó
„Hiszen semmivel nem tudja a végrehajtó bizonyítani azt hogy valóban azok az eredetileg lefoglalt ingóságokat képezik .
”
Az baj lenne.Valahogy be kellett azonosíta a foglalási jegyzőkönyvben.
A kocsi vásárlás az nem létszükséglet számodra.Több ezer embernek nincs kocsija pedig súlyos mozgássérült.Valamint vehettél volna fel forint alapút is.Ez a te döntésed volt.Ehhez a vh-nak semmi köze.
De ha tényleg nem tett meg mindent akkor vh kifogást adhatsz be de csak max.6 hónapon belül.
Valamint polgári perben követelheted a károd megtérítését a végrehajtótól.
Másik ügyem. Tíz éven keresztül pénztartozás végett a végrehajtó azt válaszolgatta nekem sorozatosan hogy az adósnak vagyona munkabérrel nem rendelkezik ezért munkaviszonya nincs ezért az eljárása szünetel. Ezt tíz éven keresztül írásban közölte velem. Csakhogy a Megyei Egészség Biztosítási Pénztár meg írásban ki adta azt hogy a végrehajtó az adós ellen a munkaviszonya feltárásában egyetlen egyszer sem kérte. De az is bizonyított már hogy az adósnak mind végig bejelentett munkaviszonya volt. Kérdezem a fenti esetben mit tehetek hatásosan eredményesen ? mert a végrehajtó azt mondja hogy ö nekem kárt nem okozott, sőt a károm a kamataival még emelkedtek is.Kérhetek e kártérítést a végrehajtótól ? Ugyan is mint rokkant nyugdíjas súlyos mozgáskorlátozottként kénytelen voltam kis kategóriás gépkocsit vásárolnom 3 éve s 110.000 Ft hiánya miatt kénytelen voltam deviza hitelt igénybe venni. Szerintem e kárt a végrehajtó okozta, mert ha törvényesen járt volna el az ügyben akkor már megtérültek volna az adós tartozásai s nem kellett volna igénybe vennem a devizahitelt.Várom megtisztelő válaszaikat a fentiekre. Köszönettel.
Tisztelettel érdeklődöm egy nem minden napi önálló végrehajtással kapcsolatban.A végrehajtó az adósom lakásában számos ingóságokat lefoglalt ami ellen az adós fia igény perrel élt, e igényperben az adós felesége bejelentette hogy az összes ingóságokat értékesítették, a bíró zártörés miatt büntető eljárást kezdeményezett az igénypert felfüggesztette. A zártörés miatt folyamatban zajló eljárásban a végrehajtó megtartotta második sikertelen árverezését, majd ezt követően vissza adta az ingóságokat az adósnak.Elképzelésem nincs hogy ezt a végrehajtó az adóssal hogyan tudták megvalósítani? Hiszen a végrehajtási eljárás az igényperben is a zártörés miatti eljárás jogerős befejezéséig nem folytatható.Közben a bíróság kötelezte arra a végrehajtót hogy a lefoglalt ingóságokat adja át nekem a foglaláskori becsérték egy negyed összeg fejében, a végrehajtó ennek nem tud eleget tenni mert már az ingóságok nincsenek meg. Ekkor kértem a végrehajtót hogy nem is kérem már az ingóságokat hanem azok becsértékének az egynegyed összegét amit elutasított. Kértem a bíróságot a végrehajtási lap kiállítására három hónapja még nem is reagált erre. Viszont a végrehajtó egy hónapja felszólított arra hogy a megadott időpontban szállítsam el az ingóságokat az adós házából, de ezt megelőzőleg fizessem be a számla számára az eddig felmerült költségeket, Megjegyzem mint végrehajtást kérőnek teljes költségmentességem van az ügyben. A végrehajtó arról is tájékoztatott hogy az ingóságok megléte csak az elszállításra megadott időpontban derül az ki hogy egyáltalán az ingóságok meg vannak e ? Kérdezem a fentiek miatt mit tehetek ? Kérhetem e a végrehajtótól a lefoglalt ingóságok becsértékének a megfizetését? Hiszen semmivel nem tudja a végrehajtó bizonyítani azt hogy valóban azok az eredetileg lefoglalt ingóságokat képezik . Várom megtisztelő válaszukat köszönettel.
Hű. Bizonyára azt akarod kérdezni, hogy be lehet-e tekinteni a végrehajtási jog bejegyzésének alapjául szolgáló okiratba.
Ha igazolod a jogi érdekedet, akkor be. De okosabb nem leszel tőle, pont azt fogod látni, amit a tellkönyvi kivonaton: az összeg és a jogosult.
Szerintem többre jutunk, ha a konkrét problémádat adod elő. Valami emberi nyelven...
A tulajdoni laphoz kapcsolódó végrehajtási határozat (kérés) mögöttes tartalma a földhivataltól hivatalos úton hozzáférhető kívülállók számára? (Mely dokumtumok hozzáférhetőek?)
Rolad
"Fiam adósságot fog örökölni, amennyiben nem rendeződik a tartozás?" - ha visszautasítja az öröklést akkor nem. Ha mégis örökölni szeretne, akkor természetesen az adósságot is örökli - az öröksége erejéig. Abból, hogy a tul.lapon már az árverés kitűzése is szerepel, illetve, hogy ugyanaz a bank szerepel a végrehajtási jog és a jelzálogjog jogosultjaként is, valószínűnek tartom, hogy az 1994. évi LIII. törvény 140. § (6) bekezdése szerinti kérelmet terjesztett elő a zálogjogosult, hogy a hitelszerződés (egyik) fedezetét ne "herdálják" el anélkül, hogy abból ő pénzt nem látna - de ez nem 100 %. A rokon meg arra számíthat, amit elvállalt - mi ő?, kezes, zálogkötelezett?
Fiam apjától külön élek. Kb. 18 mio Ft - ot érő ingatlanán 7,5 mio Ft - nyi CHF hitelt váltott ki, 13 mio Ft - tal, melyre nem sokkal később egy magánszemély kért végrehajtást 5,5 mio Ft értékben. A magánszemély általi végrehajtás bejegyzését követően a finanszírozó is bejegyezte a végrehajtási jogot. Mi több az ingatlanonra tul. lap szerint rákerült az árverés kiírása. Pótfedetként bevonta tesvtérének lakását is a hitelhez. Fiam adósságot fog örökölni, amennyiben nem rendeződik a tartozás? A rokon mire számíthat ilyen esetben? Mi lehet az oka annak, hogy a bank végrehajtási jogot jegyzett be? (végrehajtási jog mögöttes tartalma megegyezik a szerződés felmondásával banki oldalról?)
Rolad
Nem, Casablancának. Valami olyan kérdésre válaszolt ugyanis, amit csak ő lát. :)
(Tudom, hogy a fórummotor hibája, engem is megviccelt már elégszer.)