végrehajtás ügyében sos segítséget kérek


gerbera317 # 2014.08.13. 18:45

@denon

Ha valaki itt mulasztott, az te voltál. Az autót határozattal vonták ki a forgalomból, és nem írod, hogy kaptál volna határozatot a forgalomba történő visszahelyezésről. A rendőr megfogott, és tette a dolgát. Egyrészt.

Másrészt pedig, szintén nagy hibát követtél, és követsz el továbbra is azzal, hogy az eljáró végrehajtót megkerülve, közvetlenül a végrehajtást kérővel egyezkedsz. A végrehajtó így csak hallomásból tud arról, hogy valamiben megegyeztél a kérővel, csakhogy a végrehajtás, mint nemperes bírósági eljárás ennél jóval komolyabb officialitást követel meg.

Még rátolhatod a felelősséget a végrehajtást kérőre is, de végső soron az ő magatartása is érthető, hiszen így pénzt kap, és őt csak ez érdekli. Bár, a Vht. 40. § és 34. § szerint elmarasztalható, de az eddig elhangzottak alapján megítélve, az neked nem fog menni. Tartok tőle, hogy a jogászodnak sem.

És akkor hol van még az eljárás vége, amikor te azt fogod hinni, hogy a tartozásodat megfizetted. Nagy pofára esés lesz meglátnod a végrehajtó díjjegyzékét.

Vh-ügyes # 2014.08.13. 04:37

Adós, a perre figyelemmel kérheti a (Pp.370.§) végrehajtás felfüggesztését.
Ilyenkor az autó foglalva a munkabér egészben marad.
Azonban a dolog csak kérelemre (az pedig méltányossági szempontok súlyozásával, az elévülés valószínűsítése alapján bírálandó) működik.
Hogy a kérés elhangzott-e, megtudhatod az iratokból.

denon # 2014.08.12. 19:47

Minden Jót Nektek!
Érdekes Történet de tanulságos.
Kb, 4 hónapja jelentkezett követelés kezelő, hogy hitelkártya tartozásom van, amely sajnos jogos de az exem használta a kártyát.
Sajna szép kis summa jött össze. Megegyeztem a Követelés kezelővel, hogy részletekben fizetem, közben kaptam a Végrehajtótól levelet, hogy mivel nem tudta levonni a bevételeimből a követelést kivonja a forgalomból a gépkocsim.
Mivel közben elindult a részletfizetés és a megállapodás létrejött ezt közöltem levélben és telefonon is a végrehajtóval, de ő nem kapott értesítést a megállapodásról. Majd 4-5 levelezés és sok sok telefon után megnyugodtam h. minden oké. Közlekedve a munkámhoz ami a média használtam a gk. Jött a közúti ellenőrzés, és közölték, h nincs forgalomba helyezve kivonva a gépkocsi, na majd újra kellett éleszteni, nem értettem semmit. Erre rendszám a helyszínen le, meló fuccs és + 50e bírság. Szóval felkerestem ügyvédemet, és felhívtam a követelés kezelőt és elmesélve az esetet hivatkoztam ígéretükre, hogy ha elindul a részletfizetés ami papíron is megerősítésre került ők leállítják a végrehajtást.
Erre nem sokat tudtak mondani, sőt közölték, hogy visszahívnak, közölték a beszélgetés elején, hogy rögzítik a beszélgetést, közöltem, hogy én is rögzítem, és itt a jogi képviselőm is, erre nem sok értelmes segítséget kaptam csupán annyit hogy a jogi osztályra továbbították az ügyet és persze nem hívtak vissza. Addig se dolgozni, se létezni nem tudok.
majd 2 nap telt el, felkerestem a Végrehajtót aki a követelés kezelőtől várja a részletfizetés igazolását hiszen az utalások megtörténtek igazoltan, és ő csak a megbízó utasítására állítja vissza a gk. a forgalomba illetve szünetelteti a végrehajtást.
érdekes stori, de mivel a médiában dolgozom, munkahelyem felajánlotta segítségét, hogy megszellőztetjük az ügyet mivel országos média vagyunk, de én még várok vele. Kérdésem, mit lehet tenni, és ki hibázott, és lehet e egyezség hiszen addig se munkám se kocsim és -50e Ft bánta valaki nemtörődömségét.
Köszönettel, Denon Z

Kovács_Béla_Sándor # 2014.08.12. 16:22

Tőlünk kérdezed, hogy felfüggesztették-e a végrehajtást? Mi azt honnan tudhatnánk?

ilona63 # 2014.08.12. 16:13

Kérdésem lenne: A végrehajtó értesítette az adóst, hogy letiltják a bérét, viszik az autóját. Az adós vitatja, hogy elévülési időn belül történik-e mindez, és peresíti az ügyet. A Bíróság elfogadja a kérelmét, és elévülési kifogását peresítettként iktatja. Ebben az esetben történhet-e letiltás a bérből, vihetik-e az autót, vagy köteles a végrehajtó szüneteltetni az eljárást, az okmányirodában visszavonni az elidegenítési tilalmat az autóról, megvárni a bíróság döntését?
Köszönöm a választ, SOS kérném.

gerbera317 # 2014.08.06. 22:35

Nyilatkozz a végrehajtónak, hogy jelen kívánsz lenni a következő helyszíni eljárásnál, továbbá viszel magaddal lakatost és 2 tanút is, valamint megelőlegezed a felnyitás várható költségeit. Enélkül a végrehajtó nem fog kimenni harmadszor is, és a bíróság sem fogja rá kötelezni. A végrehajtáshoz nem arc kell, hanem pénz. Ugye érted?

taes # 2014.08.06. 17:22

Sziasztok!

A végrehajtási ügyemben a végrehajtó eddig kétszer kint volt az adósnál, de annak székhelye zárva volt?

Mennyi idő után köteles a végrehajtó feltörni az ingatlan zárát, és úgy foglalni? Nyújtsak be végrehajtási kifogást, mivel ha így haladunk, akkor sose megy be?

gerbera317 # 2014.08.05. 06:01

Végső soron ezért válaszoltam meg minden variációt. Ahogy Golyós Sherlock mondaná: "Isten majd kiválogatja"...

Kovács_Béla_Sándor # 2014.08.04. 20:05

Nem mondta, hogy beköltözhetően árverezték. (Igaz, jószerivel semmi érdemit nem mondott. Valóságos művészet így kérdezni.)

gerbera317 # 2014.08.04. 15:17

Ha az ingatlant beköltözhetően árverezték, a kiköltözési kötelezettség az adósra és az adós jogán az ingatlanban lakó személyekre vonatkozik. Ha az adósra kiterjed a moratórium hatálya, akkor a az adós jogán az ingatlanban lakó személyekre is kiterjed. Ha a moratórium az adósra nem alkalmazható, akkor az adós jogán az ingatlanban lakó személyekre sem. Ebben az esetben az adós gazdasági társaság, tehát a moratórium hatálya nem terjed rá ki, és így az adós jogán az ingatlanban lakó személyekre sem.

Összefoglalva: Ha az ingatlant beköltözhetően árverezték, ki kell költöznöd, akárki is legyél.

kasaslaci # 2014.08.04. 08:57

Üdvözlet!

A következő ügyben kérném a tisztelt hozzáértők segítségét:
a kilakoltatási moratorium fennáll akkor is, ha a lakásom tulajdonosa (akitől elárverezték) egy Kft? Én mint magánszemély lakom benne.

reményteljes # 2014.08.04. 06:42

Szeretném megkérdezni, hogy a kilakoltatási moratórium vonatkozik-e július 16-án árverezett ingatlanra, mivel a Magyar Közlönyben úgy jelent meg, hogy a júl. 26-a előtt már folyamatban lévő ügyekre nem. Az árverés egy 2003-4. évi tartozás miatt, amit a Díjbeszedő ért, történt, Az ingatlanon van 2008-ban felmondott deviza jelzálog hitel is. Érdemes-e a 15 napon belüli kifogást benyújtani, és milyen indokkal?
Köszönöm a választ.


reményteljes

Márta71 # 2014.08.03. 20:24

Tisztelt Fórumozók!
Az ev vállakozó férjem NAV tartozása mennyire érint engem? Az ingóság végrehajtásnál tudom,hogy teljesen, csak a gyermekek dolgai maradnak meg, de a fizetésemmel mi lesz? Abból is vonják már évekig a 33%-ot? Ha elválunk akkor is?

runningman # 2014.07.11. 03:21

A házastársak felelnek a házasság alatt egymás dolgaiért visszterhes ügyleteknél. (Pl egymás adótartozásáért, közlekedési bírságáért nem, de a házastárs által kötött adásvétel miatt igen) Azaz érdemes körültekintően eljárni, nehogy befoghassák a feleséged a dologba. De akár kezességet is vállalhatott érted valaki, akkor ő is felel(het). Azt nem tudom, hogy az ingatlan átíratását a gyerekek nevére - ha már a folyó per alatt történt - esetleg nem minősíthetik -e fedezetelvonó ügyletnek, régen ebbe az irányba nem mentek, de nagyon éhes lett újabban mindenki.

Katilukacs # 2014.07.02. 11:02

Tisztelt Fórumozók!

Sajnos egy használt ingóság adás-vétele nem várt 3 éves pereskedésbe torkollt és több milliós perveszteséget eredményezett, most már sajnos másodfokon. Kimondták, h jogerős, az értesítés után végrehajtható. Olvasgattam a végrehajtási törvényt, és érthető, hogy ingatlan és ingóság tulajdonok lefoglalásával, értékesítésével árverezésével hajtják be. De mi történik, ha az adósnak ilyenjei nincsenek? A fizetést tiltják, azt értem, bár tartásdíjat fizetek és a fizetésemből maradó összeg nem éri el az öregségi minimum nyugdíjat, így elvileg ebből nem tudják vagyis törvényesen nem vonhatják. Az ingatlan a gyámügy jóváhagyásával a gyermekeim tulajdona. Sőt, be sem vagyok jelentve. Így az ingatlan és a benne lévő tárgyak, melyek a gyermekeim illetve édesanyjuk tulajdonai, elvileg szintén nem vonhatóak végrehajtás alá. Ezt jól tudom?

  • Milyen törvényes folyamat történik az ítélet után?
  • Mennyi idő, míg az I. fok kézbesíti?
  • Mennyi idő van az átvételtől a végrehajtás megkezdéséig?
  • Mit tesz a követelő, végrehajtást elrendelő?
  • Ő a bíróságot kell felkérje a végrehajtásra, vagy egy behajtó céget?
  • Ítélkezési nyári szünetben is zajlik a folyamat?
ksanyi52 # 2013.06.13. 19:02

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

"Hát csinálj egy gmail címet. Kb. két perc."
Csináltam és elküldtem. Üdv ksanyi.

Nem kaptad meg az gmailemet? Nem kérem én ingyen a segítséget! Csak olvasd el és véleményezd! Azután megbeszéljük. Tisztelettel ksanyi.

végrehajtó1 # 2013.06.13. 09:18

egy ügyvéd által ellenjegyzett ami erősebb mint egy sima kéttanús.
Nem"erősebb".Ez tévedés

Kovács_Béla_Sándor # 2013.06.13. 06:07

A bizonyítékoknak a Pp. nem tulajdonít meghatározott erőt, súlyt vagy sorrendet, ezért a közokirat is olyan "erős", mint egy magánokirat. HA a teljes bizonyító erőre célzol, azzal az ügyvéd által ellenjegyzett okirat éppúgy bír, mint a közokirat (vagy éppen a két ügyleti tanúval készült magánokirat.) A fedezetelvonó jelleget pedig egyik sem szünteti meg.

Közjegyző-e vagy-e?

runningman # 2013.06.12. 23:07

Még egy, ha tesztek valamit a házrésszel:
közjegyző által hitelesített okiratban foglaltakat valósnak kell tekinteni ellenkező bizonyításáig.

Azaz egy közjegyzős szerződés erősebb mint egy ügyvéd által ellenjegyzett ami erősebb mint egy sima kéttanús. /Persze legerősebb a jogerős bírósági ítélet/

runningman # 2013.06.12. 23:01

BobekWO

Anyukád házrészét ha menteni akarod, arra kell figyelni, hogy a kötelezettség (adósság) már fennáll. Innentől kezdve az ajándékozást könnyen minősíthetik fedezetelvonó ügyletnek.

PTK
"203. § (1) Az a szerződés, amellyel harmadik személy igényének kielégítési alapját részben vagy egészben elvonták, e harmadik személy irányában hatálytalan, ha a másik fél rosszhiszemű volt, vagy reá nézve a szerződésből ingyenes előny származott.

(2)219 Ha valaki hozzátartozójával vagy olyan jogi személlyel, amellyel való viszonyában többségi befolyás áll fenn, továbbá ha a jogi személy a tagjával vagy vezető tisztségviselőjével, illetve annak hozzátartozójával köt ilyen szerződést, a rosszhiszeműséget, illetve az ingyenességet vélelmezni kell. Ugyancsak vélelmezni kell a rosszhiszeműséget, illetve az ingyenességet azonos természetes vagy jogi személy befolyása alatt működő jogi személyek egymás közötti szerződéskötése esetén, akkor is, ha közvetlen vagy közvetett többségi befolyás nem áll fenn."

Azaz ha a vevő rosszhiszemű volt vagy ingyenesen (ajándékba) kapja a dolgot akkor megállapítják, hogy az ügylet a hitelező irányában hatálytalan.

Rosszhiszeműnek kell feltételezni a Ptk 685§ b) szerinti személyeket (+ befolyás alatti jogi személy általában gazdasági társaság) sőt hiába van adásvételi köztük, még az ingyenességet is vélelmezni kell.

Tehát ne ajándékozza neked...

/addig érdemes menteni az ingatlant amíg szabadon mozgatható, később sokkal-sokkal nehezebb bármit tenni/

ksanyi52 # 2013.06.12. 17:23

Tisztelt Kovács Béla Sándor!
"Hát csinálj egy gmail címet. Kb. két perc."
Csináltam és elküldtem. Üdv ksanyi.

BobekWO # 2013.06.10. 11:37

Tisztelt fórumozók! Tanácsot szeretnék kérni egy igen kacifántos ügyben. Édesanyám egy alkuszcéghez fordult hitelért. Ők összepárosították egy idegenidős házaspárral, így az adós egy 39-es születésű úr lett, anyám pedig adóstárs. A feleség kezes. Személyi kölcsön lett 1.5 millió forint amiből anyám papíron 470 ezer forintot kapott, valójában 900ezret. Egy év után nem tudta fizetni és közben az idős bácsi is meghalt. A díjbeszedő faktorház részletfizetésre ad lehetőséget ami 6 évre 60 ezer ft azaz majdnem 4 millió. Nem tudjuk fizetni a 60 ezret mivel anyám fizetése 75 ezer ft. Lehet valamit tenni? Jelzálogot tehetnek az anyám lakásrészére ha mondjuk ő nekem ajándékozza? Megtámadható bármi ebben az ügyben? Várom a válaszokat.... Köszönöm

ksanyi52 # 2013.06.09. 21:21

Mindkettőtöknek köszönöm. Holnap megpróbálom.
Tisztelettel ksanyi.

gerbera317 # 2013.06.09. 20:02

De onnan ki nem jelentkezett, és máshova be nem jelentkezett.

Ebben az esetben ő mulasztott, aminek a jogkövetkezményeit viselnie kell.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.06.09. 15:12

Hát csinálj egy gmailcímet. Kb. két perc.

A határidőket be kell tartani. Ha van egy jogerős, végrehajtható ítéleted, akkor nem olyan nagy probléma, hogy bujkálnak. Csak legyen végrehajtható vagyonuk.