Végrehajtási jog törlése


gerbera317 # 2018.12.10. 18:05

Ha a zálogjogosult bekapcsolódását engedélyezi a bírság (= az ő követelése behajtása iránt is elrendelik a végrehajtást), ahhoz, hogy szerepelhessen az árverési hirdetményen, nem kell lefoglalni hozzá az ingatlant. De nem is tilos. Van végrehajtó, aki következetesen lefoglalja, és van olyan, aki csak a bekapcsolódott vh-kérő kérelmére.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.10. 16:55

+1

Vadsuhanc # 2018.12.10. 16:27

Kedves Blackjack21!

Engem igazából a KBS által feltett kérdésre adott válasz érdekelt volna, hogy az zálogjogosult javára az ingatlan nyilvántartásba történő végrehajtási jog bejegyzéséhez elég-e az, hogy a zálogjogosult bekapcsolódott egy végrehajtásba anélkül, hogy Ő maga végrehajtási eljárást kezdeményezett volna? ( milyen jogszabály alapján )

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2018.12.09. 21:01

Elnézést mindenkitől. Vadsuhancnak szerettem volna üzenni, hogy a hivatkozott szakkönyvben választ talál a kérdésére. Itt most nekem nem
sikerult bemásolni, Sorry :(

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2018.12.09. 20:58

„A bekapcsolódással indult végrehajtási eljárás – ha a zálogjogosultnak a bekapcsolódással érintett költségei megtérültek – a végrehajtás (bekapcsolódással érintett több végrehajtás esetén valamennyi végrehajtás) befejeződésével megszűnik. A bekapcsolódással indult végrehajtási ügy befejezésének szabályait a Vht. 114/A. § (12) bekezdése tartalmazza. A bekapcsolódásra nem a zálogjoggal biztosított

Kivonat innen
Kézikönyv a bírósági végrehajtás foganatosításához
dr. Gyovai Márk, dr. Kiss-Kondás Eszter, dr. Kormos Erzsébet, dr. Lukács Tamás, dr. Nagy Adrienn, dr. Schadl György
Ez az anyag szerzői jogi védelem hatálya alá eshet.„követelés végrehajthatósága okán, hanem a zálogtárgy végrehajtási értékesítésének veszélye (ezzel szűnne meg ugyanis a zálogjog) miatt került sor. Ha ez a veszély elhárul, vagyis a zálogtárgyat nem értékesítik, akkor nincs alkotmányos alap a végrehajtási kényszer további alkalmazására és erre tekintettel a bekapcsolódással indult végrehajtási eljárás sem folytatható. A Vüsz. 33. § i) pontja értelmében befejezett a végrehajtási ügy (érdemi befejezés), ha a zálogjogosult bekapcsolódásának alapjául szolgáló végrehajtási ügy megszűnt és a zálogjogosultnak a bekapcsolódással kapcsolatos költségei az annak alapján indult végrehajtási ügyben megtérültek.
A gyakorlatban számtalanszor felmerül az a kérdés, hogy mi történik akkor, ha az adós megfizeti a tartozását a zálogjogosult bekapcsolódásának alapjául szolgáló végrehajtási ügyben, azonban a zálogjogosultnak a bekapcsolódással kapcsolatos költségeit nem akarja megfizetni. Az egyik álláspont szerint ilyenkor „az arányosság és „a fokozatosság elvével összhangban indokolt rövid határidővel a megállapítható költsége rendezésére felhívni az adóst, és csak ennek hiányában folytatni a végrehajtást a zálogtárgyra.”166 A Legfelsőbb bíróság kimondta, hogy a zálogjog a követelés érvényesítésének költségeire is fedezetül szolgál (BH2007. 194.). Ezen álláspont melletti legerősebb érv az, hogy a zálogkötelezett a zálogjogosultnak a bekapcsolódással kapcsolatos költségeit érintően is csak a zálogtárggyal felel és a bekapcsolódás költségeinek behajtása érdekében más vagyontárgyára nem vezethető végrehajtás.
A másik álláspont szerint azonban indokolatlan volna a zálogtárgyat (gyakran az adós lakóingatlanát) elárverezni pusztán a zálogjogosultnak a bekapcsolódással kapcsolatos költségeiért (Pl. egy tízmilló forintos ingatlant elárverezni százezer forint végrehajtási költségért.). Ezen álláspont szerint ilyenkor az alapügyben (becsatlakozással érintett ügy) a zálogjogosultnak a bekapcsolódással kap„kapcsolatos költségei tekintetében az adós teljes vagyonára folytatható a végrehajtás a Vht. 114/A. § (12) bekezdésében foglaltak alapján.

Kivonat innen
Kézikönyv a bírósági végrehajtás foganatosításához
dr. Gyovai Márk, dr. Kiss-Kondás Eszter, dr. Kormos Erzsébet, dr. Lukács Tamás, dr. Nagy Adrienn, dr. Schadl György

gerbera317 # 2018.12.09. 14:40

Vadsuhanc, ezt lécci máshol!

gerbera317 # 2018.12.09. 14:39

NAV-os végrehajtásba kapcsolódott be
Art. 158. szakasz. Az adóvégrehajtás befejeződött, és vele a Vht. 114/A. (12) szerint a bekapcsolodásos ügy is. Az ügyfeled ne rejtegesse, hanem adja elő a díjjegyzéket is, mert tuti, hogy itt a bökkenő.

Vadsuhanc # 2018.12.09. 13:58

Ez így nem igazán stimmel.

A zálogjogosult jelzálogjoga nem törölhető, ha a zálogjog fennállásának feltételei nem szűntek meg.

Ha a NAV végrehajtás megszűnt ( elévült ) attól még a bekapcsolódott zálogjogosult zálogjoga nem szűnik.

Sherlock # 2018.12.09. 10:13

Még nem sokat tudok, pénteken volt nálam az ügyfél, két papírt hozott a vh jog jogosultjától, az egyik egy jelzálogtörlési engedély (2 adós volt, az egyiknél volt vh jog, a másiknál még a jelzálog maradt - ugyanaz a jogosult), a másik pedig a végrehajtó tájékoztatása arról, hogy befejezett a végrehajtás (ez szól ugye a vh jogról). Jövő héten megyek a végrehajtóhoz, csak próbáltam ötletelni addig. Nem tudom miért nem törölte a vh jogot, de a befejezetté nyilvánításról a tájékoztatás júliusi, tehát már lett volna ideje.

@Béla: egy NAV-os végrehajtásba kapcsolódott be a zálogjogosult, a NAV-os ügy már rendeződött, elévült/ki lett fizetve és minden törölve is lett.

Nekem is a vh díj a tippem, csak gondoltam hogy lehet valami más is.

Köszönöm mindenkinek.

Vadsuhanc # 2018.12.08. 18:12

A KBS által feltett kérdés engem is érdekelne. Biztos tévedek, de ha a végrehajtási jogot csak elrendelt végrehajtásban lehet bejegyeztetni ez viszont feltételezi, hogy a tartozás már esedékes, ami ugye a bekapcsolódás jellegéből adódóan nem igazán megállapítható.

Ezt a bekapcsolódást soha nem fogom megérteni. Pontosan azt, hogy, ha a végrehajtási jogot bejegyzik a bekapcsolódó zálogjogosult javára akkor az miért nem teszi lejárttá a követelést.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.08. 17:41

Grave7, ahhoz elég a bekapcsolódás? Szerintem nem. (Szólíts csak kbs-nek, szervusz! :) )

gerbera317 # 2018.12.08. 15:35

A 33i az 33i. Díjjegyzékes dolog lesz ez.

Vadsuhanc # 2018.12.08. 15:27

Vagy más végrehajtás is indult a bekapcsolódás után az alapügy befejezése előtt.

gerbera317 # 2018.12.08. 15:21

Lehet, hogy díjjegyzék készült, teljesítés rá pedig nem történt?

Grave7 # 2018.12.08. 14:41

@Kovács_Béla_Sándor: A zálogjogosult javára külön végrehajtási jogot jegyeztetett be a végrehajtó.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.07. 21:53

az ingatlanra zálogjogosult bekapcsolódása miatt bejegyzett végrehajtási jogot
Ez nekem nem stimmel. Ahhoz, hogy a jelzálogjogosult bekapcsolódhasson, épp az kell, hogy előbb végrehajtási jogot jegyezzenek be arra az ingatlanra. Mintha kevernéd az okot az okozattal.

gerbera317 # 2018.12.07. 20:56

A végrehajtó mire hivatkozva nem törölteti a vh-jogot?

Sherlock # 2018.12.07. 20:07

Sziasztok,
milyen eljárással tudom töröltetni az ingatlanra zálogjogosult bekapcsolódása miatt bejegyzett végrehajtási jogot, ha a végrehajtó a Vüsz. 33. § i) pontja alapján befejezetté nyilvánította az ügyet? A Vht. 41. § gondolom nem működik, mert ha a hitelező nem reagál, akkor pert kellene indítani, de a vh megszüntetése keresetet a kommentár szerint visszautasítja a bíróság, mert nincs vh ügy - ez rendben is van. De hogy tudom töröltetni a végrehajtási jogot?

drbjozsef # 2018.12.04. 15:34

Az érv egyszerű, paragrafus se kell hozzá, ami egyszer ki lett fizetve, az nem jár mégegyszer.

A kérdés, hogy ugyanazokat a költségeket követeli, és az, hogy Te tudod igazolni a pontos befizetéseidet és azok jogcímét?

Kérni kell a végrehajtótól egy költségjegyzéket, és azt kell megvizsgálni, megfelel-e a végrehajtási törvénynek. Ha nem, végrehajtási kifogást terjeszthetsz elő a végrehajtónál.

Ancica19 # 2018.12.04. 13:36

Kedves fórumozók! Én laikus vagyok, de van egy ügyem, ami szerintem nem stimmel, de nem igazán tudom a törvényi hátteret, illetve nem tudom, hol nézhetnék utána. Az ügy a következő: A lakásra, aminek felerészben tulajdonosa vagyok, 3 éve jegyeztek be végrehajtási jogot, az elmaradt közös költségek miatt. Ezzel nagyjából egyidőben elkezdtük törleszteni az adósságot (addig nem is tudtunk róla, mert más lakott a lakásban, az értesítéseket elrakta, stb. stb.), amiről a lakáskezelő értesítette a végrehajtót is. Egy év alatt törlesztettük is a teljes összeget, amibe mindenféle végrehajtói járulékok és költségek is bele voltak kalkulálva (a lakáskezelőség az összes ilyen irányú költségét ránk hárította, ahogy az történni szokott, és mi szépen ki is fizettük). Időközben viszont (nem tudom, pontosan mikor) a végrehajtó átadta az összes ügyét egy másik végrehajtói irodának, és most, hogy kértük a végrehajtási jog eltörlését (mivel adósságunk már 2 éve nem áll fenn), ismét követeli, hogy mindenféle jutalékokat és költségeket fizessünk ki a végrehajtási jog eltörlésének díján felül. Azt gondolom, hogy ez nagyon nem tűnik megalapozottnak, mármint hogy duplán fizessünk végrehajtói jutalékot meg egyebet, de nem tudom igazán tudom, milyen jogi érvvel léphetnék fel ellene. Ha tudna valaki segíteni, nagyon hálás lennék.

Vadsuhanc # 2018.09.25. 05:51

Kedves berkiata!

Azt írod szeretnél vásárolni egy végrehajtás alatt lévő ingatlant tehermentesen.

Nem érzed az ellentmondást?

Az adós tartozását valakinek meg kell fizetni és nyilvánvaló, hogy ezt neked kell megtenni, ha az ingatlan tulajdonjogát meg akarod szerezni. Ennek módjára vonatkozóan a gerbera317 megadta a választ és közölte, hogy milyen jogszabály alkalmazható ezen esetben.

gerbera317 # 2018.09.24. 20:32

Ja, és most egyszerre két topikban megy ugyanez a téma. Csak olvasni kéne.

gerbera317 # 2018.09.24. 20:30

Mit nem értesz azon, hogy 157. §? Vagy gondolod, hogy az okostelefon bökte oda véletlenül a mondókám végére? Hát nem. Hanem ajánlott irodalomnak szántam.

berkiata # 2018.09.24. 18:15

Kedves gerbera317!
Akkor előreláthatólag mi fog történni? Mivel tudomásom szerint az eladó elfogadta az ajánlatot.A végrehajtó visszadobja azzal , hogy ő nem fogadja el?Ezáltal semmis lesz a szerződés ,vagy él a szerződés csak nem lesz tehermentes az ingatlan?Vagy olyan szándéknyilatkozatot kell tennem amiben vállalom a bejegyzett terhek kifizetését előre majd a végrehajtó vállalja,hogy ennek fejében ő x napon belül törli a bejegyzést?Van egyáltalán járható útja?Azonkívűl , hogy az eladó fizeti ki előre és így tehermentesít ?Hiszen erre nyilván képtelen.Biztos van valami módja hiszen az árverési ingatlant is gondolom valahogy tehermentesítik.Vagy annyival kevesebbért adják el és akkor ő fizeti ki a terheket?Köszönettel: Ata

gerbera317 # 2018.09.24. 15:46

Amíg az adós vagy helyette valaki (például a vevő) nem fizeti meg az ingatlant terhelő tartozásokat, az ingatlan nem oldható fel a foglalás alól. A vevő meg addig nem akar fizetni, amíg foglalás van az ingatlanon. Ez elég régóta rendszeresen visszatérő kérdés. Mint ahogy a válasz is, ami nem egyéb mint a 157. §.