fizetési meghagyás kibocsájtása

Szerintem az egyéni vállalkozó teljes és mindenkori vagyonával felel. Csak ne évüljön el, élete végéig kísérheti az adósság.

„hogyha pl. A nav fele van az embernek tartozása, akkor mindenhogyan betudják hajtani, vagy küldik a csekkeket, hogy részletben fizesd ki az általuk kiszámolt összeget, a magánemberek lehetősége pedig igencsak korlátozott..”

Szerintem magánemberként is ugyanúgy végre/be lehet hajtani.

Szomorú örökös

Akkor lehet ugy tekinteni, hogy elég veszett ügy? Ha nincs a nevén semmi? Igen, egyéni vállalkozó egyébként.
Azért kicsit bosszantó, hogyha pl. A nav fele van az embernek tartozása, akkor mindenhogyan betudják hajtani, vagy küldik a csekkeket, hogy részletben fizesd ki az általuk kiszámolt összeget, a magánemberek lehetősége pedig igencsak korlátozott..

Köszi

gergo187

„Az lenne igazából a kérdésem, hogy ez a 200.000ft-os lefoglaláson kívűl mire számíthatok, ha szinte nincs a nevén semmi olyan vagyontárgy, ami értékes lehet erre az ügyre nézve.....Nincs a nevén szinte semmi, viszont van egy vállalkozása, mint egyéni vállalkozó, az onnan származó bevételéből is vehet el a végrehajtó?”

Ha az valóban egyéni vállalkozás, akkor max. a számlájára kerülhet inkasszó, sajnos mást nem tudsz tenni ellene. A készpénzes bevételeiből nem tudsz behajtani szinte semmit. Ha viszont cégről van szó, akkor almás, mert neked nem a cég tartozik, hanem a magánszemély, a kettő pedig nem ugyanaz.

Kedves Fórumozók!

Egy fizetési felszólítást küldött az ügyvédem, egy adósomnak. Ebből alakultunk fizetési meghagyássá, ami már folyamatban is van, viszont az adós nevén egy 200.000ft becs.értékű autó van, ami foglalás alá került. A tőketartozása irányomba 3.500.000ft. Nincs a nevén szinte semmi, viszont van egy vállalkozása, mint egyéni vállalkozó, az onnan származó bevételéből is vehet el a végrehajtó? Vagy csak autót, lakást, ilyeneket foglal? Az lenne igazából a kérdésem, hogy ez a 200.000ft-os lefoglaláson kívűl mire számíthatok, ha szinte nincs a nevén semmi olyan vagyontárgy, ami értékes lehet erre az ügyre nézve. Vagy ilyenkor mi lehet a további teendőm, hogy végre kapjak törlesztést a pénzből, az adóssal kommunikálni teljesen felesleges, és semmilyen célra nem vezet. Kérlek segitsetek tapasztalatokkal/ötletekkel.
Hálásan köszönöm.

Igen, díjvisszafizetési kötelezettsége.
Nagyon köszönöm a segítséget!

Üdvözlettel:
Sanyi

A Diginek aligha lehet számlatartozása veled szemben. Legfeljebb valami díjvisszafizetési kötelezettsége.
Egyébként, igen.

Köszönöm szépen, akkor ha jól értem, beirom a tőkéhez a számlatarzozásukat, a közjegyzői díjat az eljárási költséghez, és ennyi.

A végrehajtói kézbesítés a kézbesítési kifogás megelőzésére való. Cég címzett esetében a kézbesítési kifogás lehetőségét a törvény kizárja. Ergo, teljesen fölösleges a végrehajtói kézbesítés.
A második kérdésedre: a fizetési meghagyásban követelést, a járulékait, és a költségeidet érvényesítheted. A közjegyzői költségeken még nagyon agyalni sem kell, mert azok szinte könyörögnek, hogy szerepelhessenek a fizetési meghagyásban.

Ha nincs rá szükség, nem kérek.
Akkor csak a fizetési meghagyás 8e ft-os költségét terhelem tovább rájuk. A főkövetelésbe beleírom a tőketartozást, az eljárási költségbe a 8e-et. A kettő összegét nem kell sehova beírni?

Miért kérnél végrehajtói kézbesítést? Gondolod, másként letagadják?

Sziasztok, egy viszonylag alacsony összegű követelés miatt úgy döntöttem, hogy beadok egy fizetési meghagyást a Digi ellen, hiszen már 4 hónapja csak a türelmem kérik, és nem képesek sem visszautalni a digis számlámon lévő összeget, sem tájékoztatni ennek az okáról (ügyfélszolgálat nem lát rá, ez a válasz) A türelem is véges, szóval beadnám a fizetési meghagyást. Van a 26e ft-nyi tőkekövetelés, ezen kivül a fizetési meghagyás díja. A végrehajtói kézbesítés díját ha előre beírom, és nem lesz végrehajtás mert fizet az adós, akkor annyival kevesebbet utal?
Illetve, milyen tételeket lehet beírni, költségnek pl, telefonköltség ( kb. 5x hívtam az ügyfélszolgálatukat hogy jó lenne hogy rendezzék, és mivel már nem vagyok előfizetőjük, nem díjmentes a hivás).

„Ha az átvett fizetési meghagyásnak nem mond ellent az adós, akkor igen nehéz kikeveredni belőle.”
Akkor nem nehéz, hanem lehetetlen. De ha csak egy kicsike ármány is van a kézbesítés körül, az Fmhtv. 32. § alapján simán. Márpedig egy találomra kiadott fmh besz*pásához több kell, mint a címzett figyelmetlensége.

„A jogerősítő záradék nélkül nem adnak ki adatot.”

És még sorolhatjuk, mire nem adható ki adat

Hát, nem tudom. Ha az átvett fizetési meghagyásnak nem mond ellent az adós, akkor igen nehéz kikeveredni belőle.

Akár. De utólag el is hárítható az ilyen helyzet, mégpedig könnyűszerrel. Ezért nem érdemes ilyennel próbálkozni.

wers

A jogerősítő záradék nélkül nem adnak ki adatot. Azt pedig két esetben adja ki a közjegyző: a címzett átvette, és nem mondott ellen, vagy nem vette át, és eltelt az ellentmondásra nyitva álló határidő.

Igen, akár veled szemben is jogerőre emelkedhet egy jogalap nélküli fizetési meghagyás, ha hagyod. Neved, címed a postaládán.

Az már fél siker, ha bejelentkeztek arra a címre. Erősíti a sikert, ha nem pl. Nagy István, mert az tud nem kevés találati eredményt okozni.

Egyébként arra, hogy beírja a fizetési meghagyásra a nevét, nem fognak adatot szolgáltatni. Ennyi erővel bárki adata kiszolgáltatható lenne, aki leolvasható a postaládáról. Neve, címe megvan.

Kérheti. Egyébként megcs*szheti, ha ugyanazon a címen kettő vagy három ugyanolyan nevű személy is lakik. Akkor az adatközlést is megtagadják tőle.

De a kormányhivataltól lehet kérni az adatokat. (Feltéve, hogy van azzal az adóssal szemben jogerős fizetési meghagyás.)

Ha a fizetési meghagyásban első, „felek és képviselőik” című szakaszában ott van a férj is, akkor félig jó a dolog. A kérdés, hogy részére is kézbesítésre került-e a fizetési meghagyás. Mert ha nem, akkor ellene nem emelkedett jogerőre semmi.
Van egy olyan sejtésem, hogy a fizetési meghagyás csak a nőnek lett kézbesítve, és ellene jogerőre is emelkedett. Őellene lehet kérni a végrehajtási lap kiállítását.
Ha így van, a férfi neve legfeljebb a végrehajtási lap 11. pontjában szerepelhet, de az gyakorlatilag csak tájékoztató adat. Úgyhogy a fizetési meghagyást részére is kézbesíttetni kell, és akkor ellene is jogerőre emelkedhet az. Ha nem így van, akkor ld. első bekezdést azzal, hogy nem félig, hanem egészen jó a dolog. Majdnem. Ugyanis, végrehajtási lap kiállítását ellene nem kérheted, mert személyi adatok hiányában azonosíthatatlan személy ellen nem lehet végrehajtást indítani (ld. Vht. 11. § (2) a) pont).

Nem érted. Mindketten felelnek - de ha csak egyikkel szemben van jogerős fizetési meghagyásod, akkor a másikkal szemben tudsz végrehajtást kérni.

Elnézést, ha nem voltam egyértelmű. Egyébként a házasság alatt keletkezett ilyen jellegű adósságért a házasfelek nem egyetemlegesen felelnek? Vagy akkor legfeljebb a végrehajtás során kerül a házasfélre sor? Vagy akkor sem?
Persze lehet, hogy a gondolatmenetem hibás.

„A fizetési meghagyásban beírtam mint további kötelezettet.”
Az előbb nem ezt mondtad.

Oóó, ez már bíztató. Gondolom nem véletlenül akarták annak idején, hogy csak a feleséggel kössek szerződést. Köszönöm.

A fizetési meghagyás és a jogerősítő uáradék mellékelésével kérheted a járási hivataltól az adatokat.