fizetési meghagyás kibocsájtása

Már nincs jó megoldás.

A pénzed hozzá került, de a kellő saját biztonságod biztosítása nélkül.

Így most ő diktál!

Húzhatja az időt a fizetéssel amíg jónak látja.
Sőt ha akar, akkor ki is foszt egy csőddel....

Valóban, ezt is kihagytam. Tehát az épület nagyjából 80%-os készültségen van és így adná el másnak, én pedig élnék a jogommal miszerint felmondanám az adásvételit és így a szerződésben foglaltak szerint követelném a pénzem vissza. Tehát ezt a követelést hogyan tudnám bebiztosítani? Alapvetően a lakás újra eladásával keletkezik meg a tartozás de ezt nem tudom követni.
Próbálkozzak továbbra is megállapodással, hogy akkor mondom fel az adásvételit amikor kifizetett? Folyamatosan beleköt a megállapodásba, de mindig apróságokra hivatkozik.

Mert még fel sem épült.

gerbera317

Szerintem a kérdező arra gondolt, hogy ő már visszalépett, mint vevő, mert nem adta át 60 napon belül az ingatlant, ezért csakis másnak adhatná el. De valóban nem kerek, hiszen ha egyszer eladta az ingatlanát az illető, akkor miért nem adja át határidőre? :-O

Itt valami nem kerek. Ha eladja, miért nem neked adja el?

Bocsánat, előző hsz.-ből lemaradt, hogy az adásvételi úgy szól, hogy akkor kell kifizetnie amikor az ingatlant eladta de tartok tőle, hogy ezt nem tudnám nyomon követni mikor került valóban eladásra, tehát simán átverne. (sok lakásos társasház, melynél a széljegyekből nem derül ki melyik lakásra került fel)

Kedves Fórumtagok!
Adott egy ingatlan adásvételi szerződés amiben az ingatlan átadási határideje tavaly november vége volt. A szerződésben szerepel, hogy a határidő lejárta után 60 nappal én, mint vevő visszaléphetek de akkor már a teljes addig befizetett előleg és foglaló duplája visszajár, mintha az eladó hibájából hiúsult volna meg az adásvétel.
Először meg akartam állapodni az eladóval, hogy amint talál vevőt engem kifizet és felmondom a szerződést de nagyon úgy néz ki, hogy nem akar kifizetni, hazudozik, stb. Ha felmondom az adásvételit, úgy azt hogyan tudnám FMH-vá "alakítani", hogy biztosan vissza kapjam a pénzem?

Elegánsabb is előbb esélyt adni a felszólítással, nem csak olcsóbb.

Cserébe telik az idő, ami adott estben hátrány is lehet.
Mérlegelni kell...

Célszerű, de nem kötelező, ha az adott ügyletben már lejárt a fizetési határidő, akkor kibocsáttathatsz fizetési meghagyást.
Csak hát a felszólítás még ingyenes, az FMH meg fizetős. Ha van még remény az önkéntes teljesítésre, esetleg csak feledékenység miatt nem fizet, érdemes felszólítani.

(143.§)

Megkerestem a 2003. C. törvény közlönyállapotát, vagyis az eredeti szöveget :

https://mkogy.jogtar.hu/jogszabaly?…

Eszerint is 1 év az elévülés előfizetői szerződésből eredő követelésekre, már 2003-tól annyi.

Vagyis én tévedtem, bocsánat.

Nyisd meg ius linkjét.

Kedves drbjozsef! Én ezen a linken találtam rá:
https://mkogy.jogtar.hu/jogszabaly?… De próbálom beszerezni Közlöny 2003/136. számát épp, mert ez tartalmazza a megjelenéskori szöveget.

ÉN, ha ráviszem az egerem a fejezet vagy paragrafus címre, ezt írja ki : „Megállapította: 2012. évi CLXI. törvény 26. §. Hatályos: 2012. XI. 17-től.”

Amit te keresel:

2003. évi C. törvény 143. §. (2).bek.

Kedves drbjózsef!

A hozzászólását alapul véve gyors internetes kutatással általam fellelt, és elvileg a 2003.XI.27. közlönyállapot tükröző törvényszövegben is egy éves elévülési időt ír elő a jogalkotó. Kérem, ha ismer ettől eltérő szövegállapotot, azt a forrás megjelölésével ossza meg velem, mert szeretnék alaposan eljárni. Előre is köszönöm!

dormantamas,

„A követelés egy telefonos előfizetői szerződésből ered, aminek az Eht. alapján az elévülése 1 év.
”
Azt írtad, tíz éves ügyről van szó. A távközlési elévülés 1 évre valamikor 2010-2012 körül változott, nem tudom pontosan mikor, előtte az általános 5 éves elévülés volt. Simán lehet, hogy rád még eleve az vonatkozott. Ami persze csak akkor számít, ha az egész végrehajtást sikerülne megtámadnod.

Előfizetői szerződésról, díjtartozásról volt szó. Nem volt részletfizetés. A végrehajtási eljárás költségeit a végrehajtónál már megfizettem. Erről bizonylataim vannak, és a végrehajtó kimutatásában is így szerepel. A vh iratokból egyértelműen látszik, hogy két, az aktában egymást követő végrehajtási sorszámmal szereplő cselekmény között több mint két naptári év tellt el. Köztük nem volt semmilyen egyéb végrehajtási cselekmény, sem a végrehajtó, sem a végrehajtást kérő részéről.

nonolet

Nem, akkor is egy év, a "végrehajtási ügymenetben". (feltéve - ugye-, ha közben nem szakította meg vh-cselekmény)
S fontos, hogy előfizetési szerződésről beszélünk, s nem részletre vásárolt készülékről. Akkor ugyanis tényleg 5 év.

Ugyanoda " likadtunk " ki amit már egyszer leírtunk neked, ha úgy érzed és az iratok alátámasztják végrehajtás megszüntetése iránti perben tudod igazolni az állításodat, hogy a követelés elévült.

Ha a bíróság megállapítja az elévülést még akkor is ott maradnak a végrehajtás költségei, amelyért a végrehajtást kérővel egyetemlegesen feleltek, így a végrehajtó behajthatja rajtad a végrehajtási eljárás keretében.

Őszintén, ha nem titok... Mennyi ez a tartozás?

"A végrehajtási ügyszakban is 1 év?"

Akkor már 5 év, hisz az MÁR a végrehajtási ügymenet!!!

Azaz a megindult végrehajtásnak kell elévülni, TÉTLENSÉG okán.
Nem pedig az eredeti tartozásnak.

Kedves Vadsuhanc!

Sajnos a virtuális térben ez némiképp másképp működik. De félre ne értsd, értem a felvetést. Egy orvos esetében azonban nem az interneten, egy nyilvános fórumban zajlik az általad vázolt szituáció.

Konkrét kérdés következik. A követelés egy telefonos előfizetői szerződésből ered, aminek az Eht. alapján az elévülése 1 év. A végrehajtási ügyszakban is 1 év?

• Doktor úr beteg vagyok.
• Mi a probléma ?
• Azt nem mondom meg.

Szerinted fog veled foglalkozni az orvos ?

Kedves Vadsuhanc!

Amint olyan cselekményéről értesültem, ami kifogásolható, éltem a végrehajtási kifogással. Az ezzel kapcsolatosan kért iratbetekintés alapján azonban korábbi, általam meg nem ismert megkérdőjelezhető cselekményre, vagy eljárási hibára is következtetni lehet, amelyekről ezt megelőzően nem értesülhettem, tehát nem is kifogásolhattam. Nem szándékosan, vagy tévedésből, vagy hanyagságból, hanem önhibámon kívül nem tudtam kifogással élni. 2013-előtt pl. a végrehajtás tényéről sem tudtam, és ez a végrehajtási iratokból is látszik. Nehéz anélkül összefoglalni közel tíz év eseményeit, hogy ne teregessek ki minden, nem feltétlenül nyilvános lapot az ügyben.

A saját ügyemmel kapcsolatban konkrét példát, bizonyítékot direkt nem osztottam meg, mert ez nem az a "fórum", ahol ennek helye van. Valószínűleg emiatt tűnik úgy hogy köntörfalazok, illetve emiatt minősítenek néhányan zakkantnak.

Tény, hogy több olyan, általam ismert cselekménye van, ahol csak azért nem lehetséges a büntetőjogi felelősségre vonása, mert az cselekmény büntethetősége elévült.
Ilyen az az ügy is, amiben az ügyek iratai évekig nem voltak fellelhetőek, aztán csodás módon megkerültek, épp akkor mikor a jogosult különös körülmények között jogutódjává vált cég, és annak jogi képviselőjének ez érdekévé vált.
Bravúrral zárult, hiszen a jogosult jogutódjának jogi képviselője áron alul vitte az árverés tárgyát, és a jogutód cég maga pedig megkapta a vételárat is, mivel a bíróság elfogadta a végrehajtó valótlan tartalommal kiállított iratát, mint az elévülést megszakító cselekményt.

Kedves dormantamas!

A végrehajtó intézkedése ellen a jogszabályokban foglaltak szerint kifogásnak van helye. ezeket a határidőket Te rendszeresen elmulasztottad. A határidő elmulasztása viszont jogvesztő. Csak példának említem az ingatlan becsértékét közlő végrehajtói intézkedés ellen is élhettél volna kifogással ez törvényes jogos, de hetekkel hónapokkal később már nincs mit vitatnod.

Írjál már egy konkrét példát mit követett el a végrehajtó az ügyedben ami szerinted bűncselekmény, mert az eddigi leírásodból ez rohadtul nem tűnt ki.