ObudaFan
2016.07.30. 07:27
Fizetési meghagyásos eljárást lehet indítani, azzal, hogy másodlagos kötelezettként a beltagot is érdemes megjelölni.
fizetési meghagyás kibocsájtása
Subati
#
2016.07.30. 07:18
Jó napot fórumozók!
Szeretnék segítséget kérni. Nyelviskolába jártunk egy barátommal páros órára, május 5.-én fizettünk be 20 tanórát előre 34 ezer Ft-ot fejenként, május 11.-én volt az utolsó óránk, és a nyelviskola "azonnali hatállyal megszűnt", többet nem tartottak órát nekünk. Az indok az volt hogy felhalmozott több százezres közüzemi tartozást a nyelviskola (a nyelviskola egy Bt.).
Azóta próbáljuk visszakapni a pénzünket, ami fejenként 28900 Ft lenne, és a nyelviskola tulajdonosa elismerte a tartozást emailben, illetve online felületen tartjuk vele írásban a kapcsolatot (facebook messenger), de hiteget, halogat hogy kifizet, de mindig az utolsó időpontban lemondja. Azóta másik városba költözött és új nyelvstúdiót alapított ott.
Mit tudunk tenni jogilag? Fizetési meghagyáson gondolkoztunk, de sajnos azt sem tudjuk hogy az eredeti cégnek mi a jelenlegi állapota.
Köszönöm a segítséget!
gerbera317
#
2016.07.13. 14:07
„ be kellene vezetni az iskolákban az alapvető jogi ismereteket”
Inkább a magyar nyelvet kéne visszahozni. Merthogy a kérdező inkább magát az "eláll" jelentését nem ismeri.
Dr.Attika
#
2016.07.13. 12:56
Elállni szerződéstől lehet- ha fennállnak a feltételek- tartozástól nem. Ha így lenne, akkor minden adós menekülhetne a kötelemtől, arra hivatkozással, hogy elállok.
Tényleg be kellene vezetni az iskolákban az alapvető jogi ismereteket.
Burn Out
#
2016.07.13. 11:39
Igen, akkor jogerőre fog emelkedni. (Ugrott a lehetőség.)
A 2. kérdésnél mire gondolsz?
ungi35
#
2016.07.13. 11:16
Üdvözlet
Azt szeretném megkérdezni, hogy a fm. ellen ha 15 napon belül nem éltünk az ellentmondással, akkor már ugrott a lehetőség?
Deviza alapú személyi kölcsön tartozástól el lehet állni?
Ha igen valaki tudna küldeni ehhez mintát?
Köszönettel
robika56
#
2016.07.11. 14:11
Nagyon szépen köszönöm a kiegészítő választ!
gerbera317
#
2016.07.11. 13:59
A fizetési meghagyás (fmh) lényege, hogy ha nem mondasz ellent, akkor azzal közjegyző előtt elismered a tartozásodat, és az fmh jogereje azonos a bíróság ítéletének jogerejével.
Hallentmondasz, és a jogosult kiegészíti az illetéket, akkor perré alakul a vita, ahol a bíróság dönti el, kinek van igaza, és a végén ítéletet hirdet.
Ha ellentmondasz, de az illetéket a jogosult nem egészíti ki, akkor az csak egy próba maradt.
robika56
#
2016.07.11. 13:36
Köszönöm a választ gerbera317!
Még per is lehet belőle?
gerbera317
#
2016.07.11. 13:04
- Kellett volna. Valószínűleg kaptál is, csak nem emlékszel rá. Van ilyen.
- Te dolgod.
- Majd a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőnek.
- Akár el is évülhetett. Majd a perben megvizsgálja a bíróság (ha nem felejted el kérni).
robika56
#
2016.07.11. 12:48
Szép jó napot kívánok!
A Telenor Zrt. eladta állítólagos tartozásomat, számlalejárat: 2010.07.22., számlaérték: 259.860 Ft, az Intrum Justitia nevű cégnek. Most 2016. 06.02.-én kaptam tőlük egy fizetési felszólítást, amire válaszoltam nekik hogy nem értek vele egyet. 2016. 07. 06.-án kaptam egy tájékoztató levelet hogy a reklamációmat megkapták, de nyolc napon belül fizessek. 2016. 07. 05.-i keltezéssel ma kaptam Tájékoztatás közjegyzői eljárás megindításáról című levelet, a Baltás Ügyvédi Irodától, amiben felszólít hogy: 3 munkanapon belül fizessem meg a tartozásomat, mert különben kérni fogja az illetékes közjegyzőtől hogy kötelezzen engem fizetésre.
Az alábbi kérdésekben kérem szíves segítségüket!
Kérdéseim:
- nem kellett volna előzőleg a Telenor küldjön nekem egy tájékoztatót a követelés eladásáról;
- a Baltás Ügyvédi Irodának válaszoljak vagy nem?
- kinek kell küldenem az ellentmondó levelet?
- nem évült el az állítólagos tartozásom?
Válaszukat és segítségüket előre is köszönöm!
végrehajtó1
#
2016.07.11. 10:59
ne vedd figyelembe amit írtam , nem olvastam át és értettem meg mit írtál.
Bocsika
végrehajtó1
#
2016.07.11. 10:58
„ igen szerény öregségi nyugdíja van”
ha öregségi nyuggere van akkor nem kell idegeskedni...
Liz73
#
2016.07.11. 10:04
Köszönöm Kovács Béla Sándor
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.07.03. 12:11
Igen - de ahhoz előbb kell egy végrehajtható döntés.
Nem is az ezzel a részteljesítéssel a legnagyobb baj, hogy a hitelező előbb-utóbb felmondja a szerződést, fizetési meghagyást kér, aztán végrehajtat. Bár az is fájni fog, mert egy ilyen tartozást a procedúra akár meg is többszörözheti - de ez még hosszú időbe telhet.
A sürgető baj az, hogy ezek a részteljesítések sokszor még az esedékes kamatokat sem fedezik, így a teljes tartozás a 30-40% késedelmi kamat mellett meredeken emelkedik.
Liz73
#
2016.07.03. 12:02
Üdv! Édesanyám súlyos betegségből adódott csökkent bevétele miatt a Cet..... banktól felvett hitelét nem tudja teljes összegben fizetni. Most csak az igen szerény öregségi nyugdíja van. Rendszeresen fizet amennyit tud de ez nem a teljes összegű részlet. Kezdeményezheti a nevezett bank a nyugdíjból való letiltást így is, hogy fizetési hajlandóságot mutat?Köszönöm!
georgh
#
2016.07.01. 12:53
Köszönöm Gerbera317!
gerbera317
#
2016.07.01. 12:12
Az Fmhtv. itt változott:
3. § (2) Csak fizetési meghagyás útján vagy a Pp. 127. §-ában meghatározott módon vagy a Teljesítésigazolási Szakértői Szerv szakvéleményére alapított perben érvényesíthető a kizárólag pénz fizetésére irányuló olyan lejárt követelés, amelynek a Pp. 24. és 25. §-a szerint számított összege az egymillió forintot nem haladja meg, feltéve, hogy
b) a pénzkövetelés nem munkaviszonyból, közalkalmazotti jogviszonyból, közszolgálati jogviszonyból, kormányzati szolgálati jogviszonyból, állami szolgálati jogviszonyból, szolgálati jogviszonyból, szövetkezeti tag munkaviszony jellegű jogviszonyából és a bedolgozói jogviszonyból (a továbbiakban együtt: munkaviszony) ered.
Nem gondolnám, hogy az elévülés szabályai ettől olyan eget rengetően megváltoztak volna. :-)
georgh
#
2016.07.01. 11:25
Hallottam, hogy július 1-től a fizetési meghagyás egyes rendelkezései megváltoztak. Hol tudnék ennek utánanézni, és milyen természetűek ezek a változások? Befolyásolja-e az elévülési időt?
Köszönettel.
Bea1
#
2016.04.10. 11:14
Időhiányban, és az illető jogi "képesítése" miatt én is csak közjegyzőben gondolkodom, köszi!
Akkor ha teszem azt 100 000 ft az összeg, kérhetek 100 000+ 21 000 ft-ot, azaz 121 000 ft-ot az első fizetési felszólításra, mellékelve persze a költségelszámolást is?
gerbera317
#
2016.04.10. 11:10
Én az ügyvédet kihagynám a buliból, de ez én vagyok. Mindent követelhetsz, amibe neked ez a kölcsönadás került.
Bea1
#
2016.04.10. 10:23
Köszönöm a választ.
A kérelem díja hozzáadható-e a követeléshez?
MajorDomus
#
2016.04.10. 09:45
Először ügyvédhez - olcsóbb - ha a felszólítás nem elég, akkor majd ő beadja az fmh kérelmet. Eddig 21.000 Ft.
Bea1
#
2016.04.10. 05:07
Egy ismerősömnek átadtam némi készpénzt amit ő elfelejtett visszaadni.
Fizetési meghagyásban gondolkozom, jó gondolat-e, és közjegyzőhöz, ügyvédhez kell-e fordulnom ezzel?
Köszönöm.
Vh-ügyes
#
2016.04.09. 15:11
"közüzemi szolgáltató is jelezte, hogy az új lakóval nem tudnak szerződést kötni a lakás vonatkozásában, mert a volt bérlő nekik is tartozik"
nem tudnak persze... szimpla zsarolás!
