Elévülés

Tisztelt fórumozók!
Szeretném kérni a segitségüket:
2007. évi LXXXVI. törvény a villamos energiáról 63.§ (3)297 A villamosenergia-kereskedő és felhasználó közötti villamosenergia-vásárlási szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik.
Ennek a törvénynek a 2005. I. hónapban érvényes változatát szeretném megtudni.
Köszönöm

cserebere2: régebben a cd-jogtár múlt havi verzióiból lehetett tájékozódni a szabályváltozásokról, amit ismerős könyvelőiroda ingyen továbbadott annak a néhány barátjának akinek erre igénye volt. Talán most is van ilyen.

roberta: Nekem is elévült. Arra vigyázz, hogy hajlamosak a tartozásokra késedelmi pótlékot számolni, aminek elvileg el kéne évülni a főköveteléssel együtt, de vmilyen jogszabályi kivétel miatt mégsem évül el, hanem további évekig nyomaszt. (Annó utánajártam, de végül annyira mégsem érdekelt a téma, lehet, hogy már nem így van)
Ja még egy: részletfizetési megállapodás ideje alatt (ha netán kötöttél) nincs elévülés.

Nem kötöttem semmilyen részletfizetést vagy ilyesmit.igen több millió a kamat és késedelmi pótlék.és mikortól kell számolni az elévülési időt ebben az esetben hogy tiltották is tőlem?amikortól nem tiltották vagy amikortól elkezdték tiltani?és öt év plusz hat hónapot kell számolni?

érdeklődöm, hogy egy 2008-ban felvett hitel, amely 2014-ben járt volna le és rossz anyagi helyzet miatt nem lett visszafizetve, de semmilyen megkeresés nem érkezett, behajtható e még?

Köszönöm a választ.

Mikor mondták fel a szerződést?

Illetve mikor volt az utolsó teljesítés, utolsó felszólítás?

2011-től semmilyen felszólítást nem kaptunk.

Hónap, nap?

T. Cím!
Kaptam egy levelet egy behajtó cégtől, amiben az állt, hogy elég nagy összeggel tartozom, fizessem ki egyben, vagy van részletfizetési lehetőségem stb..
Nos, ez a levél az új címemre jött, de a régi asszonynevemre, amit 19 éve nem használok. Tehát, az állítólagos kölcsönt, ami még most sem éri el a 300000.-Ft-ot, kb 20 évvel ezelőtt vettem fel. Létezik, hogy még nem évült el? 10 éven belül nem kaptam erről fizetési felszólítást.
Válaszát előre is köszönöm!

Elévülhetett, de ennél több választ itt ne várj.

Tisztelt Asszonyom!
Már többször említésre került e fórumon, hogy az elévülés csak kimondottan arra való hivatkozással szünteti meg a tartozás bírósági úton történő érvényesítését. Jelen kötelem esetében a bíróság azt hivatalból nem veszi figyelembe. Ne fizessen egy fillért sem. Ha perre viszik a dolgot, akkor a perbíróság előtt annyit kell mondani, hogy "Elévülési kifogást terjesztek elő. Kérem a kereset elutasítását elévülés jogcímen." Ezután a felperesnek kell bizonyítani, hogy a cca. 20 év alatt történt az elévülést megszakító cselekmény.

Nagyon szépen köszönöm válaszát!

Két kérdésem is van, polgári jogról van szó. Az egyik az, hogy ha elévülési kifogást terjesztek elő egy perben, akkor lefolytatják-e az ügy érdemi tárgyalását annak ellenére is, hogy tegyük fel a követelés már elévült.Illetve az elévülés kezdő időpontja a törvény szerint az esedékesség. Mi van abban az esetben, ha a perre okot adó esemény már kétséget kizáróan fenállt az esedékesség kezdete előtt 2 évvel. (jelen ügyben két év az elévülés, speciális elévülési idő van megadva.) a bíró azt mondta, hogy a legelső fizetési meghagyás esedékességével kezdődik az elévülés, azonban mi van akkor, ha mondjuk ezt a fizetési meghagyást mondjuk 15 év múlva küldik? Akkor is az esedékességgel kezdődik az elévülés? És akkor is a 2014 márc 15 előtti polgári jogi kódex szerint kell elbírálni? Ez elég nonszensz így.

Valaki érti?

Én értem.
Tárgyalni fogja az ügyet és ha az elévülés bekövetkezett, akkor az elévülés miatt, mivel bírói úton nem érvényesíthető követelés fogja elutasítani a keresetet a bíróság.

Semmit se lehet kizárni...

Eddig mi is értettük, Kolléga. De ami a "mi van abban az esetben" után következik...

Az már ne a kérdező, hanem a bíró gondja legyen.

Én értem, és nem is rossz a gondolatmenete.

Azt mondja, hogy a követelés elévülése 2 év.
Az elévülés után küldték neki a fizetési meghagyást. A bíró nem az esedékességtől számítja a kötelezettséget, hanem a fizetési meghagyástól, ami szerinte már elévült időben került részére megküldésre.

A régi nóta: a perben nem lehet arra a kifogásra hivatkozni, amelyre már a fizetési meghagyásos eljárásban is lehetett volna hivatkozni.

Köszönöm a válaszokat. Sokkal többet nem tudtam meg, de azért mégis.

KBS
Nem ismerem, milyen régi nótáról van szó.

Én a perben már hivatkoztam elévülésre, de minden megy tovább, már készül a szakértői vélemény, tehát az ügyet érdemben tárgyalják.

Azt sem tudom, most melyik polgári törvénykönyv a mérvadó? Az ügy 2012-ben kezdődött, a FMH 2014 márc 15 után jött. Akkor a régi gondolom. De azért nonszensz, hogy nincs elévülés, mivel ez már tényleg régen volt és még mindig ez a téma. Ennyi erővel 10 év múlva is jöhetnek bármiféle követeléssel....meg 20 év múlva is.

Hehe. A régi nóta után mit olvastál és azt hogyan értelmezed?

Ha a fizetési meghagyásban nem hivatkoztál arra, hogy a követelés elévült, hanem valamilyen hülyeséget írtál, mint amit rendszeresen is írnak, hogy nem ismerem el a követelést, vagy valami hasonlót, akkor a bíróság érdemben tárgyal. Vagyis a válaszod miatt indult el a teljes bizonyítás.

2004. ápr.30ig kellett volna Ft hitelt visszafizetni.
Állás nélkül nem ment. 2006-ban mondták fel, majd 2007-ben egy másik bank megvette a követelést.
2009-ben indult vérehajtás, mivel volt vállalkozói számla valószínűleg küldték az azonnalit minden évben.
2011. májusban foglalták le a lakást.
Mivel sehol nem találtak semmi jövedelmet, árverésre készültek. Erre valamiért nem került sor eddig.
2013. nov.-ben nyugdíjba mentem , szerencsére ezt csak 2015 szept.-ben
fedezték fel, akkortól vonják a nyugdíjamból amit lehet.
Azt hittem, hogy így árverezni már nem fognak.
Kiírtak árverésre.
A kérdésem : A 10 év elévülés 2014.április 30-án nem áll fenn ?
Létezik, hogy a halálomig sem évül el, ha a végrehajtó
minden évben tesz valamit, pl. azonnalit küld a bankszámlára, ahol nincs bevétel soha ?
Fontos lenne a válasz, ugyanis, ha nem évül el soha
, akkor be tudok menni az eszközkezeltbe.

Elismert követelésről van szó, de a kamatok stb. miatt kifizethetetlen, még a levonásokkal is.

1. Az általános elévülés 5 év.
2. Te hol látsz olyan egybefüggő, ötéves időszakot, amikor az elévülést egyszer sem szakították meg?

Pici78

KBS "régi nótája" a Pp.229.§ (1) szerint "A keresettel érvényesített jog tárgyában hozott ítélet jogereje kizárja, hogy ugyanabból a tényalapból származó ugyanazon jog iránt ugyanazok a felek – ideértve azok jogutódjait is – egymás ellen új keresetet indítsanak vagy az ítéletben már elbírált jogot egymással szemben egyébként vitássá tehessék."

azonban:
A jogszabály nem azt mondja, hogy az „ítélt dolog vitássá nem tehető” hanem, hogy „ugyanazon tényalapból nem...”
Ha lenne a fizetési meghagyásban elévültségre vonatkozó „tényalap” akkor – mint minden egyéb tartalmi elemet - hivatalból kellene figyelembe venni!
Az elévültséget pedig – amennyiben nem valamely jogvesztő határidőről van szó - hivatalból figyelembe venni nem lehet.