neog
2016.06.15. 18:35
Köszönöm a gyors választ Detti! Valójában mi számít végrehajtási cselekménynek? Nem csak a vagyon foglalás, letiltás stb?
Elévülés
Detti26
#
2016.06.15. 18:10
Végrehajtónál kérj iratbetekintész,ott irják történt e valami 2009-2016 között ha nem akkor elévült,ha történt vh cselekmény próbálkozás akkor megszakadt az elévülés
neog
#
2016.06.15. 18:06
Elnézést előbb rosz topikba írtam!
2009-ben kelt bírósági határozat alapján munkabér letiltást kaptam egy bírósági végrehajtótól, szintén 2009 évi végrehajtói okirat alapján. Most 2016. évben járunk. A mai napig nem történt semmiféle letiltás vagy egyéb megkeresés. Kérvényezhető ebben az esetben az elévülés alkalmazása?
Ha igen azt milyen formában tehetem meg. Hogyan tudom megakadályozni a bér letiltást, mert 2 hét múlva bérszámfejtés történik a munkáltatóm pedig kénytelen a letiltást eszközölni. Levelet szintén nem kaptam csak a munkáltatómtól az értesítést a letiltással kapcsolatban.
Segítséget előre is köszönöm.
Detti26
#
2016.06.15. 13:59
Akkor ,hogy van? buta voltam nem mondtam ellent ,pedig hitel
szerződést nem is irtunk csak igénylőlapot.HA újra kezdhetném ellentmondanék!
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.15. 13:54
Na, ezt már rosszul tippeled!
(A peres illeték 6%.)
Detti26
#
2016.06.15. 13:52
A bank leveleket irogatott,csak a végrehajtást nem kérte a nevére.
A végrehajtó viszont szerintem jogszerütlenül vont a fizetésemből 1 évig,mivel allianz megszünt,az fhb meg még csak most jelezte,hogy Ő a jogutód.
A vh megszüntető pernél mennyi a perköltség?Köszönöm!
Ha jól sejtem akkor a tartozás nem évült el csak a vh jog?Tehát egy újabb mokkos levélellel újra próbálkozhatnak?ugye most már figyelek és ellentmondok.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.15. 13:47
A jogutódlást megállapító végzést hiába fellebbezed meg, el fogják utasítani, és rajtad marad az illeték.
A végrehajtótól kérd, hogy a vélt elévülés miatt folytassa le a Vht. 41. § szerinti eljárást, és ha a végrehajtást kérő nem ismeri el, hogy a követelés elévült, akkor perben próbálhatod meg érvényesíteni az álláspontodat.
Detti26
#
2016.06.15. 13:43
Sziasztok!
Érdeklődnék,hogy volt egy végrehajtásom az allianzbank kérte,még 2010-ben.2011 ben az fhb bankba beolvadt.Pontosan 2011.03.31-el.A FHB bank most kérte a bíróságtól,hogy a végrehajtás a nevére kerüljön 2016 május 27-én.
Kérdésem ez a végrehajtási jog elévült? Ha igen akkor most a bíróság által kiküldött végzésre fellebbezzek 15 nappal,hogy elévült.Vagy külön vh megszüntetési pert kell indítanom?
Úgy tudom a vh jog 5 év alatt évül el és csak vh cselekmény szakítja meg.Jól tudom?
végrehajtó1
#
2016.06.07. 10:52
dikótündekikéred a tulajdonilapot ott látod hogy kerül le a nevéről.
Az okmányirodában is utána nézhetsz a kocsinak is. stb...
végrehajtó1
#
2016.06.07. 10:50
Igen, neki kell bizonyítania, hogy létezik a level.
De ezt hogyan?
Esetleg ha van iktato rendszere, vagy esetleg valami vonalkódos generált level?
De azt nem kell bizonyítania, hogy az adós értesült errol(igazolhatóan)?
Hogy tiszta legyen.
Nem azt kell igazolnia hogy postára adta .hanem azt hogy a jogosult meg is kapta.
Ezt pedig sima levél esetén nem lehet.
a bíróság nem fogadja el ezt.
gerbera317
#
2016.06.07. 06:55
„De ezt hogyan?”
Ez nem jog, hanem kreativitás kérdése. De valószínűleg nem lesz annyira kreatív, hogy sikerüljön neki.
Csicsi811005
#
2016.06.05. 16:47
gerbera317 köszönöm a választ.
Igen, neki kell bizonyítania, hogy létezik a level.
De ezt hogyan?
Esetleg ha van iktato rendszere, vagy esetleg valami vonalkódos generált level?
De azt nem kell bizonyítania, hogy az adós értesült errol(igazolhatóan)?
Köszönöm.
gerbera317
#
2016.06.05. 13:19
Ennek nincs köze sem a végrehajtáshoz, sem az elévüléshez.
Egyébként pedig, ha a közjegyző szerint nincs hagyatéki vagyon, akkor az bizonyára úgy is van. Ami vagyonról tudomásotok van, az nem az adósé. Talán akkor lehet itt valamit kereskedni, ha bizonyítani tudjátok, hogy az valamikor az adósé volt, csak éppen miattatok a fiára íratta.
dikótünde
#
2016.06.05. 11:06
Jó napot kívánok.Olyan ügyben kérnék segítséget,hogy: Volt egy illető akinél laktunk pár hónapot/sajnos nem volt választásunk/.Sajnos nagyon sok pénzt kért tőlünk+ Hitel felvétel.Bepereltem,de mire eljött volna a tárgyalás napja meghalt.A közjegyzőnél aki tartotta a hagyatékit jeleztem,hogy mennyivel tartozott nekünk,amit papírral is bizonyítottam.A hagyatéki után kaptam egy tértis levelet a közjegyzőtől,hogy az illető nevén semmi nincs.De volt családi háza,kocsija,sok készpénze amit tudunk,ezt most mind a Fia használja! Kérhetem tőle hivatalos úton, vagy ez már veszett fejsze?!
gerbera317
#
2016.06.02. 06:45
Megszakítja az elévülést, de adott esetben a jogosultnak kell bizonyítania a bíróság előtt, hogy ezek a felszólító levelek léteznek. Ha nem tudja bizonyítani, akkor az elévülést nem fogja a bíróság megszakítottnak tekinteni.
Csicsi811005
#
2016.06.01. 13:49
Köszönöm a gyors választ.
Viszont még mindig nem tudom a választ.☺️☺️☺️
Szóval feleslegesen hivatkozunk elévülésre, ha folyamatosan küldenek fiz felszólítot, azonban sem ajánlott, sem tertis?!
Csak postaládába bedobott.
Tehát akkor ez megszakítja az elévülést?
Bírósági gyakorlat is ez?
Köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.01. 13:12
Elvileg elég a sima. Gyakorlatilag meg az sima levél, amelyet a címzett letagad, nem is létezik.
Csicsi811005
#
2016.06.01. 13:11
Egy kérdés kedves Fórumozók!
A régi Ptk szerint az elévülés megszakításahoz szüksége írásbeli felszólító ajánlott tertivevényes kell h legyen vagy elég egy sima level?
Köszönöm.
tghorn
#
2016.05.25. 14:59
@Grave7
Nagyon köszönöm a választ, elolvastam a törvényt is és így már teljesen érthető már minden.
Üdvözlettel
Gábor
Grave7
#
2016.05.24. 20:57
@tghorn: Úgy, hogy az ügyvéd nem ért a végrehajtáshoz, de szereti azt a látszatot kelteni, mintha ebben is profi lenne.
Konyhanyelven már leírtam a 2016.05.22. 14:05-i kommentemben. Erről az 1994. évi LIII. törvény 158. § (7) bekezdése szól, hátha az jobban érthető.
Misimókuska
#
2016.05.24. 20:07
Grave 7, köszönöm a választ,bocs, hogy 2 topicban kérdeztem, de a vh-s topikot később vettem észre.Nem költöztem, nincs Vh. A jogutódlási láncolat, nem megfelelő ezért nem tud záradékolni.2x kért záradékot, de nem állt meg,(fellebbeztem) mivel az egyik fél 2011-ben nem adta át a követeléskezelőnek, és az eredeti szerződésben 2 féllel kötöttem szerződést.Ez akkor most minek minősül, csak közjegyzőig jutott, de mind a 2x vissza lett utasítva a záradék.
tghorn
#
2016.05.24. 19:41
@Grave7 és @gerbera317
Egyet még kérdeznék, az alábbiakban (2016.05.23. 20:47.kor) bekopizott irományomra, akkor ezen az ügyvédi iroda honlapján megtalált választ miként is kellene helyesen értelmeznem, ha lehet konyhanyelvre lefordítva.
Köszönettel várom válaszotokat
Gábor
Grave7
#
2016.05.24. 19:40
@Misimókuska: Ha egy órán belül nem kapsz választ, az nem jelenti, hogy más fórumban is meg kell kérdezned ugyanazt.
Ahogy a másik (http://www.jogiforum.hu/forum/23/13555) topicban írtam a választ:
Elévülést megszakította: fizetési felszólítás, végrehajtás kérése (még ha előleget nem is fizetett, vagy "nem csinált semmit" a végrehajtó), bármilyen végrehajtói intézkedés (levél, felszólítás, vagyonkutatás, foglalás, stb.)
Ha nem is tudsz ezekről (mert pl. költöztél de új címedet "elfelejtetted" bejelenteni), attól függetlenül az elévülés megszakadt.
Misimókuska
#
2016.05.24. 19:15
Tisztelt Cím! 2011.12.hóban felmondott CHF jelzáloghitel, mikor évül el?Mi szakítja meg az elévülést, ha még nincs vh alatt?
Szilárd21
#
2016.05.24. 18:09
Kedves Szakértők,
Egy olyan kérdésem lenne, ha valaki pl. adócsalást követett el, és a NAV felé az az összeg tartozás, az eltud évülni? Amennyiben igen hány év?
Előre is köszönöm a válaszukat!
