Végrehajtás

Tisztelt Fórumozók!

Azt szeretném megkérdezni, hogy szüleim felvettek még a nevemre meg tesóm nevére, hogy megvásároljunk egy házat 30 millió forintot (svájci frank) nem tudták a szüleim fizetni, majd a bank felmondta a szerződésünket. Majd ezután egy engedményezési nyilatkozattal átvette egy magánszemély a követelésünket a bank felé( 41 millió forint) majd ők követelik rajtam, tesómon és a szüleimen az összeget. Én és testvérem tulajdonosok vagyunk, míg szüleim pedig haszonélvezők.
Az lenne a kérdés, hogy most árverezni akarják a házat, az én részemre eső összeg: 22millió forint, és ha nem sikerül árverezni a 1/2 lakásrészt, akkor a fizetésemre rá tudnak menni a végrehajtók, ha ilyen nagy összeggel tartozom? Hallottam egy olyan törvényt miszerint ha ilyen nagy összegről van szó és beláthatatlan idő alatt tudnák visszaszedni a fizetésemből, akkor is vonják életem végéig vagy ez hogyan működik?

Előre is köszönöm a segítséget!

„Tegnap telefonon értesítettek, hogy végrehajtásra küldték a tartozásomat.”

Még sok ilyen telefont fogsz kapni.

„Ennek ellenére a faktorcég azt mondta, ”

Ne nagyon tarts velük traccs partit mert vérszemet kapnak.Telefonon sose kommunikálj velük.Csak tértis levélben.

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni. Lehet, hogy a kérdés már korábban felmerült, de nem találtam.

5 évvel ezelőtt személyi hitelt vettem fel (nem ingatlanfedezetre). Tavaly tavaszig tudtam fizetni, azóta nincs állásom, a törlesztőrészletekkel elmaradtam. A bank felmondta a hitelszerződést és egy faktorcégnek átadta a követelést. Próbáltam velük egyezkedni, de gyakorlatilag, amit ők felajánlottak, az részemről nem volt megoldható ( fennmaradó kölcsönöm 1.7M Ft, melyet 2 részletben kifizethettem volna), hogy a fizetési szándékomat lássák a faktorcég számlájára befizettem 2x60e forintot, ami nyilván a 0-val egyenlő, de amim volt, azt odaadtam.

Tegnap telefonon értesítettek, hogy végrehajtásra küldték a tartozásomat.

A körülmények: házas vagyok, a férjem nevén van egy ingatlan, ami az én állandó lakcímem, de tulajdonosa nem vagyok a háznak. Férjemmel évek óta külön élünk, nem tartjuk a kapcsolatot. Ennek ellenére a faktorcég azt mondta, hogy az ingatlanra végrehajtást jegyeznek be. Ez lehetséges? Úgy hogy semmi közöm az ingatlanhoz? Ha kijelentkezek arról a címről és elválunk, akkor már nem tudják bejegyezni a vh-t?

Időközben folyamatban van a nyugdíjazásom. Azt hogyan tudom elérni, hogy a nyugdíjamból tiltsák le amit le kell és ne jegyezzenek be vh-t az ingatlanra?

A segítséget előre is köszönöm

„14 éves lefoglalt autóm, sem fog már +17 év múlva semmit sem érni”

A foglalás és a forgalomból kitiltás eltérő dolgok. Kérd a végrehajtót, hogy a foglalás hatályának fenntartása mellett helyeztesse vissza az autót a forgalomba. Végső soron a végrehajtást kérő hozzájárulása kell ehhez, de a kérelmet a végrehajtónak kell megküldened.

A betéthez sehogyan nem férhetsz hozzá. Legegyszerűbb, ha kéred az értékesítését, így az is a követelést fogja csökkenteni.

Köszönöm válaszod gerbera317!
Esetlegesen a lekötött betéteim kamatát kérhetem-e vagy azt hogy meghosszabbítsam a lekötést, hogy ne essek el még 17 évi kamatos kamattól?
És a most 14 éves lefoglalt autóm, sem fog már +17 év múlva semmit sem érni!

A szerződés itt nem számít, mert azt már régen felmondták. Itt a végrehajtási eljárásban kötött részletfizetési megállapodás számít, az szerint fizetsz "rendesen minden hónapban". A Vht. szerint a részletfizetés egyik feltétele, hogy a végrehajtó az adós vagyontárgyait felkutatta és lefoglalta. Ezért nincs helye feloldásnak, és mivel a törvény erejénél fogva van így, senki nem köteles indokolni, miért nem engedik ki a dolgaidat a kötelemből.

Tisztelt Fórumozok!

Segítséget szeretnék kérni deviza-hitel ügyben.
2007-ben felvett devizahitelem végrehajtás alá került, de nem jutottunk el az árverezésig, csak vagyontárgyak lefoglalása történt.2012 augusztusában Ft-alapúra váltottam a kormány adta lehetőség szerint. 25%-át elengedték, és teljes kamat- és egyéb költségmentesen fizethetem vissza egyenlő részletekben a fennmaradó futamidő alatt. Azóta határidőre fizetek minden hóban.
Van-e lehetőségem bármire hivatkozva elérni azt, hogy vagyontárgyaimat terhelő foglalásokat feloldják. Már többször próbáltam kérni a banktól, de mindig az a válasz jött vissza, hogy nem áll módukban és hogy nem kötelesek ezen döntésüket indokolni. Perre nem vihetem az ügyet, mivel a részletfizetési megállapodásba benne foglaltatik, hogy nem firtatom az eredeti szerződés jogszerűségét. Kérem, ha valaki tud segítsen.
Köszönettel: Gubacsi Eszter

Sándor,
Elismerem, van amiben igazad van, nem is kívánok itt vitázni veled. Te is tudod praxisodból nyílván, hogy a jó ügyvédi tanács sok problémát megelőz, megold. Több nem tartozik ide s a nyílvánosságra, ha akarod megérted. A hozzászólást köszönöm, ebből is tanultam. Amiket itt írtam, kérdeztem, informálisak voltak, ingatlan nem is volt soha a nevemen, autó igen, annak forgalmi értéke csekély, kb. 300e, de már nincs nevemen. Bérelt lakásban lakunk, melyet szerződésben rögzítve bútorozottan vettem ki. Ne gondoldd tehát, hogy talicskával viszi majd a pénzt tőlem a végrehajtó. Amiben jogi tanácsra pedig szükségem van, abban fizetek az ügyvédnek, mert jómagam nem vagyok jogi szakember.
Üdv,

„az oldal célja a ténylegesen rászorultak kvázi ingyenes jogtanácsadása.”
Ebben is tévedsz. Ahogy abban is, hogy a fedezetelvonó ügylet csak zálogtárgy átruházása lehetne. (Többnyire nem is az, mert a jelzáloghoz általában elidegenítési tilalom is kapcsolódik.)

„z autó illetve ingatlan ajándékozása, abban az esetben, ha nincs bevonva zálogtárgyként a hitelügyletbe, mitől fedezetelvonó aktus? Ráadásul ezt még bizonyítani sem könnyű. ”
Ismétlem: ha az átruházás ingyenes, vélelmezik a fedezetelvonó jelleget, neked kellene bizonyítani, hogy nem az volt. Ha a szerző közeli hozzátartozó, akkor még a visszterhes átruházással is ez a helyzet.

Az, hogy az örökhagyó hogyan végrendelkezik, nem te határozod meg, de a köteles részi igényed is olyan követelés, amit a végrehajtó lefoglalhat, érvényesíthet.

Kedves Sándor!
Nyílván nem mindent itt fogok kitárgyalni, több okból sem, meg nyílvàn az oldal célja a ténylegesen rászorultak kvázi ingyenes jogtanácsadása. Az autó illetve ingatlan ajándékozása, abban az esetben, ha nincs bevonva zálogtárgyként a hitelügyletbe, mitől fedezetelvonó aktus? Ráadásul ezt még bizonyítani sem könnyű. Ezek szerint ahány jogász, annyiféle vélemény...
Örökségről pedig bármikor le lehet mondani, s addig míg az örökség nevemre nem kerül, nem tudnak rá jelzálogot tenni, továbbmegyek, lehet ezt úgy csinálni, végrendelettel, hogy ne örököljek papíron semmit.
Egyedül céges dolognál kell még kicsit odafigyelnem mit teszek, van arra praktika, csak nem ide tartozik. Ott jogos az észrevétel.

„Társas vállalkozásba társulok be. ”
Üzletrész, részvény foglalható, bt-ből a végrehajtó a nevedben kiléphet.

„Elintéztem korábban, minden más nevén van.”
Ha a tartozás már akkor is fennállt, akkor azok fedezetelvonó ügyletek. Ha a szerző közeli hozzátartozó, akkor ezt eleve vélelmezik.

„a majdani örökségem lehet, azonban arról testvérem javára szándékomban áll lemondani. ”
Az is fedezetelvonó.

Itt te vagy az, aki nem fog örülni.

Köszönöm mégegyszer, már beszéltem velük, korrektnek mondható ajánlatot tettek, azonban nem tudom vállalni jelen anyagi helyzetemben még azt sem. Tulajdonképpen nem zavar, sőt várom a jogi lépéseket, igazából rajtam sokat nem fognak tudni behajtani, esélytelenek. Ingatlan, autó, munkaviszony, pár ezer forintnál nagyobb egyenlegű bankszámla nincs a nevemen. Elintéztem korábban, minden más nevén van. Jövedelemszerző tevékenységem egyéni vállalkozásként működtetem, azonban ezt is megszüntetem. Társas vállalkozásba társulok be. A családi pótlék és gyed a gyerek nevén levő számlára érkezik. A tartozás közel 3 mio., amíg tudtam évekig fizettem, de most már nem megy. Egyetlen esélye a végrehajtónak, a majdani örökségem lehet, azonban arról testvérem javára szándékomban áll lemondani. Nem fognak nekem örülni, tudom a végrehajtók.

„Közjegyző előtt nem tettem egyoldalú tartozáselismerő nyilatkozatot” - Azt fogja helyettesíteni az fmh.

„Mikorra várhatom az FMH-t?” - Ezt csak a bank tudhatja. Muszáj megvárnod? Semmi sem zárja ki, hogy megegyezz a bankkal, és teljesíts.

„és a végrehajtás megindítását?” Az fmh-t követően, ha akkor sem teljesítesz.

Sziasztok,
személyi kölcsönömet (szabad felhasználású és nem jelzálogalapú) és hitelkártyámat 2012. decemberben felmondták, személyes körülmények miatt nem tudtam fizetni 2012. augusztusa óta. Mikorra várhatom az FMH-t és a végrehajtás megindítását? Közjegyző előtt nem tettem egyoldalú tartozáselismerő nyilatkozatot, kezes, adóstárs nincs.
Köszönöm előre is

demolitonman

Az ügyérték az, amit a vh-kérő részére be kell hajtani + az állami vagy MOKK részére behajtandó illeték/díj.

Ha ez nálad 80 ezer forint, akkor a számtan szerint
munkadíj: 4000
ktg. átalány: 2000
készkiadás: 9000 (ez majd csak keletkezni fog, a végrehajtó szerint legalább ennyi lesz, ehhez joga van)
jutalék: 8000
általános költségátalány: 1000

Ennél az ügyértéknél a jogszabály szerinti vh-költség 4000 + 2000 + 8000 + 1000 = 15000 Ft. Ebből előre előlegezni kell 4000 + 1000 forintot. Ehhez járul a ténylegesen felmerült készkiadás, ebből 9 ezret kér a végrehajtó megelőlegezni, tehát összesen 14 ezer lenne az előleg. Én előzőleg 10 ezret írtam, mert 4000 + 1000 forinthoz 5000 Ft készkiadással számoltam.

Ha székhelyen kívüli helyszíni eljárásra kerül a sor, akkor további
Dsz. 10. §: 4000
Dsz. 11. §: 4000
Dsz. 12. §: 2000
ktg-átalány: 4000
és ki tudja mennyi készkiadás.
A végrehajtód ebből a Dsz 11-et előre felszámítja, hozzá 2000 Ft kt-átalányt. A Dsz 11 azért érthetetlen, mert az nincs Dsz 10 nélkül, úgyhogy érthetetlen...

Végső soron, ha helyszíni eljárás is lesz, akkor a vh-költség 4000 + 2000 + 8000 + 1000 + 4000 + 4000 + 2000 + 4000 = 29 ezer + felmerült készkiadás (legyen 9000) = mindösszesen 38 ezer Ft. Úgyhogy a végrehajtód még feledékeny is volt néhány tétel tekintetében, ugyanakkor többet kér be, mint kellene, mivel a Dsz 11-et és a költségátalányát a Dsz. 17. § (1) a) szerint nem lehet az eljárás kezdetén felszámítani (a Dsz 10-et sem, de arról egyébként is megfeledkezett). Ennek ellenére nem javaslom, hogy megtámadd a költségbekérést. Fizesd be neki a 19 ezret, aztán hagyd dolgozni. Ha sikerrel jár, ezeket úgyis az adóson hajtja be, és visszakapod a 19 ezret is. Ha nem jár sikerrel, akkor a szüneteltetéskor díjjegyzéket fog kiállítani, ami ha számítási hibát tartalmaz, sikerrel támadható. Nyilván csak akkor érdemes támadni, ha hátrányodra téved; ha előnyödre téved (pl. hiányzik a Dsz. 10), akkor nem érdemes megtámadni.

„nyereségkulccsal dolgoznak”

Ebben tévedsz. A végrehajtónak a fentinél többe kerül az ügyed, a hiányt a félmillió forintot meghaladó ügyértékű - úgymond nyereséges - ügyek bevételéből pótolja.

Fortuna

„eddig ingyenes volt.”

2012. január 1. óta nem az. Azért lett illetékköteles, mert a bíróságnak tele lett a hócipője a sok alaptalan végrehajtási kifogással, amiket ugyanúgy el kellett bírálni, mint az érdemieket - ingyen.

„az esetleges fellebbezéséért is fizetni kell?”
Kell. A mértéke rajta lesz az elutasító végzésen. Ha alaptalanul fellebbezel, meg is bírságolnak érte (217. § (5) bek.).

És mit kifogásolsz ilyen nagy erőkkel? Biztos vagy abban, hogy a bajodra a végrehajtási kifogás a megfelelő jogorvoslati út?

Tisztelt Végrehajtó!

Segítségét szeretném kérni az alábbiakban:
Úgy néz ki, hogy Kb.300 ezer Ft-ot fognak rajtam behajtani végrehajtó által.
Gyessem nemrég járt le, munkám, fizetésem nincs.
Viszont a nevemen van a ház.
Biztosítás van a nevemen egyszerre volt befizetve:300.ezer Ft Ezt a gyerekek miatt kötöttem, mert egyedül nevelem őket. 10 év múlva jár le.
Van 1 számítógép.
3 fekvőágy, gyerekágy. ( én+3gyereké)
Viszont a nappalba van kanapé, ami ülő, de szét lehet húzni.( 2szekrénysor, hűtő-fagyasztó)

Az lenne a kérdésem, hogy én azt szeretném, hogy a számítógépet ( infó tagozatra jár a legnagyobb gy.) és bútorokat, és biztosítás,ami bankban van, és kamatozik i

• szóval, hogy ezeket ne vigyék el.

mert nagyon kellenek. A házamra terheljék rá az összeget. Lehet ezt, és ha igen hogyan??

Kérem segítsen!!!
Köszönettel:
Eszti

@gerbera317:
Az ügyérték 80e amiben 65e tőke + kamat valamint a végrehajtás kérésével felmerült egyéb költségek vannak, tehát nincs benne a 29e forintos végrehajtási költség.

Nos a végrehajtás költsége 29e forint(m.díj DSZ 11.§ szerint 4e; munkadíj 4e; költségátalány 4e; készkiadás 9e; jutalék 8e) amiből most 19e-t kéne előlegként megfizetnem.

Azt szeretném csak megtudni tudni, hogy reális-e, hogy 80 e forintra 29e forint végrehajtási költséget számolnak? Tehát, hogy majdnem 37%-os nyereségkulccsal dolgoznak. Nem sok ez?
Másik kérdésem az volna, hogyha sikerül behajtani az összeget akkor a 29e forintos költséget is behajtják az adóson?

Végrehajtási kifogás előterjesztési eljárásban a bíróság hiánypótlást rendelt el 15.000 forint befizetését. Ez mióta van így? eddig ingyenes volt.

Kérdezem még hogy a végrehajtási kifogás elutasításának az esetleges fellebbezéséért is fizetni kell, mennyit?
Ha végrehajtás elutasítása elleni fellebbezésben lehet új kifogásokat is előadni? Köszönettel: Fortuna

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi ügyben kérem segítségüket:

• árverésen vettem egy szántót. Ezt követően "derült ki" az árverési hirdetmény nem tartalmazta, hogy haszonbérlettel terhelt.

Az árverésen történő vétel megszünteti a haszonbérleti szerződést?

A Vht szerint ilyenkor csak a haszonélvezeti jog ill. egyéb telki-szorgalom marad az ingatlanon.

Mi az a jogszabály amivel megkereshetem a haszonbérlőt és felmondhatom a szerződést mint új tulajdonos?

Eredeti tulajdonszerzéskor kell viselnem az előző tulajdonos szerződési kötelmeit is?

Válaszukat ,állásfoglalásukat várom, köszönettel!

80 ezernél 10 ezer az eljárás kezdetén megfizetendő költségrész, és kb. 19 ezer a végrehajtási költség. Könnyen meglehet viszont, hogy te csak a tőkét nézed, ami pedig nem azonos az ügyértékkel.

Üdv!

Azt szeretném megkérdezni, hogy 80e forintos ügyértékre reális-e 19e forintos végrehajtási előleg és 29e forintos összes végrehajtási költség?

Köszönöm

„Így sokan megoldották "okosba" üzembentartóival.”

Ebben az esetben, amit nyertetek a réven, az most el fog veszni a vámon. Mert el fog veszni, az bizonyos.

végrehajtó1
Nyilvánvalóan közhiteles nyilvántartás, de ismereteim szerint nem konstitutív nyilvántartás. Tehát a bejegyzés nélkül is bizonyítható a tulajdonjog fennállása. Ha jól tudom.

Kovács_Béla_Sándor
Nem történt valótlan bejegyzés. Az új tulaj valóban üzembentartója is az autónak. Sajnos bevett gyakorlat volt az átírásra vonatkozó új szabályok bevezetése előtt. Régi, kisebb értékű, viszont nagy hengerűrtartalmú autók esetén sokszor elérte a vételár felét is az átírási költség. Így sokan megoldották "okosba" üzembentartóival. Persze, mint a példa is mutatja bőven rejt magába veszélyeket ez a megoldás. Én abból indultam ki, hogy maga az adásvételi szerződés és a jelenlévő tanúk vallomása alapján bizonyítható, hogy a tulajdonátruházás megtörtént. A tulajdonjog bejegyzésének elmaradása esetén is. De várom a gyakorlati tapasztalatokat hasonló ügyben.

Ha csak elmulasztotta volna az átíratást, akkor még talán lehetne rá hivatkozni. Ha azonban az állítólagos szerződés megkötése után eljártak a hatóság előtt, de a szerződéstől eltérően nem a tulajdonjogot, hanem az üzemeltetői minőséget jegyeztették be... Akkor már gyenge lesz az a hivatkozás. Vagy arra lehet ugyanis következtetni, hogy az adásvétel színlelt - vagy bejön az, hogy saját felróható magatartására - ti. a valótlan adat bejegyeztetésére - senki nem hivatkozhat előnyök szerzése végett.