Kifogás végrehajtó ellen

És nem is hiszem. A végrehajtó hatóság a Duanföldvári PMH adóhatósága, és úgy adták ki a letiltást, hogy az az adóhivatal számlájára teljesüljön. Később ezt (szerinted) megváltoztatták, hogy a pénz közvetlenül a MÁK-nak menjen. De ettől nem lett a MÁK a végrehajtó hatóság. Látom, elég nehezen (illetve nem) fogod fel ezt. Tehát mégegyszer: a MÁK csak a követelés jogosultja (mert ő fizetett helyetted gyermektartást), de nem ő a végrehajtó hatóság.
Aztán átadták a végrehajtást az Art. 146. § szerint a végrehajtónak. A végrehajtó (nem az iroda, hanem a végrehajtó!) annak a megfizetésére szólított fel, amit az átadó okiratban megjelölt az adóhatóság. Ha ez valótlan adat volt, valamint a befejezésről szóló közlés is, azért nem a végrehajtó a hibás, tehát jogszerűen kérik a díjjegyzék szerinti összeget. (V.ö.: ha rossz címet mondasz be a taxisnak, majd a célállomásnál rájössz, hogy a város ellenkező felébe kellett volna menni egy másik címre, a téves fuvart is meg kell fizetned.)

„de a tárgy VH. nem volt sikeres.”
A végrehajtó úgy tudja, hogy sikeres volt (34. § (5) bek.). Járd ki az adóshatóságnál, hogy ez változzon. Egyébként pedig 40. § (2) első fordulata.

És a 254. § (4)? Azt láttad?

„Nem kell elhinni”
És nem is fogom. A helyi adóhatóság azzal adta ki a letiltást, hogy a munkáltató közvetlenül a MÁK-nak teljesítsen.

„Nem az adóhatóság, hanem a helyi önkormányzat jegyzője.”
Mivel a helyi adóvégrehajtást a jegyző rendeli el...

„Az adóhatóság csak 2016 második felében került képbe, amikor is az önkormányzat átadta azt a Magyar Államkincstárnak.”
Ha erre azt válaszolom, hogy egy szót sem hiszek el ebből, akkor még én vagyok a gyökér, igaz?

„akkor is, ha nem a Végrehajtó Iroda volt sikeres!?”
Akkor is. Mi nem érthető ebben?

„Ők még idén is a teljes összegről küldték a letiltás, mert fogalmuk sem volt az állapotról.”
Az nem a végrehajtó mulasztása, hanem a követelés jogosultjáé.

„1-2 hónapnál tovább soha nem voltam egy helyen”
Ez olyan, neked felróható körülmény, amire nem hivatkozhatsz előnyszerzés céljából.

„az iroda 4 pici számot össze adni se tud.”
Miért? Ők mennyit hoztak ki?

„2013 -ban a helyi önkormányzat végrehajtásra tett gyerektartási hátralékot a Farkaséknál.”
Khmmm. Nem kéne hülyeséget írkálni. A fenti katyvasz helyesen: Nem fizettél gyermektartást, a végrehajtás során az behajthatatlan maradt, a jogosult állam általi előlegezést kapott. Az előlegezett tartásdíjat adók módjára kell az adóstól behajtani, az eljáró adóhatóság a helyi adóhatóság. Az adóshatóság a végrehajtási ügyet megállapodás alapján végrehajtónak is átadhatja (régi Art. 146. §). A végrehajtó neve érdektelen. Vágod?

„Mondjuk nem is tudtam az egész keletkezéséről”
Ja, persze. Lásd eggyel feljebb.

„2015 -be az össze gyűlt tartozással együtt jelentkezett a helyi önkormányzat a munkáltatónál”
= Az adóhatóság letiltást adott ki a munkabéredre, úgy-e?

„Majd párhónappal később át lett adva a Magyar Államkincstárnak és nekik lett folytatva a törlesztés”
Ezt máshol meséld, ne itt. Nem inkább az volt, hogy munkanélkülin (vagy valami ilyesmi) voltál, és abból vonták a gyerektartást?

„Na'h most 1 évvel utána, kapcsolt a végrehajtó iroda”
Nem "kapcsoltak", hanem a jogosult kérte a végrehajtás folytatását, mivel továbbra sem fizetsz. Ilyenkor a korábban befejezett ügy folytatódik tovább. Az, hogy "a 2013-as összeg után", nem a végrehajtó mulasztása, hanem a jogsulté, mert nem jelentette be a folytatás kérésével egyidejűleg, hogy három évig előlegezés történt.

„Viszont a végrehajtó iroda most követel rajtam: MBVK ktg.á, Kth.á, Készkiadás és Behajtási jutalékot”
Igen, a végrehajtási költségeket is meg kell fizetni, nemcsak a végrehajtást kérő követelését. Egyébként miért írod a nem mondatkezdő közszavakat nagybetűvel? (Nem kell rá válaszolni, nagyjából sejtem, csak költői kérdés volt.)

No de mielőtt félreértés lesz belőle,csak az ásós hasonlatodra reagáltam. A végrehajtói díjakat ugyanúgy behajthatják igen. Legalábbis ez az általános vélekedés. Azt ,hogy kitől hajtják be már egy másik kérdés.

Mindenesetre elég érdekes dolgokat írtál. Vagy feleannyira sem azokat. Nem értek hozzá.

A kiszállási díjat és a felmérési költségeket mindenféleképpen.

Nem kellene ezt túlliwgni. Végrehajtó ez eljárás kezdetén közölte, mennyi a tartozásod. És azóta többször is. Azt is lehet tudni, mennyivel növekszik a követelés összege évente / havonta/ hetente / naponta. Azt is tudod, mikor mennyit teljesítettél (ha ugyan teljesítettél). Innentől harmadikos számtalan az egész. Megtámadhatod a végrehajtó vélt mulasztását, de tudd, hogy a bíróság se hülye, és el fognak hajtani a panaszoddal együtt.

Ez email NEM ügyintézési forma ez ügyben... hanem vicc.

• levélben
• személyesen

Kedves Grave7!

Nem, nem ez történt. Mail-en tartom velük a kapcsolatot, mint említettem, tavaly ez még működött, októberben kaptam tőlük egy aktuális egyenleget, de akkor sajnos nem sikerült rendeznem a tartozást. Ezt meg is írtam nekik, mint ahogy azt is, hogy dolgozom az ügyön. Május közepe óta 4 mailt írtam nekik, se kép, se hang. Akkor legalább annyit írjanak, hogy bocs, nem ez a módja, de semmi.

Kiszámoltam, hogy szerintem mennyi az annyi, elutaltam az összeget, úgy a tartozást, mint az ő jutalékukat. Gondoltam írok még egy összefoglaló levelet, ezt tértivevényesen feladom, aztán csak reagálnak rá. Vagy van egyéb ötleted, ami segíthetne?

Köszi még egyszer.

Üdvözlettel:
Julianna

Jobb későn, mint soha. :-)
Gáz, ha egy topikban egy rövid görgetéssel ilyen régi beírást talál az ember.

gerbera317

Mi van veletek? Te is egy 4 évvel ezelőtti kérdésre válaszoltál.
:)

@bosszús

Kérdést nem fűztél a panaszodhoz, ez pedig nem panaszfórum. Egyébként pedig

„KÖTELEZTE a bíróság a végre hajtót,hogy részemre kiállított részdíjjegyzéket küldjön”

Ezzel a bíróság nem adott helyt a kérelmeddel, hanem egyenesen elutasított. A végrehajtót pusztán csak arra kötelezte, hogy állítson ki díjjegyzéket. Csakhogy neked ettől se ingatlanod, se visszajáró vagy beszámítható előleged nem lesz.

Igen, elmulasztottad megfizetni a vételárat, ezért az előlegedet elvesztetted, a végrehajtó pedig új árverést fog kitűzni, amelyen te már nem vehetsz részt. Illetve, ha az újabb árverésen alacsonyabb vételáron kel el az ingatlan, a különbözetet köteles leszel megfizetni. Még meggondolhatod magadat, de a vételárba az előleged már nem számít bele.

Lujcsi meg hoppon maradt :(

.
@Lujcsi: Szóval azt mondod, hogy bementél ügyfélfogadási időben a végrehajtóhoz vagy postán küldtél neki egy levelet (aláírás + két tanú), amikor/amiben megkérdezted, hogy "Mennyi a tartozásom? Szeretném kifizetni." - de erre nem kaptál választ, nem árulta el neked, hogy 2.345.678 Ft.

Ez történt?

nonolet

4 éves kérdésre válaszoltál. Hátha...
:)

sziszike!

Egyezkedni azzal tudsz akinek tartozol!

Ehhez...

Előbb kösd meg a vevővel az ELŐ!!!szerződést!
Abban legyen benne, hogy a vevő a tartozásaid összegét direktben a NAV -nak utalja majd át a te folyószámládra.

Aztán a szerződést vidd be a NAV illetékesének,
hogy: "íme van egy vevő kérem várjanak és fizetek".

Szép jó napot mindenkinek!

Azt szeretném kérdezni, hogy mi a teendő, ha a végrehajtó nem közreműködő? Kifizetném a tartozásomat, de nem hajlandó többszöri kérésre sem megküldeni az aktuális egyenleget. Az utolsó egyenlegem 2017 októberi, de őszintén nem értem, akárhogy számolom, nem ugyanoda lyukadok ki, szívesen leellenőriztetném valakivel, még mielőtt több millió forintot elutalok.

Milyen kötelezettségei vannak egy végrehajtónak és ki ellenőrzi azok betartását? Hova lehet panasszal fordulni?

Köszönöm előre is a segítséget.

Üdvözlettel:
Julianna

Érdeklődnék, hogy tud e valaki ebben segíteni.
Van egy szépségszalonom amiben van egy szoláriumgép. Tartozásom van a Nav felé és a szoláriumot el akarják árverezni. Egyszer már volt időpont kitűzve árverezésre, de nem jelent meg senki, így törölték, viszont akkor a végrehajtók nem írták bele a jegyzőkönyvbe, hogy a szoláriumot csak úgy tudják ki vinni az üzletből, ha a falakat bontják és még a távirányítója is be van építve a falba.
Kérdésem, hogy így elárvereztethetik a szoláriumot, hogy szét bontják a falat, mert akkor ezt a kárt ki teszi helyre??!
Ha a héten megtörténik az árverezés és megveszik akkor lehet még ez ügyben tenni valamit, hogy ne bontsák szét? Mert 08.14-én meg megvennék az üzletet a szolival együtt (nem hitelből) és ki tudnám fizetni a tartozásomat.

A felől szeretnék érdeklődni,hogy 2.árverés után,a tartozás fejében az ingatlant kértem.A mit a végrehajtó
2.100.000FT értékben, beköltözhetően,végrehajtást kérőnek/nekem/átadta.
Avégre hajtó,733.321ft-ot kért végre hajtási költségek,,hogy kifizessem plusz kamarai költség:123.135 ft. össz:868.656ft-ot.
végre hajtási kifogást benyújtottam,a bíróság helyt adott a kifogásom mal kapcsolatba.
KÖTELEZTE a bíróság a végre hajtót,hogy részemre kiállított részdíjjegyzéket küldjön.
Amit a mai napig nemtett meg!

Sőt arra hivatkozik hogy lejárt a idő újraértékelte az ingatlant,és újból árverezik.

A fián hajtották végre az elhunyt apa tartozását. (Ennyit értettem belőle.)

Ez ki volt?

Hitről szó sem volt - egyszerűen érthetetlen, amit ránk zúdítottál. De ha ilyen hepienedes az ügy, akkor tényleg mit akartál tőlünk?

Hisztek-nem hisztek! Ez van! Mindent visszavontak, visszautalták a levont összegeket, elszámolás profi módon a vh-tól. Ennyi!

Ha az árverés ellen nyújtott be kifogást az adós, annak valóban halsztó hatálya van, hiszen a kiköltözési kötelezettség akkor keletkezik, ha a kifogást a bíróság jogerősen elbírálta.
Én úgy gondoltam a halasztó hatály hiányát, ha a kilakoltatás ellen nyújtott be kifogást.

Megjegyzem, ha az adós az árverést nem érdemben támadta meg, hanem azzal, hogy a "követelés nem jogos", elég hamar el fogják utasítani (ilyesmivel ugyanis nem az árverést követően szokás előhozakodni, és főleg nem vh-kifogás formájában), a nyilvánvalóan alaptalan fellebbezést pedig súlyos pénzbírsággal díjazza a bíróság.

A kifogásnak ilyen esetben - igenis halasztó hatálya van!
(ugyanis a tulajdonszerzésnek jogerőre kell emelkednie)
Az adós stratégiai pozícióban van. Számíthatsz rá, hogy az első fokú végzést felküldi másodfokra is továbbá lehet, hogy "csúnyán" fog kiköltözni...
Egyezz meg vele!

nem én adtam be kifogást, hanem az adós. Én, mint árverési vevő már kifizettem a vételárat, de 30 napon belül kifogást nyújtott be az adós a végrehajtóval szemben és csak arra volnék kíváncsi vajon mennyi idő amíg z a bíróság elbírálja. Mert úgy tudom addig nem intézkedhet a végrehajtó a kilakoltatás iránt, ameddig nincs bírósági döntés és el nem utasítja a kifogást a bíróság. MInden bizonnyal az adós időhúzásra játszik, sajnos... :(