Kifogás végrehajtó ellen

Végrehajtóhoz került az ügyem és 9 hónap alatt nem tudta behajtani a tartozást az adós vállalattól. Többször felhívtam, kértem tájékoztatást az ügyben de az ígéretek ellenére ilyesmit nem kaptam.

A bírósági végrehajtói kamarához fordultam és panaszt tettem a végrehajtó ellen. 11 hónap és 6 nap után válaszoltak, hogy a végrehajtó a szükséges és a lehetséges intézkedéseket megtette és nem látják szükségesnek az eljárás indítását.

A következők a kérdéseim:

• Hogy lehet ellenőrizni a végrehajtó munkáját?
• Van-e tájékoztatási kötelezettsége a végrehajtónak?
• Mennyi idő áll a kamarának a válaszadásra? Ha van ilyesmi és nem tartják be akkor mit lehet tenni?

üdvözlettel

„kénytelen voltam úgy feladni a letiltást, hogy tudtam, hogy rossz”

Akkor még van hová fejlődnöd. Ilyenkor a munkabért ugyanúgy levonod, de nem utalod ki, hanem rendelkezésre tartod. Ezt közlöd a végrehajtóval, egyúttal megkéred, hogy 15 napon belül szíveskedjen közölni a helyes számlaszámot.

Tisztelt gerbera317 .

Hát ez pontosan így van akkor :( Az összegem az 154 Ft , de pontosan az az összeg maradt a kártyámon amit Ön írt .

Utólag is köszönettel !

OFF
gerbera317

„heti 2 órában érhető el telefonon”

Írásban, ajánlottan elküldve. Ahhoz nem kell időpont, se félfogadás.

Azt azért én így megjegyezném, hogy az elmúlt 6 évben +5 évet biztosan öregedtem csak amiatt, mert aq végrehajtókat rémálom elérni. Én munkáltatói oldalon vagyok. Múltkor jött egy letiltás, virított róla, hogy masszívan elírták a számlaszámot. Ez votl csütörtökön, a végrehajtó irodjánának munkatársai csak szerdánként állnak szóba földi halandókkal. Persze, induélt a nagy levelezgetés, én kénytelen voltam úgy feladni a letiltást, hogy tudtam, hogy rossz és imádkoztam, hogy fejlemény legyen zárás előtt és ne legyen belőle egy hónapokon keresztül ide-ode küldözgetős történet, meg az, hogy a végén mindenki mindenkinek ajánlva, pápai bullával ellátva küldi a dörgedelmes leveleket. Ennél több hajamat csak az egészségbiztosító, a statjel és az ÁNYK miatt rágtam le.

ON

Amúgy ha már itt járok: visszajött egy letiltott összegem, a végrehajást kérő nem áll velem szóba (egy dolgozó és a végrehajtást kérő közötti azonosítót kéri tőlem, esélyem sincs beszerezni), a végrehajtóm felszívódott (a telefonszámán egy másik végrehajtó jelentkezik be, akinek fogalma sincs semmiről, az egyetlen infó amit találtam az a végrehajtómról, hogy összekötötte a bajuszt az ügyészséggel, de ez is csak sajtópletyka). Valakinek van valami ötlete, hogy ilyenkor mi van?

PS: Nyilván indulok nagyonhivatalos levelezni, de azért reménykedem, hogy van valam shortcut.

„milyen jogon von le 50%-nál többet tőlem?”

Hacsak nem a Vht. 63. § szerint: http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
Ha a nyugdíjad meghaladja 142,500 forintot (a leírtak alapján kiszáőmolva 161.250 Ft lehet), akkor több is levonható 50 százaléknál, és gyakorlatilag bármennyit is keresel, abból csak 71.250 forintot kaphatsz kézhez.

„hogyan lehet a végrehajtónak közölni”
Sehogy. Ő közli teveled, hogy fizess, illetve a Nyufiggal, hogy vonja le.

A többi megjegyzésedet tartogasd a Kurucinfó számára.

Tiszteletem .

Abban kérném a segítségüket , hogy egy végrehajtó milyen jogon von le 50%-nál többet tőlem ? Meg hogyan lehet a végrehajtónak közölni , hogy 50%-nál többet ne vonjon le . Rokkantellátásom van , mert Heine-Medin-es mozgássérült fogyatékos vagyok . Majdnem 90.000 Ft-al csökkent az ellátásom . Hamarosan kezdődik a megélhetés veszélyeztetésem . Lehet hajléktalan leszek . Eddig sosem volt olyan , hogy 50% felett is vontak az ellátásomból .

Köszönet .

Tisztelt gerbera317!

Nincs még írott jkv. A vétel nem éppen nevezhető olcsónak, nem nyerészkedés volt a szándék. Egyszerűen nem az került árverésre, mint amiről a hirdetmény tanúskodott. Elhallgattak fontos tényeket.

Elégtelen inputra milye outputot vársz?

Tartalmazza az árverési jegyzőkönyv, hogy "megtekintett állapotban megvásárolta" XY? Mert ha igen, akkor inkább szerezz egy trélert. Ha nem, akkor is érdemes végigkalkulálni, hogy az olcsó vételbe belefér-e a felújítás úgy, hogy végül még nyereséges maradsz. Ha veszteségesnek tűnik az ügylet, akkor esetleg lehet végrehajtási kifogáson gondolkodni.

T. Szakértők!

Senki sem tud segíteni az előzőekben felvetettekre?

Hasznos válaszukat megköszönve.

Tisztelt Fórumozók, Szakértők!
Elektronikus ingóárverés során a hirdetményen a következők(gépkocsi árverés)kerültek feltüntetésre: típus, évjárat.
Telefonos érdeklődés során a tájékoztatás: a gk-val minden rendben, fizetés, jkv. írás, aláírás után elvihető.
Árverést követően közli a végrehajtó, hogy az autó nem járóképes, üzemképtelen, csak szállítójárművel mozdítható.
Helyesen járt el a végrehajtó, netán benyújtható intézkedésével szemben végrehajtási kifogás?
Hozzáértő válaszukat megköszönöm.

Tisztelt Fórumozók, Szakértők!

Elektronikus ingóárverés során a hirdetményen (gépkocsiról van szó) feltüntetve: típus, évjárat.
Telefonos érdeklődés során tájékoztatás: a gk-val minden rendben, fizetés, jkv. írás után elvihető.

Árverést követően közli a végrehajtó, hogy saját kerekein nem vihető, csak szállítójárművel, ugyanis a gk üzemképtelen.

Helyesen járt el a végrehajtó, netán benyújtható végrehajtási kifogás?

Azért akarod letolni magadról, mert biztos vagy benne, hogy nem a te hatásköröd, vagy mert nem érzed magadat alkalmasnak az elbírálásra? Ejnye. A végrehajtási kifogást a te felettes szervednek kell elbírálnia, általában, mivel a végrehajtási kifogást a végrehajtást megindító hatóság döntései elleni fellebbezés elbírálására jogosult hatóság bírálja el, ha a végrehajtást bírósági végrehajtó foganatosítja.

Egyébként pedig q*va nagy szerencséd van, neked is meg a felettes szervednek is, mert az önálló bírósági végrehajtót megillető díjazással kapcsolatos végrehajtási kifogást a végrehajtó székhelye szerint illetékes helyi bíróság bírálja el (ld. Ket. 144. § (3)). Csendben megjegyzem, ezt a végrehajtónak is tudnia kellene...

A végrehajtási költség nem az elvégzett munkához igazodik, hanem magának a végrehajtási kényszernek van egy jogszabály alapján kiszámítható, de onnantól kezdve viszonylag fix értéke, és ez a végrehajtót nem csak akkor illeti meg, ha beleszakad a behajtásba, hanem akkor is, ha az adósnak megjön a jobbik esze, és "önként" teljesít. A készkiadást kár idekeverni, mivel az a végrehajtás során keletkezik, úgyhogy ezzel az elmeböffeneteddel tkp. nyitott kapukat döngetsz.

Ha ezt vitatod, még mindig megteheted, hogy megnehezíted a végrehajtó dolgát, hogy "igenis dolgozzon meg a pénzéért". Aztán majd rájössz.

„Mi a sorrend? Először a közjegyző talál meg, ugye?” - Ha van egy csöpp eszed, akkor előbb te találod meg a jogosultat. Egyébként igen.

„Nála nem tudok semmit intézni, vele nem tudok egyeztetni, ugye?” - Dehogynem. Kérhetsz tőle részletfizetést.

„Ha megjön a levél a közjegyzőtől a fizetési meghagyással, akkor még lehet elméletileg a végrehajtást kérőhöz fordulni "alkudozni"?” - Akkor még nem vh-kérő, hanem jogosult. Egyébként igen.

„Ha megjön a levél a közjegyzőtől a fizetési meghagyással, akkor még lehet elméletileg a végrehajtást kérőhöz fordulni "alkudozni"?”
Lehet, de egyrészt akkor már ott van a fizetési meghagyásos eljárás költsége (kb. a tőkekövetelés 5-6%-a, de legalább 20 000,- Ft), másrészt addigra már általában alábbhagy a jogosultak egyezkedési hajlama.

„Ennél egy bankkal is jobban meg lehet állapodni, nem?”

De. Végrehajtóval egyáltalán nem lehet megállapodni. Nem vállalkozó, aki szabadon szerződik, az ő járandóságait jogszabály szabja meg. Az aztán már megítélés kérdése, hogy ezt ki tartja soknak, ki kevésnek. Az viszont tény, hogy ezek a jogszabályok nyilvánosak, bárki megismerheti őket, tehát az adósok előre tudhatják, hogy mennyibe fog nekik kerülni az önkéntes teljesítés elmaradása.

Hú, de leszúrtatok :-)

Ettől függetlenül mindkettőtöknek köszönöm a hozzászólásokat.

Tudom én, hogy fizetni kell, mega zt is tudom, hogy nem fizettem időben, ennek oka irreleváns az ügymenet szempontjából, de továbbra is nagyon drágának találom a behajtás költségeit, pláne, hogy kvázi behajtani nem is kell, mert ahogy megkaptam a papírokat, azonnal mentem a vh-hoz....megegyeztünk, fizetek. Egyikőtök sem válaszolt a kérdésem azon részére, ahol azt jeleztem, hogy, idézem :

"Ami kicsit elgondolkodtatott az az, hogy akkor is ezt az összeget kellene befizetnem, ha történetesen módomban állna egy összegben, és nem havi részletekben megfizetni az adósságomat.Ez viszont szerintem nem jogos követelés, mert nyilvánvalóan kevesebb a postaköltség, kevesebb az iratkezelési költség, stb...stb..."

Ez hogy lehet? Semmi kedvezmény, semmi kevesebb költség, semmi?

Ennél egy bankkal is jobban meg lehet állapodni, nem? Vagy én nem járok ezen a Földön?

Egy kis plusz segítséget még kérnék, ha szabad :

• tegyük fel, hogy tudom, lesz még egy hasonló ügyem. Sehonnan papírt nem kaptam még róla : se fizetési meghagyást, se semmit.

Mi a sorrend? Először a közjegyző talál meg, ugye? Nála nem tudok semmit intézni, vele nem tudok egyeztetni, ugye? Ha megjön a levél a közjegyzőtől a fizetési meghagyással, akkor még lehet elméletileg a végrehajtást kérőhöz fordulni "alkudozni"?

„hogy lehet 87.000-ből 200.000”
A késedelmi kamat magában cca. évi 30 esetleg 40%. Az három év alatt 80 - 100 ezer forint. Ügyvédi munkadíj legalább 20 ezer, fizetési meghagyás díja 5 000, végrehajtás illetéke 5 000; végrehajtónak fizetett előleg kb. 20 ezer.
Összejön az.

„Én szégyellem magam az országom nevében-helyett.....”
Tegyük fel, hogy neked tartozna valaki 100 ezer forinttal és nem lenne hajlandó önként fizetni. Azt szeretnéd, hogy olyan 5 év múlva, miután ráköltöttél az igényérvényesítésre kb. 50 ezer forintot, behajtanának rajta neked 120-at, és azt mondanák, érd be vele?

„hogy a VH-k táborában állsz”

Miért, szerinted hentessegédként kellene értenem a témához?

„Én egyszerű emberi gondolkodásból kérem ki a véleményeket : hogy lehet 87.000-ből 200.000?”

Ezt neked kell tudnod, nem nekünk. A te birtokodban van a szerződés, aminek a kisbetűs részéből megtudhatod, miért ennyi, ha pedig jogtalan, akkor neked kell tudnod, miért nem támadtad meg a követelést a bíróság előtt. Most már jogerős és végrehajtható, a végrehajtónak pedig nem tehetsz szemrehányást csak azért, mert ez a hivatása, és mert köteles aszerint eljárni, ahogy a végrehajtást elrendelték. Ha valóban olyan egyszerű vagy, mint amilyennek vallod magad, akkor be kell látnod, hogy "ja, télleg", mivel a fentiek éppen az egyszerűségre való törekvés eredménye, míg a te "eccerű" véleményedet inkább a túlbonyolított gondolkodás jellemzi.

„Én szégyellem magam az országom nevében-helyett”

Akkor talán költözz el a világ boldogabbik felébe, ahol elég hamar rádöbbennél, mit is jelent valójában az, hogy a szerződésket teljesíteni kell.

gerbera317

Bocs, eszemben sincs méregetni Téged, csak úgy tűnt/tűnik, hogy a VH-k táborában állsz, ami nem baj, mert testközelből tudsz segítséget adni adott esetben...

Én egyszerű emberi gondolkodásból kérem ki a véleményeket : hogy lehet 87.000-ből 200.000 ?

Ennyi költsége egy 2 éves autónak nincs egy évben....felháborítónak tartom, és tudom, hogy ezzel sokan vannak így. Az nem épp elég baj, hogy az ember ilyen helyzetbe kerül, húzzuk még le még jobban, hadd kelljen a gatyáját is odaadja...

Én szégyellem magam az országom nevében-helyett.....

rezeske

"163.417 + 47.410 + 27.840 = 238.667"

Ez matematikai tény. Mit vitatsz ebben? Nem gyanakodni kell, hanem számolni!

A 200e pedig nem a végrehajtó követelése, hanem a végrehajtást kérőé, neked pedig megvolt a lehetőséged, hogy bíróság előtt bizonyítsd, hogy ez a matek igencsak sántít. Perújítás útján még most is megteheted, de azzal, hogy engem méregetsz, nem fogsz menni semmire. :-P

„bíróságnak címezve, de a végrehajtón keresztül”

Na ugye?

„rendőrrel fenyegetőzött a végrehajtó iratbetekintésnél”

Biztosan nem akartad igazolni a személyazonosságodat (Vht. 5. § (4)).

Végül betekintettél az iratba vagy nem? És ha igem, mire jutottál? A hozzászólásodból ítélve nem sokkal lehetsz okosabb, mint azelőtt...

bíróságnak címezve, de a végrehajtón keresztül

de tuti kamu van, mert ma rendőrrel fenyegetőzött a végrehajtó iratbetekintésnél

szóval nyilvánvalóan jól volt csinálva és szeretnék elérni hogy ne legyen ellentmondás 15 napon belül

Hát, nem tudom, Gerbera, de nekem ez az elszámolás továbbra is sántit...Vagy a b) verzió szerint tényleg ott tart ez az ország, hogy egy 83.000 Ft-os tartozás semmi perc alatt több, mint 200.000-re duzzadhat, mindenféle kontroll nélkül?

Ennyi költsége kizárt dolog, hogy legyen egy ügynek....

Olvasgatom itt a különböző hozzászólásaidat, és erős a gyanúm, hogy Te a barikád túlsó oldalán állsz...ami nem baj, de nem kell ám mindenképp a mundér becsületét védeni....

„írták a levélre, hogy a bíróság felé kell benyújtani”

Kizárt ez így legyen leírva.

nem gondoltam volna, hogy csak a vicc kedvéért írták a levélre, hogy a bíróság felé kell benyújtani a végrehajtási kifogást:)