Vacskamati
Itt valamit nagyon elrontottatok.
Ha megtámadtátok a becsértéket, akkor azt eleve nem a bírósághoz, hanem a végrehajtónál kell benyújtani. Amíg el nem bírálták, nincs helye árverés kitűzésének, vagy ha a végrehajtó mégis kitűzi, a hirdetményt meg kell támadni.
Amíg nem avatod be a fórumot a részletekbe, értlemesen leírva, mi történt, te sem fogsz értelmes választ kapni.
Aitana
„az ingatlan tehermentes joggal kerül bejegyzésre”
Ez biztos? Ez legkevésbé sem tűnik értelmesnek: Az ingatlan nem "kerül bejegyzésre", "tehermentes jog" pedig nem létezik. És mi a helyzet a jegyzőkönyv többi részével, meg amiket leírtam, hogy jobban meg kell nézni? Nem kéne ügyvédet fogadnotok, ha ez ennyire nehéz?
„A tulajdoni lapot a vásárlás (bejegyzés) után is valóban ki kellett volna kérni”
Aztán miért? A földhivatali határozatot kézbesíttetni kell a jogot szerző részére (is), tehát azt elméletileg megkaptátok. A sérelmezett terhelést akkor kellett volna észlelni, de ha csak sima mulasztásról van szó, azt most sem késő pótolni.
„heti 2 órában érhető el telefonon”
Írásban, ajánlottan elküldve. Ahhoz nem kell időpont, se félfogadás.
Igen, a bírósághoz
Mit kell azon érteni, hogy "jeleztétek"? Hivatalosan kifogást nyújtottatok be?
Ha időben, a becsérték közlésekor jeleztük, hogy nem értünk egyet, de végig ment a licit és elkelt az ingatlan...ott lehet még valamit tenni?
A tulajdoni lapot a vásárlás (bejegyzés) után is valóban ki kellett volna kérni. Ebben hibáztunk.
(Más kérdés, hogy a végeredmény - kicsivel ugyan korábban, de szintén bőven 3 hónapon túl - lényegében nem sokban különbözött volna a most adott helyzettől.)
Köszönöm még egyszer az információkat!
Üdvözlettel: A.
Köszönöm a választ (no, meg az építő kritikát....) mindenkinek.
Az árverési jegyzőkönyvben a következő mondat szerepel (szó szerint idézve:)
"az ingatlan tehermentes joggal kerül bejegyzésre"
Az elmentett oldalaknak - egy esetleges későbbi eljárás során felhasználva - pusztán bizonyító erőt és nem pedig egyéb hatást tulajdonítottam (vagyis tisztában vagyok vele, hogy azok alapján nem jegyeznek be vagy törölnek semmit a földhivatalban).
Másrészt vevőként ellenőriztük is a tulajdoni lapot, de azt vásárlás előtt nem tudtuk ellenőrizni, hogy az árverés után valóban törlik-e majd a kérdéses haszonélvezeti jogot. Igen, tanultunk belőle, a vevő jobban jár, ha nem ad pusztán a végrehajtó által adott szóra, illetve feltételezi, hogy a földhivatal törli, amit kell, hanem azonnal ellenőriz mindent.
A végrehajtóval pedig nyilván szándékunkban állt felvenni a kapcsolatot, csak - mivel heti 2 órában érhető el telefonon és csak időpont egyeztetéssel személyesen - gondoltuk, előzetesen megpróbálunk tájékozódni a lehetséges fejleményekről, a pontos jogi háttérről és a lehetőségeinkről, hogy ne teljesen felkészületlenül álljunk ott. De persze lehet, hogy ez sem normális hozzáállás.
Köszönöm a hasznos tanácsokat!
A kérdés egyébként megoldódott.
További jó munkát.
163.417 + 47.410 + 27.840 = 238.667
„Költség: 63.137.- Ft.Az mit takar?” - A vh-kérő perköltségét és végrehajtás elrendelésével járó költségét (illeték vagy közjegyzői díj + ügyvédi díj).
„Ez viszont szerintem nem jogos követelés” - Akkor támadd meg!
„Láttok-e ebben valami furcsát, vagy megtévesztőt?” - Nem.
„Nekem mindenesetre gyanús ez az egész elszámolósdi...” - Akkor támadd meg!
Tisztelt Szakértők!
Sajnos, végrehajtóhoz került egy több éve húzódó ügyem, kénytelen vagyok belátni, hogy a "pert" elvesztettem.
A fizetési szándék megvan bennem, ennek érdekében bementem az illetékes VH-irodába, ahol megkötöttük a szükséges szerződéseket, megállapodásokat. Már akkor, sőt, előbb szemet szúrt az, hogy mitől lehet a fizetendő összeg több, mint 200.000 Ft, ha a tényleges követelések az alábbiak szerint alakulnak ( kivonatosan ):
Főkövetelés : 83.667.- Ft
Kamat : 16.613.- Ft
Költség: 63.137.- Ft
Össz: 163.417.- Ft
VH-t megillető végrehajtási költségek:
Munkadíj: 11.872.- Ft
Költségátalány: 5938.- Ft
Banki költség: 260.- Ft
Iratkezelési költség: 8.000.- Ft
Postaköltség : 5.000.- Ft
Összesen készkiadás: 13.260.- Ft
Behajtási jutalék : 16.342.- Ft
Mindösszesen : 47.410.- Ft
Előlegezett költségek:
Munkadíj : 11.872.- Ft
Költségátalány: 2968.- Ft
Készkiadás: 13.000.- Ft
Összesen: 27.840.- Ft
Ezeket ha összeadogatom-kivonogatom, akkor sem jön ki a követelt több, mint 200.000 Ft.
Amit nem értek: a költségek felsorolásánál, a kamat-sor alatt van egy Költség: 63.137.- Ft.Az mit takar?
Ami kicsit elgondolkodtatott az az, hogy akkor is ezt az összeget kellene befizetnem, ha történetesen módomban állna egy összegben, és nem havi részletekben megfizetni az adósságomat.Ez viszont szerintem nem jogos követelés, mert nyilvánvalóan kevesebb a postaköltség, kevesebb az iratkezelési költség, stb...stb...
Láttok-e ebben valami furcsát, vagy megtévesztőt? olvasgattam itt korábbi hasonló témájú levelezéseket, ezért kérlek Titeket, olyan válaszoktól kíméljen meg mindenki, hogy " adós, fizess", vagy "örülj, hogy részletekben fizethetsz" :-)))
Nekem mindenesetre gyanús ez az egész elszámolósdi...
Előre is köszi minden választ...
Azzal mindenképpen tisztában kellene lenned, hogy a tulajdonjogodat a földhivatalnál nem az árverési hirdetmény, sem a mentett kamarai weboldal alapján jegyezték be, hanem az árverési jegyzőkönyv alapján, amit te magad is aláírtál. Úgyhogy sürgősen vadászd elő az okiratot, és olvasd el, mi áll rajta! A legfontosabbak, amiket keresni kell:
1) Egy olyan mondat, amely nagyjából arról szól, hogy az ingatlant beköltözhetően, megtekintett állapotban, tehermentesen vásároltad.
2) A jegyzőkönyv elején pedig egy olyan nevet az adósok között, amelyik megegyezik a haszonélvezetre jogosult nevével.
Ha ezek valamelyike vagy mindegyik hiányzik, akkor buktad a mutatványt. Ha viszont ezek ketten megvannak, akkor a Vht. 137. § (2) szerint a tulajdoni lapon talált haszonélvezeti jog semmis, akkor is, ha az onnan még nem lett törölve.
Ekkor a törlés elmaradásának 2 oka lehet:
1) Vagy elmulasztotta a végrehajtó töröltetni, de ha bejelented az igényedet, pótolni fogja. Emiatt kár volna kifogást előterjesztened, mert bár a bíróság helyt adna, de mire elbírálják, addigra a vevő tovaszáll. És a végrehajtó már csak kicseszésből sem fogja a jogerős döntésig pótolni a mulasztást, mert nem normálisan álltál hozzá az egyszerű kérdéshez.
2) Vagy pedig a földhivatal mulasztotta el a törlést. Ebben az esetben a földhivatal fogja pótolni a mulasztást, mindenféle jogorvoslati kérelem nélkül. Nem hátrány, ha a földhivatal a mulasztásról a végrehajtótól szerez tudomást, de akár mindegy is lehet.
Úgyhogy vedd fel a végrehajtóval a kapcsolatot, előbb telefonon, majd személyesen, ügyfélfogadási időben. Csodálkoznék, ha ennyi nem lenne elegendő, hogy rendbe jöjjenek a dolgok.
A vevőtől általában elvárható gondosságba beletartozik, hogy ellenőrzi az ingatlan tulajdoni lapját. Egyébként az ingatlan becsértékének megállapításakor valószínűleg figyelembe vették, hogy haszonélvezettel terhelt.
Ha nagy szerencsétek van, akkor a haszonélvező maga is végrehajtás alá vont adós. Akkor a haszonélvezete valójában megszűnt.
„Ui: elnézést, ha jogi szempontból felületes vagy hibás a megfogalmazás....”
Pedig az. Nem jogi szempontból, hanem egyébként is.
Kedves Mindenki!
A következő kérdésben szeretnék segítséget kérni.
Végrehajtás keretében vásároltunk meg egy ingatlant, a lakás beköltözhetően volt meghirdetve (a végrehajtói kamara honlapján, ez el is van mentve), a hirdetményben írtak szerint is (amely szintén megvan) tehermentesen kerül átadásra, nincs olyan teher, amely ne kerülne törlésre.
Megvettük, sikeresen birtokba vettük az ingatlant, kicsit felújítottuk, majd meghirdettük. Jelentkezett is egy vevő, akivel megállapodtunk már a vételárban is, amikor is kikérte a lakás tulajdoni lapját, amin az szerepel, hogy az ingatlant haszonélvezeti jog terheli.
Utánaolvastam a végrehajtási kifogás intézményének, ahol az áll, hogy a kifogásolt intézkedéstől számított 3 hónap már jogvesztő határidő.
A kérdéseim a következők lennének:
Előre is nagyon szépen köszönöm!
Ui: elnézést, ha jogi szempontból felületes vagy hibás a megfogalmazás....
„RENDBEN VAN EZ ÍGY! Mert és nem hiszem!”
Ez nem hit kérdése. Hanem amit itt leírtál, azt nem ide kellett volna megírni, hanem a végrehajtónak. Kevésbé hőzöngve, tárgyilagosan. A végén még nyilatkozz, hogy a bejelentésed nem végrehajtási kifogás. Nehéz lesz?
Panasz Végrehajtói eljárás ellen!
2013. decemberben olyan fenyegető értesítést kaptunk (postaládában) egy Végrehajtói Irodától, hogy ha a megnevezett személy 4014. 01. 2-án nem jelenik meg irodájukban, akkor a mi lakásunkat előzetes értesítés nélkül lakatossal felnyittatják és (valamilyen) eljárást "foganatosítanak". A lényeg az, hogy a megjelölt személy nálunk nincs soha nem lakott, bejelentve sem volt és ingóságot sem tárolt. (Ja és kérik az értesítést vissza!)Lényeg, hogy nekem, teljesen vétlen 68 éves, szívbetegnek várnom kell, hogy sétálásom ideje alatt mikor lesz a lakásom feltörve, esetleg fel is dúlva?
RENDBEN VAN EZ ÍGY! Mert és nem hiszem!
Farkas József
fapapi@freemail.hu
iwan
„Hol, milyen szervnél lehet a végrehajtás folyamatával kapcsolatban panasszal élni?”
Minden végrehajtói iraton rajta van: a végrehajtást foganatosító "bíróság megnevezése" bíróságnál. És nem panasszal, hanem végrehajtási kifogással, a végrehajtó mulasztása ellen. Csakhogy nem érdemes. Érdemes inkább hetente kétszer sürgetni a helyszíni eljárást, nincs az a végrehajtó, aki egy idő után ne venné előre az ügyedet.
Az ügyed egyébként kudarcra van ítélve. Ha az adósnak papíron nincs semmije, akkor ténylegesen sincs, tehát a helyszíni foglalás is azzal fog végződni, hogy "itt nincs mit lefoglalni". Tévedés azt hinni, hogy a dologtalan-vagyontalan adósnak az önkormányzati putrija belül borostyánnal van kirakva.
iwan!
Egy cipőben járunk!
Februárban indítottam el én is egy végrehajtást,igaz az én károm csak 560.000 Ft+kamat,de még az égegyadta világon semmi nem történt.
Áprilisban bementem érdeklődni,még nagyon sok ügy van előttem,nagy nehezen kikeresték az enyémet,pár nap mulva megkaptam az értesítést,hogy fizessem be a 42.500 Ft munkadíjat,ezt én április végén befizettem
Egyetlen értesítést,tehát semmit nem kaptam azóta.
Nekem is az a kérdésem,mit tudok tenni?
Milyen lehetőségem van,hogy kicsit haladjon már a dolog?
Tudom,hogy nemcsak az én ügyemet kellene megoldania a végrehajtónak,de itt nincs semmiféle határidő??
Várom a tanácsokat előre is köszönettel!
Üdv Mindenkinek!
2012 februárjában elindítottam egy végrehajtást önálló bírósági végrehajtónál 2,5MFt+kamat! Az adósnak nincs ingatlan vagyona, 4 órára van bejelentve (12800Ft vonható a jövedelméből havonta)!
Kértem a helyszíni foglalást már márciusban! Az elmúlt héten az a tájékoztatást kaptam a végrehajtótól, hogy 1 hét múlva (tehát a héten) megy ki foglalni ingóságokat. A mai napon bementem információt kérni az ügyről és a következő választ kaptam:
"Sajnos a héten ez már nem fér bele, mert vidékre kell menni egy fontosabb ügyben. Egy pusztán kell megnézni, hogy van-e rajta ház!"
1)Az lenne a kérdésem, hogy mennyi időn belül kell a végrehajtónak eljárni adóssal szemben?
2)Hol, milyen szervnél lehet a végrehajtás folyamatával kapcsolatban panasszal élni?
Előre is köszönöm a választ!
OFF A tartozás nem valaki felé, hanem valakivel szemben áll fenn. A közigazgatásban is. ON
Aki arra vetemedik, hogy hatóságként végrehajtást rendel el, készüljön fel arra is, hogy foganatosító hatóságként esetleg végrehajtási kifogásokat kell elbírálnia! Ezzel a közjegyzőknek is szembesülniük kellett már.
A végrehajtó a díjjegyzéke elleni kifogást azért nem válaszolja meg, mert a Vht. 217. § szerint minden ilyet kifogásként kell kezelni, annak elbírálása pedig a foganatosító hatóság hatásköre. Még szép, hogy a végrehajtó nem írja meg az adósnak, hogy "kedves adós, a végrehajtónak jogszabály szerint ennyi jár, fizesd meg, vazz"! Ez ugyanis a foganatosító hatóság feladata. Úgyhogy utasítsd a végrehajtót, munkálja ki részletesen, miből tevődik össze a díjazása (munkadíj, költségátalány, behajtási jutalék, készkiadás, általános költségátalány), és hogy ezek számítási módja mely jogszabályban van részletezve. Azután fogsz egy darab papírt meg egy számológépet, és rá fogsz jönni, hogy igen, az tényleg annyi, már csak azért is, mert a számítási módot a végrehajtó ügyviteli programja forint-fillér pontosságra alkalmazza. Úgyhogy, végzésben szépen elutasítod az adós kifogását, az indoklásban pedig beszámolsz a számításaidról és az azokat megalapozó jogszabályi helyekről. Menni fog, nem?
Sziasztok!
Köv. a problémám, melyben szeretnék segítséget kérni:
Kb. 2 éve dolgozom behajtóként közigazgatásban, állami szervnél. Van egy ügyfelem, akit átadtam önálló bírósági végrehajtónak. Ez az ügyfél kifogással élt az önálló bírósági végrehajtó ellen, az ügyfél vitatja a bírósági végrehajtó által küldött díjjegyzékben lévő összeget, ill. azt hogy az ügyfélnek már nincsen tartozása a vh.-t kérő felé, mindent kiegyenlített.
Az önálló bírósági végrehajtó elküldte nekem az ügyfél kifogását, miszerint ezt nekem kell elbírálni. Nem értem, hogy a bírósági végrehajtó, miért nem tájékoztatja az ügyfelét, miért dobja vissza nekem az ügyet. Sajnos még én sem igazán értem a bírósági végrehajtó számítási módját.
Tény, hogy az én rendszeremben még tartozás mutatkozik az ügyfél részéről (Lehet, hogy már kiegyenlítette a tartozását, csak a bírósági végrehajtó nem utalta át nekünk).
Kérdés:
A végzésben melyik jogszabályra hivatkozzak, ha nem az én hatásköröm, hogy felülbíráljam az önálló bírósági végrehajtó számítási módját?
Köszönöm a segítséget!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
