DunaCorp


k.kriszt # 2017.04.21. 05:48

Kedves Fórumozók!
Még 2008-ban volt egy Axa Bankos folyószámla hitelem, de később felmondásra került, mert elég nehéz helyzetbe kerültem. Az ügyet a Dunacorp Faktorház vette át. A hitelkeretem 150 ezer Ft volt, persze azóta kamatokkal együtt 330 ezer Ft-nál jár. Már kb fél éve csak oda-vissza levelezgetek ezzel a faktor céggel, hogy nem zárkózok el a fizetéstől, de méltányosságból a kamatokat engedje el, vagy mérsékelje. (papírokkal alátámasztottam anyagi helyzetem). Azonban minden válasz levélben sablonszerűen ugyanaz van írva, s egy fillért sem hajlandóak elengedni. Néha nem is a Dunacorp, hanem a Kiss és Lányi Ügyvédi Iroda válaszol. Mit csinálok rosszul? Annyi fórumon olvasom, hogy érdemes alkudozni, mert van értelme. Sajnos én nem ezt tapasztalom. Ha nem kötök velük kompromisszumot, akkor hamarosan fizetési meghagyás fog következni.Van valakinek ötlete, hogy mit tegyek?

runningman # 2017.01.20. 10:13

ha mondjuk elkezdene folyamatosan emelkedni az ellentmondások, perek száma, így a költségek is, attól szvsz nem halnának éhen a hiénák, hanem ez csak még jobban lenyomnák a faktorálási árakat

Odáig kell/kéne eljutni, hogy ha ingyen odaadja a bank a faktornak, akkor se érje meg Magyarországon a rossz hitelek után menni. Néha lehet olvasni a gazdasági sajtóban, hogy pl Otp Oroszország eladta besült fogyasztási hiteleit 1.75%-n, vagy megszabadult fedezet nélküli hiteleitől az Unicredit 5.7%-n, stb. Ezek nincsenek messze az ingyentől, tehát a faktor sorsán érdemben nem javít, hogy 2-3%-ért vesz valamit vagy 0%-ért kapja - feltéve, hogy ellentmondunk mindannyian, mert a követelés vételára töredéke a jogérvényesítés költségeinek.

Persze amíg van aki telefonra meg levélkére fizet, addig virulnak a hiénák.

gerbera317 # 2017.01.20. 07:36

Úgy van. A faktoring-tevékenység fő tudománya nem a jog. Arra csak a követelés érvényesítéséhez van szükség. Az elsődleges tudomány a statisztika, és bizony, nem kispályás szintem.

drbjozsef # 2017.01.20. 07:31

runningman,

nyilván egyszerre nem mond mindenki ellen, de ha mondjuk elkezdene folyamatosan emelkedni az ellentmondások, perek száma, így a költségek is, attól szvsz nem halnának éhen a hiénák, hanem ez csak még jobban lenyomnák a faktorálási árakat, ami a bankoknak kicsit rosszabb, de ők szerintem ezeket a hiteleket már rég leírták...

Címzett # 2017.01.20. 06:47

BurnOut.

Elég sovány könyvecske volna 2-3 oldallal...
Senki sincs olvasásra kényszerítve, mint ahogy én se írásra, de legalább lereagáltam a félreérthetőséget, ha ráhagyom még hihetné azt, hogy a beskatulyázás reális lehetett. Kifejteni rövidebben számomra nehéz volna, de gondolom talán nem is itt érdemes, mint valamelyikük irodájában.

Vadsuhanc

Részemről nem verseny, de akkor olvaslak, mert érdekelnek jelenleg a témába vágó részletek.

RunningMan

Még talán egyet is tudok érteni.

runningman # 2017.01.20. 02:42

Meglehetősen rossz tanács. Csak a feledékeny adós nem tudja prejudikálni az ellentmondás eredményét. Márpedig, ha ez alapján az ellentmondás halott ötlet, akkor inkább bele se vágjon.
Ha van esély, akkor csak rajta, csakhogy ez már nem mind.

Tulajdonképp akkor is ellen kellene mondani, ha abszolút semmi esély megnyerni a pert vagy csökkenteni a követelést és a per csak az adós költségeit fogja növelni. Ugyanis minden egyes ellentmondással a faktor erőforrásait apasztjuk, megtérülési idejét lerontjuk. Nem mindegy, hogy 5.000 ft-ból csinál 100.000-t néhány telefonnal, levélkével néhány hónap alatt, vagy bele kell nyomnia 50.000-t, hogy visszakapjon 150.000-t másfél év alatt. És ez csak egy optimális várható érték, ha pervesztes lesz viseli a teljes költséget és az adós ügyvédjét is, ha mérséklik a követelést akkor 55.000 befektetéssel küzdött mondjuk 10-20.000 profitért.

Sőt, ha mindenki ellentmond, besül az egész úgy ahogy van, nyolc év lesz míg lemegy a per (igaz más per is annyi lesz) Éhendöglenek a hiénák addig, csak rajtunk múlik szükségünk van -e követeléskezelőre vagy sem.

Burn Out # 2017.01.19. 21:01

Te ide egy egész könyvet írsz lassan... Tudod, hogy ami nagyon hosszú, azt általában el se olvassák az emberek? :D

Vadsuhanc # 2017.01.19. 21:00

Én meg grafománnak vallottam magam... tévedtem :-)
Szűkszavú kis nyomoronc vagyok...

Címzett # 2017.01.19. 20:44

Gerbera317!

„Az ilyesmit csak levélben, vagy pedig személyes ügyfélfogadás keretében fogod tudni megtárgyalni.”

Engedje meg, hogy had kezdjem itt a szavai végén, a fenti idézetre reagálva :
Értem én, hogy egy ideális világot képzelt el, ahol levélben kaphat ÉRDEMI választ a dunacorptól,
vagy továbbmegyek, ahol Ön szerint be tud fáradni személyesen a személyes ügyfélkszolgálatukra, ami ugye nem létezik – ezt többek tapasztalata igazolja

http://www.pertarskereso.hu/…ment-page-4/#…

akár ezen, vagy más weboldalakon is, de ha szeretné bejegyzésenként idézhetek, ugyan erősen hosszadalmassá bővítené a válaszomat és senki nem olvasná végig (talán Ön sem), mert sosem érne a végére. Érezhető, hogy itt a rövid lényeget szeretik inkább, ami sallang mentes.
Feltételezem Ön is olvassa ezen beírásokat,
vagy csak nem volt még dolga, ügye, képviselete ezen kedves faktor céggel, de ha szeretné személyesen is kipróbálhatja a 2161 Csomád Akácos út 13 székhelyen, ahol nem tartózkodik soha senki (lakatlan családi ház több cégérrel), vagy a 1074 Bp Dohány utca 14 irodaházban lévő bérelt emeletük call centerébe, ahová Önt sem engedik be, ahogyan mást sem. Bátran javítson ki, ha tévedek, mert természetesen még az is előfordulhat, bár emberek tömegeinek azért ez esetben itt hiszek. Ellenben Így viszont nem értem a tanácsát. Miért írja ezt tanácsként le? Hisz abban valóban, hogy eredményt tud elérni ilyen csatornákon keresztül? Komolyan kérdezem. Nem célom a szarkazmus, sem nem vagyok Ön által megsértve. Viszont köszönöm az észrevételét válaszként és a morális etikájának alap köveit.
Félek továbbra sem ért vagy félreért, de lehet, hogy szándékoltan teszi, hogy azon irányba terelje beszédünk, amit Ön kihallani vél belőle, hogy engem bűnös adósként helyretegyen. Egy pillanatig sem gondoltam, hogy az adósnak nem kell megfizetnie a sarát. Maximum annyit olvashatott ki reálisan, hogy nem feltétlen szeretnék felülni a dunacorp hajójának hintájában, akik láthatóan nem kezelik korrekt módon az ilyen helyzeteket...és mások tapasztalatai alapján azt feltételezhettem, hogy a faktorcég számomra bármennyiért és bármennyi ideig is húzhatja a vélhető megszabadulásom tőlük, nekem azt jó pénzért értékesítve -és hagyjuk a verbális módszereik finomságait- ez kényük kedvük szerint alakul, föggetlenül a tartozásom mértékétől. Szerintem érti. Hiszem, hogy eddig is értette. Egy végrehajtóval szívesebben tárgyal az ember és fizet értelmezhető részleteket, amit tud is tartani és van belátható vége. Ez volt ugye az alap felvetés. Értem én is, hogy ügyvédet javasol. Írtak is többen, jelezve jelenlétüket, amiért egyébként valóban hálás is vagyok, hiszem, hogy fel is keresem a számomra reálisnak tűnő hozzászóló érvelőt jogi tanácsért tarifa kérdések egyeztetésével egyetemben.
Aztán... A fehérkéményseprő nehezen élhetne vissza bármely adatommal, amit nem ismer.
„Biztosan ezt akarod.” - Leírtam, hogy mit szeretnék, vagy hogy pont mit nem, az akarom túl erős szó. Nem szeretnék fejős tehén lenni, akit a tartozása felett vélt költségek terhei mellett tökéletesen hülyére vesznek. Ezt senki sem szerethetné igazán a saját dolgát illetően. Őn sem.
A visszafizetés továbbra sem az én hitem kérdése. Nem tudom, hogy tőlem hol olvasta, hogy nem hiszek ebben. Segítek, nem olvashatta. Maximum azt, hogy nem gondolom, hogy a dunacorp lenne a legmegfelelőbb hely, ahol a pénzemet szívesen elkölteném. Szerintem mások sem. Főleg, hogy manipulatív módon hangoskodva hazudnak össze vissza, hiszékeny embereket megvágva vetített információk zsarolásai alapján, de ezt sem kell részleteznem, mert elvileg itt mindenki ismeri a sallangot, ami hiába közhelyes, ettől még így van....de cáfoljon rám bármelyikük, ha tud, vagy csak szimplán szeretne.
„És ezen az egy képernyőn meg sem jeleníthető betűfolyamaid sem fognak változtatni.” Nem tudom, hogy hogyan is gondolhatja azt, hogy erre bármilyen szintén is apellálnék.???? Arra viszont nagyon is alkalmasak voltak a korábbi betüfolyamok kifejtései, hogy álláspontokat mutathasson az érkező reakciók alapján, amik pedig várhatóan már használhatóak, legalábbis érzhető irányokba tetelhet. Őszintén meglepnek az ilyen idevágott kijelentései, de kezdem úgy látni, hogy ez egyszeűren csak ilyen a stílusa és nyélből ostobaságot feltételez másokról, ami helyenként tudna bántó is lenni, csak nem szabad felvenni, de jópofát sem igen lehet vágni arra ha valaki nyélből lekezelő, ami lehet, hogy csak azért eszköz, hogy a fontosságát, hozzáértését hírdesse. Vagy csak én volnék túl érzékeny? Nem tudom. Nem célom Önt megbántani, egyszerűen csak nehezen tudok vele mit kezdeni, de szerettem volna felhívni rá a figyelmét külső szemlélőként, annak ellenére, hogy várhatóan nem kér a véleményemből, de megnyugtat kissé, hogy kéretlenséget ön is oszt felém kioktatásként, de még az is lehet, hogy rámfér, még ha nem is úgy van, amelyik irányba skatulyáz éppen. De sebaj. Lendüljünk túl szépen.

Köszönöm a kedvességét -akkor is, ha nem mindig törekedett erre- és az idejét, amit rám szánt. Szebb napokat Önnek is. Tiszteletem!

gerbera317 # 2017.01.19. 10:45
Az látszik azon a néhány szűk szón. Pl.
követelés jogcíme: telefonszolgáltatási szerződés
jogviszony létrejötte: 2007.03.11.

Meg az emlékek: "Telekom? Hmmm, em volt már dolgom velük vagy 10 éve". Ugyanez a káprázatos emlékezés nem működik, ha a jogviszony létrejötte pl. 2016.10.15.
Hidd el, Attika, lehet ezeket prejudikálni.

Dr.Attika # 2017.01.19. 10:37

Ezt meg honnan tudná a szűkszavú FMH-ból. Ellentmondás hiányában a közjegyző végrehajtási záradékol és jön a végrehajtó. Lehet, hogy már elévült a követelés. Az FMH mindig annak kedvez aki követel és soha nem annak aki tartozik.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.01.19. 09:15

A per viszont már jóval többe.
Szerintem az mondjon ellent, akinek van esélye a pert meg is nyerni.

Dr.Attika # 2017.01.19. 08:59

A fizetési meghagyás jelentős része elévült. Elévülésre csak a perben lehet hivatkozni. Igenis mindenki mondjon ellent. Ellentmondás során perré azért nem alakul több követelés, mert a jogosult is látja, hogy "veszett fejsze nyele", nem fizeti meg a peres illetéket, így az eljárás megszűnik.
Ellentmondás egy pár soros levélbe a közjegyzőhöz és cca. 500,- Ft postaköltségbe kerül.

gerbera317 # 2017.01.19. 08:42

Meglehetősen rossz tanács. Csak a feledékeny adós nem tudja prejudikálni az ellentmondás eredményét. Márpedig, ha ez alapján az ellentmondás halott ötlet, akkor inkább bele se vágjon.
Ha van esély, akkor csak rajta, csakhogy ez már nem mind.

runningman # 2017.01.19. 08:21

Annyit kellene tenni, hogy SENKI se fizessen semmit. MOKK-nak mondjon ellen, bíróságra ügyvéddel menjen, próbálja megnyerni pert, ha nem megy akkor csökkenteni a tartozást, de legalább elhúzni a pert majd fellebbezni. Utána szabotálni a végrehajtást.

Minden faktorcég megdöglene. M_I_N_D!

gerbera317 # 2017.01.18. 08:55

Címzett!

viszont ha ezt ne, akkor mit igen?
A fehér kéményseprők a te jogvitádból legfeljebb sajtóeseményt tudnak csinálni (világgá kiáltva a fizetési morálodat és a személyes adataidat is, miközben érdemi eredményt nem fognak tudni felmutatni. Tevékenységükkel több kárt okoznának neked, mint amennyit esetleg sikerülne megspórolnod. Biztosan ezt akarod.
Ha jogvitád támad valakivel, amit - szükség esetén - végül a bíróság fog eldönteni, logikus, hogy ügyvédet kell hozzá fogadni. Tehát "ha a kéményseprők ne, akkor az ügyvéd igen".
De sok jóval ügyvéd sem fog téged biztatni, ugyanis a banki kölcsöntartozás - akár hiszed, akár nem - vissza kell fizetni, és az erre való hajlandóságodat nem annak kell motiválnia, hogy van-e valami a neveden vagy sem, hanem annak, hogy tartozol, a tartozást pedig vissza kell fizetni. Akkor is, ha a követelés jogosultja azóta már nem a bank, hanem valaki más, jelen esetben a Dunacorp. És ezen az egy képernyőn meg sem jeleníthető betűfolyamaid sem fognak változtatni.
Telefonos felvilágosítást pedig nem fogsz kapni, de elárulom, hogy banktól sem kapnál. Az ilyesmit csak levélben, vagy pedig személyes ügyfélfogadás keretében fogod tudni megtárgyalni.

Címzett # 2017.01.17. 22:19

végrehajtó1
Bocsánat a fölös kérdésért, hiszen én magam is figyelmetlenné váltam, alább már jelezte is
2016.08.22. 17:56 bejegyzésében.

http://www.azenpenzem.hu/…hajtok/2768/
vagy:
http://naih.hu/…14-07-03.pdf

Címzett # 2017.01.17. 22:08

Ius Latratus:

Talán a BISZ jelentésből kiderül, amit lekértem magamra külföldről történő hazatérésem után.:

BISZ Zrt. elkészítette Önről a Központi Hitelinformációs Rendszerben tárolt referenciaadatokat tartalmazó Saját Hiteljelentést.
DUNACORP Faktorház Zártkörűen
Működő Részvénytársaság
Kötés dátuma: 2014.02.05
Státusz: Fennálló Törlesztés kezdet dátuma: 2015.04.13
Típus: Folyószámla hitelkerettel Lejárat dátuma: -
Szerződés összege: 90 000 HUF Megszűnés dátuma: -
Tőketartozás/hónap: 89 363 HUF / 2016-10 Átruházott szerződés?: Igen
Törlesztés összege: 105 652 HUF Tárolhatósági nyilatkozat2: Igen
Törlesztés gyakoriság: Egyösszegű törlesztés Ügyfelek száma: 1
Törlesztés módja: Azonnali követelés, törlesztési
ütemezés nélkül
Megjegyzés:
FENNÁLLÓ MULASZTÁS
Kezdet: 2015.07.13
Összeg: 110 619 HUF

ius latratus # 2017.01.17. 21:46

Ejhh'!, legyen, jó estém lesz, meg hát tényleg nem olvastalak el.
Tehát: dunacorpos ügyfél vagy (s most az is fontos lehetne, hogy engedményes-e a Duna, vagy csak megbízásból jár el, de nem fogod tudni), az kellene, hogy nagyjából be tudd lőni: mikor mondta fel a szerződést a bank.

Címzett # 2017.01.17. 21:24

Végrehajtó1: Nagyon köszönöm, az ön tömör válasza volt a legemberibb és talán hasznosabb is a kérdésre, hogy ezt ne, viszont ha ezt ne, akkor mit igen? Vh ügyes Óvija felé a biciklit? Bár a honlapján legalább fent van kerületre lebontva az összes végrehajtó, viszont nincs még náluk az ügy, ha a dunacorp használná még egyenlőre. Köszönöm a fegyelmét!

Címzett # 2017.01.17. 21:23

Ius ltratus: Mindenki megeszi. Egyszercsak. Ettől még nem reklám volt, de látom, meg már írtam is, hogy nem igen szerethet olvasni, vagy pusztán csak nem igazán érdekli, elhiszem, hogy kevéssé lehet érdekes, vagy az ön számára érdektelen, mert látószögén vagy kívül esik, vagy csak immunis a lényeglátásra, de akkor meg minek szól hozzá? Csak hogy beszóljon, vagy hogy érzékeltesse a jelenlétét, hogy amúgy mennyire nem érdekli? Csak, hogy érthető lehessen, feltéve ha az akar lenni. Az persze mondjuk kiderül Öntől is, hogy a fehérkéményseprű ön szerint sem mérvadó. Én a flegmaságot nem értem, de nem is biztos, hogy kell. Nem devizahitel. Piti összeg. Folyószámlakeret. 90Ezer. Gondolom nem túl sok haszon van rajta. Nincs a nevemen semmi. Max a fizetésem vonható, talán a 33%-a, de nem értek hozzá. Ingóságom max a ruháim lehetnek.

Címzett # 2017.01.17. 21:22

Gerbera317 Örülök, hogy utólag tisztázódott a rámutató szándék, bár ha ezt most nem írja le, úgy az első reakciójából abszolút nem derült ki, legalábbis nem EZ derült ki. Sajnálom. A fölösleges felhördülést mindenképpen. A félreértés viszont megmaradt, mert egy csöpp dicsekvés sem volt bennem, csak mintha senki NEM OLVASNÁ ki a kérdést belőle, hogy ez lenne a jó mód? Ha egyáltalán elolvassák . Ius Latratus biztosan nem, mert akkor nem írná, hogy devizahitel..............de mindegy , meg se lepődök. Merthogy így kezdtem, hogy az itteni olvasók véleményét kikérjem és csak akkor válaszoltak már, amikor kijelentő mondatban használtam a kapott tanácsot. Dícséretre továbbra sem (számítok/)vágyom, (nincs is miért) nem ezért vagyok itt. Azt hittem/reméletem, hogy ez az alkalmas hely ilyen kérdések megvitatására, irány mutatásra, megfelelő hely, csatorna találására. Az oltogatást is köszönöm és a helyre igazítást. Leszűrtem a konzekvenciát.

Címzett # 2017.01.17. 21:21

Tisztelt Kiégett/BurnOut! Aki érintett egy kérdésben az nyilván tud is beszélni róla. Ehhez nem kell, hogy fizessék is érte, bár megérne egy cikket, nemcsak a dunacorp (egy újabbat), de ezen üzletág egyéb szereplőinek akár itteni leoltó reakciója arra, ha valaki őszintén kérdez. Bár amíg kérdésként tettem fel addig csak 317Gerberától kaptam elsőként leoltást, amiből még nem derült ki, hogy mire vonatkozott csupán hogy egy kalap alá vesz liliomtipró gyilkosokkal, melynek a végét magam is kitalálhatom...szerinte. Ha magamtól kitalálhatnám, akkor nem kérdezném meg itt, ami elvileg ugye erre hivatott fórum hozzászólásos topicként (, vagy mégsem erről szól a cím ellenére és én tévednék a cím témaköre alapján???) ha meg nem olvasták ki belőle (az első felszólalásomból,) arra vonatkozott, hogy ha ezen vonalon járok el, akkor az megfelelő e??? No...erre senki nem válaszolt (ez-idáig), pedig itteni jogi fórumuk témájaként érthető kérdés volt részemről. Amint leírtam egy nem önök által kapott tanácsot, (mert ott legalább válaszoltak, ha Önök szerint -jogilag- nem is érdemben) , ami amúgy a témába vág, úgy azonnal megvádoltak, hogy azt reklámozom, halandzsázok, illetve, hogy toljam el a biciklit...???? Ez az oltogatás volna a jog hozzáértők részéről lévő valós segítség? Hát köszönöm. VH ügyes legalább bigyesztett egy honlapot és elérhetőségeket, de pont azzal a „remek” ügyfélszerző marketing dumával, hogy toljam el a biciklit az óvodába? Most tényleg tőle kérjek tanácsot, aki arra ösztönöz, hogy menjek a francba a kérdésemmel, amit itt vetettem fel, ahol szerintem elvileg annak a helye amúgy lenne, hogy azt mégse itt tegyem fel, hanem esetleg nála ezek alapján? Ha amúgy érdekelt az ilyen ügyek kezelésében, akkor ez a lekezelése a célravezető ügyfélszerzési mód legjobb metódusa lenne? Nem tudom igazán, de tartok tőle, hogy a piszkálódás nem lehet túl sikeres, de persze tévedhetek, ha mégis általában célt ér vele. Őszintén szólva siralmas hozzáállásokat látok és nagy adagnyi lekezelést, ami hasonlatos egyébként az alap-kiinduló cég „ügyfelekhez” lévő hozzáállási módjaihoz, mert a lenézés adós felé itt is ott is megvalósul teljesen egyértelműen, amit egyébként itt is bírálnak eljárásként.

ius latratus # 2017.01.16. 12:59

Hagyjátok már!
Most tényleg, akinek annyi esze van, hogy egy jogi fórumon a sápkóros kéményseprőket reklámozza (vagy akár csak hozzájuk fordul segítségért), az hadd egye már meg, amit megfőzött magának, nem?
Miért nem fordult egyből a gasztroangyalhoz, ha már deviza, meg hitel...

végrehajtó1 # 2017.01.16. 06:29

Ezt a kéményseprős butítást felejstd el.
Komolytalan.