Inkasszó a számlámon, hogy tehet ilyet a végrehajtó?

Ha nem áll fenn a Pft. 62. § (2) szerinti feltétel, akkor a 199 ezer forint egyösszegű levonhatóságához 270.250 forintnak kell lennie a számlán.

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni,hogy van egy 199000 FT-os tartozásom és a végrehajtó a számlámra inkasszót rakott.Küldött levelet amit 2018.12.30-án vettem át a postán és 2018.12.01-én reggel már a számlámon volt az inkasszó.Holnap megyek be személyesen a végrehajtói irodába hogy részletfizetést kérjek csak egy gondom van kedden kapok fizut ami teljesen fedezi az inkasszó összegét.Ebben az esetben a teljes összeget levonják?Nem örülnék neki igy decemberben próbálok velük megeggyezni és ha sikerül szerintetek van rá esély hogy még holnap lekerüljön az inkasszó a számlámról mielőtt kedden érkezik rá utalás??
Köszi előre is a válaszotokat.

Ehh.
Először is: Az OTP Faktoring mindig úgy köt részletfizetési megállapodást az adóssal, hogy abban kiköti, hogy a végrehajtási költségeket azon felül, közvetlenül a végrehajtónak fizeti meg, a végrehajtó külön felhívására. Ezt tíz esetből kilencszer nem fogja fel az adós, és mindig megy miatta a hiszti, aminek a végrehajtó pofonja szokott véget vetni, de gyakran a faktoring adja a pofon párját.
Másodszor: Ha a megállapodásig letiltás volt folyamatban, és ha azt a végrehajtó a megállapodás bejelentését követően felfüggeszti, a Nyugdíjintézet minimum egyszer, de inkább kétszer teljesít még a letiltásra. (Fogalmazzunk úgy, hogy nagy a "féktávolság", és ebből is a "reakcióidő" az, ami horribilisen hosszú.
De itt valószínűleg nem ez történt, hanem harmadszor: Több adós esetén a részletfizetési megállapodásnak valamennyi adósra ki kell terjednie. Ha a faktoring nem úgy jelentette be a végrehajtónak a részletfizetési megállapodást, hogy egyúttal kéri a másik adós elleni végrehajtás szüntelését, akkor az bizony nem szünetel.
Negyedszer: Éppen ma írtam egy másik topikban, bemásolom ide is: A végrehajtásban nem a végrehajtóra kell állandóan mutogatni! Ő a rendelkezésére álló adatok alapján köteles a végrehajtást lefolytatni; adatokkal pedig a végrehajtást kérő bejelentéssel, az adós pedig kérelemmel és csatolt bizonyítékokkal köteles a végrehajtót ellátni. És mindenki viseli a saját mulasztásának a következményét.

Mesi28

Azt nem írtad, hogy ellened mint adós ellen rendeltek-e el végrehajtást, mert az a leírásodból nyilvánvaló, hogy édesapád ellen igen. HA az édesapád végrehajtási ügyében a végrehajtás kérő nem terjesztett elő a végrehajtás szünetelésére irányuló kérelmet akkor a végrehajtó szerintem nem hibázott. A végrehajtási eljárásban a tartozásért felelős személyek ellen elrendelt végrehajtásokat külön-külön kell vizsgálni és nem egyszerre.

sztem attól, h a faktoring - a részletfizetési megállapodásra figyelemmel - szünetelést kér, a vh-ó még a saját pénzére (jutalék kivételével) tovább hajt...

Tisztelt fórumozók,segítsègeteket szeretnèm kèrni! Hozzàszólásaitokat előre is köszönöm!Felmondott otp- s lakàshitelem,faktoringhoz került.A faktoring 2017 ben ugyancsak felmondta a szerzôdèst,mert nem tudtam fizetni a rèszleteimet.2018.01.18 àn új rèszletfizetèsi megàllapodàst kötöttünk,amit azóta időben teljesítek.Èdesapám a kezesem.Vègrehajtás alà került,ès a nyugdíjára letiltást kapott,mert a vègrehajtó elmondása szerint nem kapott a faktoringtol megàllapodàsi szerződèst,csak a letiltàs szünetelèsèt kèrte tőle a faktoring.Szemèlyesen is bevittem neki a megàllapodàsunkat,mègis letiltotta a nyugdíjànak több mint felèt,megkeresèsemre ő a faktoringot okolja,a faktoring pedig a vègrehajtót,mivel kèrte a letiltàs szünetelèsèt.Kèt szèk közzè esve,nem tudom mit tegyek,hova fordulhatok,ha tènyleg van valamien út,mód a felelelős panaszbejelentèsère,de magamsem tudom hogy ki lehet most ezèrt a jelentős összegű letiltásèrt a felelős,mert nem èrtem mièrt kell fizetnem( èdesapám,kezesem) ha a megállapodàs óta nem volt elmaradásom.

Csapni egyet az asztalra, vagy éhségsztrájkba kezdeni. Köszi a választ!

De lenne még valami. Adott X összeg, ami havonta 50%-al csorog a fizetésemből végrehajtó bácsihoz. Teszem azt, nyerek a lottón és szeretném kifizetni akár csak egy részét (mondjuk a kétharmadát). Megtehetem?
Vagy a végrehajtást kérőnél kopogjak és egyezkedjek vele?

Kérdezd meg a bankot, a Vht. 79/A. § (2) szerinti szabályt miért nem, vagy miért eltérően alkalmazta, ha a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló 2009. évi LXXXV. törvény (Pfr.) 62. § (2) szerinti kiterjesztő feltétel nem állt fenn. És ha nincs elfogadható válasz, akkor tudod, mit kell tenned...
Egyébként nem jó a topikcím. Ugyanis a felelősség iiyenkor nem a végrehajtó hatáskörében keresendő, hanem a pénzintézetében.

Üdv!

Végigolvasva ezt az egész topikot, lássuk, jól értelmeztem-e.

• Bankszámlám NEM rendelkezik hitel résszel, ergo NEM tudok 0 alá bemenni.
• Kaptam rá 180000 Ft-ot (eladtam egy kütyümet), erről a bank applikáción keresztül informált.
• Következő percben pedig 170000 Ft inkasszóról szintén az applikáció informált.

Ha jól olvastam az itt leírtakat, akkor az ÖNY 4x (114000) feletti része kuka, OK. ÖNY (28500) feletti rész fele kuka: 42750. Az 50% és az ÖNY marad a számlán: 71250.
Vajon a BANK hibázott, hogy mindössze 10000 maradt a számlán? E miatt pedig bemehetek személyesen verni az asztalt, kérni a hibásan elutalt összeget?
Az aktuális számlaegyenlegre terhelik rá az inkasszót, avagy az inkasszó pillanatában a tárgyhónapban beérkezett egyéb összegeket (pl. fizetés) is figyelembe veszik? (ez utóbbi kicsit nonszensz lenne.)

Köszi a választ!

hello mi van akkor ha a fizetésem 33°% vonátk de ujj munkahelyet váltotam és mielött tudtam volna utalni elötte inkaszot tettek a számlámra még munkabér átutalás elött és még igy is maradt rajta mínusz

Akkor itt vagy nem állnak fenn a kiterjesztés feltételei, vagy pedig a bank ügyintézője nem ismeri a kiterjesztő szabályt (igen, ilyen is létezik).
Ez a kiterjesztés úgy működik, hogy pl. egy 100 ezer forintos hitelkeret esetén -71.500 Ft erejéig terhelhető a bankszámla (v.é.: a százezres hitelkeretből 28.500 Ft marad érintetlenül.
Egyébként pedig, ha a tartozásodat törlesztetted így, nem kell azzal foglalkoznod, hogy az utalásod nem a végrehajtónál köt-e ki, mert te teljesítettél, és a te szempontodból ez a lényeg. Az nem a te gondod, hogy a tőled kapott pénztől milyen módon szabadul meg a hiteleződ.

Köszönöm a választ gerbera317! Nem jótékonykodni szerettem volna hanem tartozást leróni! Közben megjött a bank válasza a delikvensnek s így valószínű célba ér a pénz!

Tisztelt Ügyfelünk!

Tájékoztatjuk hogy, a jogszabály a következő korlátok közé szorítja a teljesítést:

• a számlán lévő összegből mentes a mindenkori legalacsonyabb öregségi nyugdíjnak megfelelő mértékű összeg, mely 28.500,- Ft, ennyi összegnek tehát mindenképpen a számlán kell maradnia, nem utalható át a végrehajtónak,
• a mindenkori legalacsonyabb öregségi nyugdíj összege és annak négyszerese között 50% vonható és utalható át a végrehajtónak, vagyis 28.500,- Ft és 114.000,- Ft közötti rész felét lehet elvenni.
• a mindenkori öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese feletti összeg korlátlanul foglalható.

Amennyiben a lefoglalt össze teljes mértékében ki fizetésre kerül úgy onnantól kezdve lehet újra utalni a számlára anélkül hogy azt le vonják.

Ezt innen nem lehet megmondani. Mert nem csak mentességi szabály létezik, amit a Vht. szabályoz, hanem kiterjesztő szabály is létezik, nem a Vht, hanem a Pft. 62. § (2)-(3), ami a hitelkeret végrehajtás alá vonásáról rendelkezik. Ilyen után jön mindig a reklamáció, hogy "dehát átment a számlám minuszba, ez hogy lehet?". Hát így.
És te is úgy jótékonykodj, hogy az utalásod lehet, hogy a végrehajtónál fog kikötni.

Üdv mindenkinek!

Az lenne a kérdésem hogy az igaz hogy a végrehajtó a mindenkori öregségi nyugdíjnál kevesebb összeget, a bank nem vonhatja le a végrehajtónak? Úgy tudom ez most 28500 forint, tehát ha például én küldök valakinek 20.000 forintot a számlájára akinek hatósági átutalási megbízás van a számláján, az nem kerül levonásra? Köszönöm a válaszokat!

„Mivel lehet elkerülni?”
Több módja is van.
1. Adós tesz róla, hogy vagyontalan legyen. Ha ez nem megy, akkor
2. tesz róla, hogy legalább bankszámlája ne legyen. Vagy
3. Adós megfizeti a tartozását egyösszegben, vagy
4. több részletben. A részletfizetésen engedélyezett részletfizetést kell érteni, tehát azzal az 52. § f) szerint szüneteljen a végrehajtás. Ha már szünetel letiltással, akkor ezzel nem kell foglalkozni.

civicmiki

Költhet róla!
Kártyával vagy átutalással.

Akkor bizony RENDELKEZIK vele/róla.

Akkor megkérdezem!
Mivel lehet elkerülni?

Eltértünk az eredeti témától.
Mindegy, minek hívod te az ő számlatulajdonosságát, de tudd, hogy ha ő "társkártyás", akkor a bank a végrehajtó megkeresésére úgy fog válaszolni, hogy "van bankszámlája, ez-és-ez a száma". Tehát ha jön neki inkasszó, és azzal viszik a te fizudat is, meg csp-t és mindent, akkor az ezért lesz. Szerintem ne vitatkozz, inkább kérdezd meg, mivel lehet ezt elkerülni.

Mi másnak?

Ha az rendelkezési jognak számít, akkor van neki. De kétlem, hogy egy társkártya annak számítana.

"Rendelkezési joga nincs a számla felett, csak egy szimpla társkártyát csináltattam neki hozzá, de a fizetése oda megy."

Tehát rendelkezik fölötte...

Nem vitatkozni jöttem, de nem értem, miért kell egyből azt állítani, hogy nem mondok igazat, ha rosszul, vagy pontatlanul teszem fel a kérdést?!
Ha rossz topikban vagyok, kérlek mutass utat, hogy melyik a helyes topik.
Rendelkezési joga nincs a számla felett, csak egy szimpla társkártyát csináltattam neki hozzá, de a fizetése oda megy.
Az, hogy nem tudtuk elkerülni, egyértelműen a mi sarunk, hagyjuk miért, de így alakult, ezt már visszahozni nem tudom.

Ja, és ha nem inkasszó, akkor talán nem az inkasszós topikban kellene kérdezni.

„ a számlán, mert az az én nevemen van, és oda az én fizetésem is megy”
Tehát az adós fizetése is oda érkezik? És rendelkezési joga is van a számla felett? Mert ha van, érhet még benneteket meglepetés.

Igen a gyes, gyed, csp stb. mentes juttatások, de ez az inkasszónak nem akadálya.

Mondd csak, civicmiki: Kérdezni jöttél ide, vagy vitatkozni?

Tehát továbbra sem érted...
A közös költséggel történhetett olyan, hogy a fizetési meghagyást hagyták jogerőre futni, így az azzal érvényesített követelésért az adós minden jövedelmével és vagyonával felel. Előfordul az ilyen. De nem ezt el is lehetet volna kerülni, mégpedig könnyűszerrel.

Nos köszönöm a felvilágosítást.
A helyzet viszont az, hogy BKV/BKK, és közös költség tartozás van amit a behajtó, tiltat a fizetéséből.
A GYES/GYED, ilyesmikre ez kiterjedhet, avagy sem?
Ez volt az eredeti kérdés, szorítkozzunk ennek a megválaszolására, nem pedig a lehetséges háttér fejtegetésére!
Nem inkasszó van a számlán, mert az az én nevemen van, és oda az én fizetésem is megy, hanem a munkáltatónál van letiltás.
Köszönöm!