Inkasszó a számlámon, hogy tehet ilyet a végrehajtó?

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Grave7 # 2017.11.08. 18:06

@anonymous09: Ha nem annak a pénzintézetnek (bank/takarék) a fiókjába mész be, amivel a szerződést kötötted (pl. B3 Takarékszövetkezetnél van számlád, de Duna Takarékszövetkezet fiókjába mész), akkor szerintem ott nem tudod felvenni a pénzt - hiszen ők nem látnak rá a számládra.
A pénzintézeteknek azt kéne tudniuk megoldani, hogy ATM-en keresztül is fel lehessen venni a mentes összeget. Ha ezt nem biztosítják neked, akkor úgy vélem panaszt tehetsz az MNB-nél.

anonymous09 # 2017.11.08. 17:40

Helyi takarékba még nem mentem be, holnap lesz rá időm. Viszont az autómata sem írta ki a teljes egyenleget, ezért hivtam fel azt a takarékot ahova tartozok. Ott mondták hogy Incasso van rajta, ezért csak személyesen tudom levenni.

Vadsuhanc # 2017.11.08. 17:14

És bementél már a helyi takarékba ezt megkérdezni ? Talán ott illetékesek is vannak. Egyébként a számládon maradt pénzt miért ne vehetnéd le? Akár OTP automatából is. Nem a kártyádat tiltották le.

anonymous09 # 2017.11.08. 17:07

Talán nem ide kell írjak, nem tudom. De segítséget szeretnék kérni. Incasso van a számlámon. A fizetésem felét levették, és azt szeretném kérdezni hogy hely Takaréknál le lehet-e venni a amradék pénzt? Mert ahol van a takarékom az kb 400 km-re van tőlem, és munka mellett meg pénz hiányában nem igazán tudok eljutni oda. Mivel így a kártyámmal nem tudok levenni pénzt, csak személyesen.

gerbera317 # 2017.09.20. 09:43

Letiltás esetén 28.500 Ft, inkasszó esetén 28.500 Ft + az afölötti számlaegyenleg fele, de max. 114 ezer Ft.
Egyébként - gy.k. - nem "azt is lenyúlta másnap", hanem úgy utaltál (vagy utaltattál) pénzt a számládra, hogy azon éppen ott volt a végrehajtó sorrendben megelőző átutalási megbízása. Te nem voltál kellően körültekintő.

Linnax # 2017.09.20. 08:41

Köszönöm a gyors választ!
És mennyi az a minimális, meg tudnád mondani?

nonolet # 2017.09.20. 08:30

Jogod ahhoz van, hogy a MINIMÁLIS életvitelhez szükséges pénzed (és a személyes/munkavégző cuccaid) megmaradjanak.

Minden mást elvihet a végrehajtó.

Mert azon KÖTELESSÉGED!!!,
hogy
a tartozásaid IDŐBEN megfizesd
megszegted!!!

Ezért erővel veszik el a vagyonodból amit csak lehet.
Jogosan, hisz az "adós fizess!" elv érvényes.

Oldd meg, hogy az ELMARADT tartozásaid kifizeted.
Akkor a többit nem borítják rád....

Különben: igen!
Rád borul ez egész tartozás halmaz és elveszik mindened.
Sőt alighanem még utána is adós maradsz...

Linnax # 2017.09.20. 08:13

SÜRGŐS!
Megkérdezem, mert én úgy tudom, hogy ez jogellenes.
A végrehajtó már letiltotta a fél nyugdíjamat. Tegnap a bankban kiderült, hogy az ott levő pénzemet is elvette.
Olyannyira, hogy amit befizettem az építési kölcsönre, azt is lenyúlta másnap. Tehát eszerint az eddig még rendszeresen fizetett tartozásom is "borult", ami oda vezethet, hogy elveszik a házamat, és pénz nélkül utcára kerülök.
Beszélnék a végrehajtóval, de tudni szeretném, hogy mit mondjak, mihez van jogom, min lehet vitatkoznom?
(Bocsi, de szeretek biztosra menni, ha nincs igazam, akkor nem szeretek vitázni.)

gerbera317 # 2017.09.18. 07:14

@Vadsuhanc
Az inkasszó =/= jövedelemlevonás! :-/

Az inkasszóról pedig azt kell tudni, hogy az nem egyéb, mint egy átutalási megbízás, amit a számlatulajdonos helyett a hatóság ad a banknak. A bank pedig annyit teljesít ebből, amennyire fedezet van: ha az egészre van fedezet, akkokr az egészet; ha részben van fedezet, akkor csak részt, illetve a 35 nap sorbaállítás idején részeket. Mi ebben olyan nehéz?
A végrehajtó nagyon jól meg tudja mondani, mekkora összeg átutalására adott megbízást a banknak. Olyan nincs, hogy a végrehajtónak "fogalma sincs", mi történt. Nagyon is jól tudja. A kérdező egyszerűen csak nem a megfelelő emberrel beszélt.
Ami pedig a követelés összegét illeti: A végrehajtó azt hajtja be, aminek a behajtását elrendelték. A végrehajtóval legfeljebb a végrehajtás módjáról lehet vitatkozni (de arról sem érdemes), a követelés alapjáról, jogszerűségéről, összegszerűségéről nem.

Vadsuhanc # 2017.09.15. 16:28

Ez tényleg gáz....

Mármint, hogy a végrehajtó vagy a helyettese , aki az inkasszót elrendelte nem tudja megmondani mit és, hogyan vont le a jövedelmedből.........

Látod mi így innen honnan állapítottuk volna meg ( de még most sem tudnánk ) miért ennyi az ennyi, ha a végrehajtó sem tudja?

Sürgesd meg azt a tisztázást, de Ő megmondhatta volna azt is, hogy akkor az inkasszó pontosan milyen összegre lett elrendelve. Egy gombnyomás lett volna neki.

slav3r # 2017.09.15. 16:06

2011 óta is csak 6 év telt el, de a tartozás 2013-as, szóval a 7 év sehol sem jön a képbe. de mindegy is.
Mindenesetre ma fel sikerült venni a végrehajtóval a kapcsolatot (legalábbis az asszisztensével, mert maga a végrehajtó nyilván pont nem volt az irodában), és kiderült, hogy részükről a követelés az alap 51ezer telekomos, plusz 5ezer közjegyzői költség és 8ezer ügyvédi díj (amit az első kommentben írtam is), vagyis 64ezer forint.
Mondja, hogy látja, hogy az első 51ezres levonás után újabb 104ezret inkasszóztak, de igazából fogalma sincsen, hogy miért lett az újabb 104ezres levonás, mikor elvileg csak 13ezer volt a tartozás maradéka. Ez így elég jó, nem?
Közölte, hogy hétfőig egyeztet a végrehajtóval, és addigra tisztázva lesznek a dolgok. Szóval folyt köv.

Vadsuhanc # 2017.09.15. 06:10

slav3r

2011 és 1017 között összesen négy év tel el szerinted?
Én szenvedek alapvető szövegértési képességek hiányában ? Melyik részét nem értetted annak amikor leírtam mit kell tenni?

A végrehajtónál ma megtudod pontosan mennyi a tartozás. Az Ő kezében van egy végrehajtási lap, amely alapján a végrehajtást foganatosítja. Ő ezen összegen nem fog változtatni és nem is változtathat azért mert Te úgy gondolod.

Neked kell bizonyítanod, hogy a végrehajtást kérő követelése túlzott. És ezt nem a végrehajtó előtt, hanem - mivel jogerős fizetési meghagyásról van szó - csak a bíróság előtt.

Hiába írom, ide, hogy igazad van, ha egy jogerős döntésben másképpen szerepel.

Így már érted ? Bár az az igazság, hogy engem már nem érdekel ez sem. Azt meg fogadd el, hogy én az adósok pátján állok, de úgy nem lehet segíteni, ha azt sem tudod mennyivel tartozol alapból.

Sok sikert.

slav3r # 2017.09.15. 04:58

@Vadsuhanc: alapvető szövegértési képességek hiányában szenvedsz. honnan jött megint ez a 7 év? 4 évről beszélünk...de mindegy is, nem túráztatom magam inkább.
igazából két dolgot kérdeztem: reális-e, hogy pár ezres tartozásból több százezer legyen, illletve az mbvk-s kereső használatára. 3 kommenten keresztül egyikre sem sikerült válaszolni, csak fröcsögsz. nem empátiára volt szükségem, hanem tanácsra, de benned nulla segítő szándék van, szóval nem is értem, miért írogatsz még mindig...nonolet építő jellegűbb dolgokat írt azzal a 3 mondattal, mint te a három novellával.

@nonolet: jó ötlet, nem jó ötlet...igen, igazad van, utólag mindig okosabb az ember, sajnos ez ilyen.

@Grave7: igen, közjegyző, azt én néztem be tényleg.
az átutalás közleményében benne volt fajd dániel neve, valamint az utalás azonosítója, és a közjegyző neve. a végrehajtó bajai, a közjegyző pesti, és a lakótárs is pesten él, így utóbbival lett felvéve a kapcsolat, nyilván célszerűbb lett volna a végrehajtóval, nagyjából ennyi köze van neki is meg nekem is a témához.
amúgy nem a névjegyzék keresőjével akadtak problémáim, hanem az ügyek keresésével.
https://www.mbvk.hu/…ti_keres.php
https://www.mbvk.hu/…es/keres.php
ezekkel.

Grave7 # 2017.09.14. 20:20

@slav3r:
Szerintem a banknál ellenőrizze lakótársad, hogy valóban összesen 375ezer körüli összegről van szó és nem ő értette félre a 220ezret (további 220-nak gondolta, pedig összesen 220 az inkasszó).

Az alábbi számolás szerint inkább az összesen 220ezer a valószínűbb.
51.000 Ft tőke
76.500 Ft kamat (mondjuk 30%-os, 2013-2017 között, számoljunk többet: 5 teljes évet) (51.000 *0,3 *5=76.500)
5.000 Ft fmh kjő díj
8.000 Ft fmh ügyvédi díj
5.000 Ft vh.elr. kjő díj
8.000 Ft vh.elr. ügyvédi díj

5.605 Ft + 4.000 Ft munkadíj
4.803 Ft költségátalány
2.500 Ft utazási költségátalány
5.000 Ft készkiadás
12.280 Ft jutalék
1.000 Ft általános költségátalány
összesen: 184.688 Ft

Persze lehet a kamat, a vh.elr. ügyvédi díj, vagy a végrehajtói munkadíj (pl. több helyszíni eljárás miatt), költségátalány, készkiadás, jutalék több (ez utóbbi az első kettő miatt), és úgy már kijön a 220ezer.

Pontosabbat pedig a végrehajtó tud mondani. Írjon lakótársad egy levelet a végrehajtónak, amiben bejelenti címét és kéri a végrehajtási lap, a korábbi és az aktuális tartozásról szól kimutatás és a pénzügyi elszámolás megküldését. Azokból az iratokból ki fog derülni.

Szerintem az a bizonyos "könyvelő" meg valójában közjegyző.

Írod, hogy 170 Ft-tal maradt el - a szerződésben valószínűleg benne volt, hogy ha nem fizet, X Ft kötbért kiszámláznak neki. Tippre ez a készülék ára, hogy Vadsuhanc írta-

Írod először, hogy az mbvk.hu-n a kereső használatában segítsünk, ehhez képest későbbi hozzászólásban már bizton állítod, hogy a bajai végrehajtó jár el és félfogadása csak 8-10 között van.
Mbvk.hu-n névjegyzékben rákerestem Baja településre, rögtön kiadta hogy kik a végrehajtók. Szerintem Zsuffa Anitáról van szó, mert neki van hétfőn 8-10 között félfogadása - DE szerdán 8-12 és 13-18 között is! (Az ügyszámban a 457-et tippre elírtad, mert 257 az ő száma.)

Szóval csak elhatározás kérdése, hogy felkeresse lakótársad a végrehajtót, panaszkodás helyett.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.14. 19:56

Nincs kamatos kamat.

nonolet # 2017.09.14. 19:49

slav3r

Sajnos simán lehet
többszázezer Ft is a felára
egy 7 éves 51 ezres tartozásnak.

Kamatok, munkadíjak, illetékek, költségek...
Mind kamatos kamattal.

-

Nem jó ötlet tojni az adósságra :-(

Vadsuhanc # 2017.09.14. 18:59

Az a probléma, hogy ez nem egy hit gyülekezet itt nem azt hallod amiben hiszel vagy hinni akarsz, hanem azt amit a jog előír.

Megértem a kedves lakótársad problémáját, de azzal, hogy együttérzünk vele 200-an még a jog szerint tartozni fog.

Közöld a lakótársaddal, hogy indítson pert a végrehajtást kérő ellen és majd a bíróság eldönti kinek van igaza neki vagy a végrehajtást kérőnek.

Azt is közöld a kedves lakótársaddal gondolkodjon el azon, hogy miért nem adta vissza közel 7 éve az általa ki nem fizetett készüléket annak akit illet.

Keressen egy matekost és kiszámolja neki mennyi a kamat így hét évre visszamenőleg ha neki nem megy .

Ja és nem kellett volna 7 éven keresztül a tartozást leszarni!

slav3r # 2017.09.14. 18:05

hát jó, akkor leírom harmadszorra is: nem az 51ezerrel van a probléma, hanem a százezrekkel.
nincs senki felháborodva, csak gondoltam amíg nem tudja felvenni a kapcsolatot a végrehajtóval, addig itt utánakérdezek a dolgoknak, de úgy tűnik már itt elcsesztem a dolgot.
nem helyénvaló, hogy elvitte a készüléket, ezért nem is reklamált igazából az 51ezer miatt.
"A végrehajtóval már az első inkasszó után fel kellett volna venni a kapcsolatot"
az ilyen válasz meg külön tetszik egy végrehajtásról szóló topikban, hogy "mit kellett volna" meg "mit nem", mikor gyakorlatilag minden ügyre rá lehetne ezt húzni, mert ugyebár általában emberi mulasztás a gyökere a legtöbbnek.
egyébként meg ha etikai tanácsokra szorultam volna, inkább egy hitgyülekezethez fordulok, de lehet még azzal is többre mentem volna. kössz a semmit.

Vadsuhanc # 2017.09.14. 16:51

slav3r!

Akkor közlöm veled, hogy nem 170 forint volt a tartozás hanem 51.000. forint.

Már itt nem irtál valósat !

A szerződésben mit írtak a készülék vásárlásakor mit és mikor kell fizetni és nem fizetés esetén mennyi kamatot vállalt a kedves lakótársad ? Lefogadom sem a szerződése nincs meg és nem is emlékszik rá mit vállalt. És Ő van felháborodva ?

Szerinted helyénvaló, hogy a lakótársad elvitt egy 51.000. forintos készüléket 2011-ben amit azóta sem fizetett ki ?

Az általad leírtak szerint jogos a követelés és a végrehajtási eljárás is! Az 51.000. forintos ( nem 170 forintos ) tartozást számold ki mondjuk éves 20 százalékkal vagy ami a szerződésben szerepel...

Ehhez még tedd hozzá a végrehajtás költségeit is...

Simám kijön, de mint írtam a végrehajtó fél perc alatt elmondja miért ennyi az ennyi!

A végrehajtóval már az első inkasszó után fel kellett volna venni a kapcsolatot, ha jogtalanak érezte a lakótársad a levonást.

slav3r # 2017.09.14. 16:41

Vett készüléket, igen. Noha nem tudom, hogy ennek van-e a témában bármiféle jelentősége, mert nem a telekom követelésével van a probléma, hanem azzal, hogy ha nekik 51ezer Ft kellett, akkor miért von le a végrehajtó 155ezret.

Milyen könyvelővel vette fel a kapcsolatot?
aki meg volt adva az átutalás közleményében.

Milyen fekete listáról vették le?
telekomosról

Mikor lett a végrehajtás elrendelve és milyen összegre?
2013 novemberében, amit a (mentális) beteg édesanyja vett át, így a határozat el sem jutott hozzá.

Be lehetne sétálni a végrehajtóhoz végülis, ha nem Pesten élnénk, az meg nem bajai lenne, és nem 8tól 10ig lenne ügyfélfogádása.
Amúgy meg kétlem, hogy bárhol rákérdeztem volna arra, hogy miért ennyi a tartozás. Csak feltételeztem, hogy itt a témában tapasztaltabb emberek vannak, akik ennek következtében meg tudták volna mondani, hogy "igen, előfordulhat hogy egy kisebb öszegű tartozás idővel így megemelkedik, vagy "nem, kizárt hogy ez előforduljon, valszeg véletlen egy nullával többet írtak az összeghez" vagy tudom is én.
Elhiheted, hogy ha kézben lenne a papír, amin rajta van, hogy mennyi az annyi, akkor nem kényszerűltem volna arra, hogy ide írjak. De gondoltam addig is megpróbálok némi külső segítségért folyamodni, amíg a végrehajtóval fel nem sikerül venni a kapcsolatot.

Vadsuhanc # 2017.09.14. 16:22

Lakótársad talán nem emlékszik, hogy vett egy készüléket is az előfizetéssel....

Milyen könyvelővel vette fel a kapcsolatot?

Milyen fekete listáról vették le?

Mikor lett a végrehajtás elrendelve és milyen összegre?

Értem, hogy laikus a kérdező és a szobatárs is, de nem üzengetni kell, hanem besétálni a végrehajtóhoz és megkérdezni mennyi az annyi és meddig a még meddig ?

Ugye érted? Itt senki nem tudja iratok nélkül megmondani, hogy miért ennyi a tartozás.... Valamit a kedves szobatársad elfelejtett....

slav3r # 2017.09.14. 15:58

Szép napot mindenkinek,
Lakótársam nevében érdeklődnék, a sztorija a következő:
2011 és 2013 közötti Telekomos előfizetéséből maradt 170Ft tartozása, ezt nem rendezte (a 2013 októberében megkapott fizetési felszólítást követően sem), így 2013 novemberében jogi/végrehajtási útra lett terelve a dolog, immáron 17.000Ft körüli összegről volt szó.
Azóta bankszámlája nem volt, így a behajtás akadályba ütközött, egészen most szeptemberig - új munkahely végett. A számlájáról 51.000Ft lett inkasszózva. A közleményben meg volt adva a végrehajtó neve, valamint a könyvelőé, aki ezt lerendezte. A könyvelővel fel lett véve a kapcsolat, aki tájékoztatta az ismerősömet, hogy a Telekom részéről 51.000Ft a követelés, valamint 5.000Ft közjegyzői költség és 8.000Ft ügyvédi költség. összesen 64.000Ft.
A tegnapi napon újabb 104.000 lett inkasszózva a számlájáról úgy, hogy a követelés elvileg csak 64.000Ft lett volna (az átutalás közleményében ugyanaz az azonosító szerepel). A könyvelővel újra fel lett véve a kapcsolat, ő átirányított a Telekomhoz. Ott azt mondták, hogy a tartozás részükről rendezve, lakótársam le is vették a feketelistáról. Ezután utánajárás az banknál, és elvileg még 220.000Ft-ról kaptak hatósági átutalási megbízást. Tehát összesen 51+104+220 = 375.000Ft körüli összegről beszélünk. Közvetlenül a végrehajtóval eddig nem sikerült felvenni a kapcsolatot.
Elég laikusak vagyunk a témában, így gondoltam addig is rákérdezek:

  1. Mennyire reális, hogy egy 170Ft-os adósság több százezres nagyságrendeket ölt?
  2. Ha a Telekom felé ki lett egyenlítve a tartozás, előfordulhat, hogy a fennmaradó ~320.000Ft a 4 év alatt felhalmozódott jogi "kamat" (tudom, hogy nem éppen hivatalos megnevezés, de hirtelen jobb szót nem tudtam kitalálni rá).
  3. Illetve néztük az MBVK honlapján, hogy az azonosító alapján lehet az ügyre rákeresni, de kicsit nehezemre esik értelmezni magát a számsort. A közleményben ez szerepelt: "xxxxx/Ü/xxxxx/14/2 hat.átut.457.V.397/14"

a kétszer 5db x helyén számok találhatóak. Ha esetleg valaki segítene a kereső használatában, hogy tulajdonképp mit hova kell írni, azt megköszönném (meg egyáltalán bármiféle segítő választ is egyben)

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.24. 09:46

:) Hadd tanítson...

gerbera317 # 2017.07.24. 09:37

Gesztenye!
Tudjuk, mi fán terem a végrehajtás meg a végrehajtó, nem kéne ebből itt oktatást tartani.
Az árverést pedig így is meg lehet tartani, akár hiszed, akár nem.
És mindennek mi köze az inkasszóhoz?

gesztenye77 # 2017.07.24. 08:43

Köszönöm, de a behajtásnak a végrehajtó "csak ezköze" mint a nevében is benne van, s a behajtott összeg a végrehajtástkérőnek vagyis a főkövetelőnek megy.....