Inkasszó a számlámon, hogy tehet ilyet a végrehajtó?

szerintem hagyjuk......

nem tudok mást írni, csak ezt : 240.000 Ft-ból 215.000-ört elvitt a vh, a bank elutalta neki.

Ez a tény.

Ha ebből nem tudjátok megmondani, mit tehetek, gyanítom, most már fennáll a "temetőből halottat hazahozni" esete, akkor nem koptatom tovább a billentyűt, és Ti se tegyétek.

lehet én tudok valamit rosszul, de inkasszózni csak pozitív egyenlegből lehet nem?

wers, talán írtam azt is, hogy én is bankban dolgozom.a hitelkeretünket mindaddig negatívban tartják nyilván, ameddig itt dolgozunk, csak havonta a kamatot szedik le a számláról...

ennyi a történet.

kávézós!
bocs, hogy írok, függetlenül attól, nem nekem szól a hozzászólás.
Nos, én azt furcsálom, hogy azt írod, +900 Ft-ra jött a fizud, máshol meg azt, hogy a hitelkezetet felhasználtad. De akkor az egyenlegnek mínusznak kellene lennie.

„de konkrétan egyikőtök sem mondta azt, hogy "bakker, Téged jól megszívattak, azonnal menj bíróságra”"
Mert az ügyvéd urak és hölgyek úgy látlák, hogy nincs esélyed. Ha találsz egy ügyvédet, aki perre bíztat, az le akar húzni, mert ugye pénzből él, az meg pereskedéssel jobban jön, függetlenül attól, veszít-e vagy sem.
Egyébként meg senki sem akar téged elküldeni sehova.

urak,

ahogy már korábban is írtam : köszi mindenkinek a hozzászólásokat, még annak is, aki gyakorlatilag elküld a pa, azért, mert Ő jobban tud valamit, mint én.

A számlaegyenlegem, gyarló ember vagyok, csak az effektive kivehető pénzre gondolok, 900 Ft körüli összeg volt. Hogy Ti honnan szeditek, hogy 79000-nek kellett volna maradnia, nem tudom. Úgy gondolom, minden infót megadtam, de konkrétan egyikőtök sem mondta azt, hogy "bakker, Téged jól megszívattak, azonnal menj bíróságra". Csak a csesztetés megy, meg az okoskodás...

Világosan leírtam mindent, nekem egyértelmű : a beérkező fizetésem 95%-át elvitte a vh, 240.000 Ft-ból 215.000 Ft-ot, és nem volt több a számlámon. mit nem lehet ezen megérteni? Miért kell belekeverni a negatív előjelű, már régen kivett folyószámlahitelemet?

Valóban, meg vagyok győzve.
Köszönöm, hogy fáradtál vele!
(nem ismertem ezt a nyomtatványt...)

„de fenntartom, hogy a végrehajtó is [eltolhatja]”

Ejnye. Az inkasszó kiadásának egyetlen feltétele van: a végrehajtható okirat kézbesítésének igazolt megkísérlése. 217. § szerinti végrehajtási kifogásnak csakis akkor van helye az inkasszó ellen, ha ez a feltétel nem teljesül. És hogy egyébként miért is nem lehet ezt eltolni? Lássuk a jogszabályt:

82/A. § (1)A pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, az adós rendelkezése alatt álló, a 7. § (3) bekezdésének a) pontjában meghatározott összeg - ideértve a nem pénzforgalmi számlán kezelt összegeket is - végrehajtás alá vonása iránt a végrehajtó a végrehajtói letéti számla javára benyújtott hatósági átutalási megbízással (e §-ban a továbbiakban: megbízás) intézkedik. Az adós pénzforgalmi szolgáltatója (e §-ban a továbbiakban: pénzforgalmi szolgáltató) a végrehajtó intézkedésének megfelelően köteles a fizetési számla mentesnek minősülő összeget meghaladó egyenlegéből a megbízásban megjelölt követelés összegét a végrehajtói letéti számlára átutalni.

Egyszerűsítve: a végrehajtó hatósági átutalási megbízást (továbbiakban: inkasszót) ad ki a pénzforgalmi szolgáltatóhoz (továbbiakban: bankhoz). Oktatást is tartalmazó külön megkeresést nem. A bank pedig köteles a mentességi szabályok alkalmazásával a megbízásnak eleget tenni.

Láttál már inkasszó-nyomtatványt? Tudod mit tartalmaz az inkasszó? Lássuk a jogszabályt:
18/2009. MNBr. 3. sz. melléklet 2. sz. minta:

1. kedvezményezett (végrehajtó) neve és számlaszáma
2. fizető fél (adós) neve és számlaszáma
3. összeg (forintban megadva, deviza esetén is)
4. közlemény a 2. sz. melléklet III.2. pontja szerint: a) a végrehajtható okirat számát, b) az elrendelő hatóság nevét, c) valamint gyermektartás vagy szüléssel járó költség behajtása esetén ezek tényét.

A jogszabály még csak meg sem említi, hogy a bankot oktatni kellene az inkasszó foganatosításának szabályairól (79/A. §), mellesleg, elegendő hely sincsen hozzá.

Szerinted hol lehet ezt elrontani úgy, hogy utána végrehajtási kifogással megtámadhasd a végrehajtó intézkedését? Sehol.
A bank tudja elrontani a mentességi szabály alkalmazását (vagy mondjuk a külön jogszabályban előírt, hitelkeretre történő kiterjesztést), de már korábban rámutattam, hogy a bank eljárását nem végrehajtási kifogással lehet támadni, hanem polgári úton. Itt most nem kenterbeverős Kávézósról van szó (őt vezesd félre nyugodtan, megérdemli), hanem hogy a jövőben másokat ne vezess meg a végrehajtási kifogás indokolatlan ajánlásával, hiszen az csak nagyon szűk ügykörben alkalmazható, és a bíróság ezek nagy részét nem azért utasítja el, mert így védi a végrehajtót, hanem mert eleve nem végrehajtási kifogásnak van helye, hanem más jogorvoslati útnak.

Itt az ideje, hogy belásd: az inkasszó alkalmazását (és letiltásnál is a levonási szabályt) csak a bank (illetve a munkáltató) tudja elrontani, és ezekért a végrehajtó a legkevésbé sem felel, ezért a végrehajtási kifogás ezeknél csak a "leves" pénzzel történő sűrítésére jó, célra semmiképpen nem vezethet.

A hibásan teljesített (vagy hibásan kért) inkasszó rendszeres probléma. Elfogadom - amire felhívtad a figyelmet - hogy a bank is eltolhatja de fenntartom, hogy a végrehajtó is. Én arra lennék kíváncsi, hogy általában mi a helyzet...

Szerintem meg ne találgassunk. Ha ketnerbeverős Kávézóst csak ennyire érdekli, mi mennyi, (holott elemi érdeke lenne ezeknek az ismerete és közlése), akkor legyen boldog saját magával, és küzdjön meg a bankkal a bíróság előtt úgy, hogy tud. Az ilyen nem érdemli meg az ingyenes fórum kollektív bölcsességének a támogatását.

Végigfutottam.

Szerintem az a 900,- Ft nem annyi, hanem a hitelkeretből maradt felvehető 900,- Ft, vagyis, - 299.100,- Ft lehet a számlaegyenleg? Így van?

Szerintem 900 Ft-os felhasználható összeg esetén a hitelkeret ennek híján ki is van merítve tehát a beérkező fizetés és az azt követő levonás után 71.250 Ft felhasználható összegnek kellett volna maradnia. Mivel úgy tűnik nem így történt, valaki hibázott.
Ha a bank volt az, a téves utalást a végrehajtónak vissza kell küldenie. (persze lehet, hogy a visszaküldést a banknak kell kérnie...)
Amennyiben a végrehajtó nem magyarázta meg a banknak, hogy a hatósági átutalás milyen szabályoknak megfelelően történjék, végrehajtási kifogás. (én megmutattatnám a bankkal, mit kapott...)

Akkor is döbbenetes ez a "nemtudommenyiésnemisérdekel"-hozzáállás.

Kávézós, itt van, rendelkezésre áll minden információ ahhoz, hogy eldöntsd magad, mit akarjál. Szerintem további kérdést ne tegyél fel senkinek...

„ Hol dolgozik ez, ahol ilyen fafejjel 215 ezer
nettót keres?”

Nemzeti együtt működésben.Eltolcsy főosztályvezetője:)

Egyébként további válaszokat nem kérek senkitől.

ezt tőlem kérdezted kedves gerbera?

bár ha jól látom, költői a kérdés, igazából nem vársz rá választ...

Lehet, hogy Te dr vagy, lehet, hogy Te rohadt okos vagy, és lehet, hogy Te rohadt jól keresel, de ettől függetlenül ez a fórum ne a cseszegetésről szóljon már....

Elárulok neked valamit : azért kaptam csak ennyi nettót, mert 3 hétig táppénzen voltam....ettől még nem vagyok fafej, sőt, hidd el, a saját területemen kenterbe vernélek.....

Számold ki.....

OFF
Döbbenet. Hol dolgozik ez, ahol ilyen fafejjel 215 ezer
nettót keres?
ON

Urak,

én már nem tudom, mit mondjak.

Engem a számok, ha lehet így mondani, jelen esetben nem érdekelnek.

A tény tény marad : gyakorlatilag az összes pénzemet odaadta a bank a vh-nak, és ez de facto.

Miért lényeges az, mennyi volt rajta?

Leírtam : felhasználható egyenleg a terheléskor : kb 900 Ft, hitelkeret : - 215.000 Ft ( az ssöeg nem pontos, de nem is lényeges ), a beérkezett fizumat már leírtam, a végén maradt pár 1000 Ft a számlámon, és ennyi.

A kérdésem továbbra is rövid : támadhatok-e pl bankot, ha a végrehajtás szabályos volt, vagy nem? A vh miért nem úgy rakja a számlára az inkasszót, hogy a "törvényben lehetővé tett összeget" jelöli meg rajta?

Amennyiben Gerbera által vázolt két eset egyike sem bingó? (mert Kávézós által írtak szerint nem lehet...)

„nincs hitelkeretem, mert kimeritettem régen, azzal is minuszban vagyok”

Akkor van hitelkereted. Ha mínuszban van, hogyan lehetett pozitív számlaegyenleged? Biztos vagy benne, hogy tisztában vagy a fogalmakkal? (Hagyjuk.)

Tegyük fel, éppen 300 ezer Ft a hitelkereted, és volt még 900 + 240000 Ft a számládon. Akkor a felhasználható összeg 540900 Ft volt. Az inkasszó 215 ezer forint.

A Vht. 79/A. § (2) szerint:
A pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, természetes személyt megillető összegből az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének (28500 Ft) négyszerese (114000)feletti összeg korlátlanul végrehajtás alá vonható, az ez alatti összegből pedig az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összege és az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese közötti rész 50%-a vonható végrehajtás alá.
A 2009:85. tv. 62. § (2) szerint a fizető fél és a pénzforgalmi szolgáltató eltérő tartalmú megállapodása hiányában a fizetési számla terhére hatósági átutalást és átutalási végzés alapján történő átutalást a pénzforgalmi szolgáltató a fizetési számlához kapcsolódó hitelkeret terhére is teljesíti.
Csak bíróság tudná megmondani, hogy ez egyet jelent-e azzal, hogy a mentességi szabályt a pozitív számlaegyenleg és a hitelkeret abszolútértékének összegére kell alkalmazni, de valószínűleg így döntene. Ekkor pedig:

Namármost: 540900 - 114000 = 426900 Ft. Ez az összeg korlátlanul végrehajtás alá vonható, így a 215000 forint levonásának nem volt törvényi akadálya. Maradt neked 540900 - 215000 = 325900 Ft, amiből 25900 Ft a pozitív számlaegyenleg, ami a továbbiakban hozzáférhető, felhasználható. Ennyid maradt? Mert ha igen, akkor a bank teljesen szabályosan járt el. Mellesleg még ott van a 300 ezer forintos felhasználható hitelkeret is, úgyhogy a karácsonyt szerintem semmi nem veszélyezteti.

(Ha nem lenne hitelkereted (de hát van!), vagy a bank a 2009:85. Tv.-t nem alkalmazza (szabálytalan, de ilyen is létezik), akkor a számtan a következőképpen alakulna:
Pozitív számlaegyenleg 240900 Ft. Inkasszó: 215000 Ft. 240900 - 114000 = 126900 Ft, ez korlátlanul levonható. 114000 - 28500 = 85500 Ft, ennek a fele (42750) levonható. 126900 + 42750 = 169650 Ft vonható le összesen. Bankszámlán marad 71250 Ft, ami az inkasszó kibocsátásától számított 35 napig - fedezethiány miatt továbbra sem hozzáférhető, továbbá a következő fizu megérkezésekor levonásra kerül további 45350 Ft, ezt követően azonban a számla már hozzáférhető. (Ez mind zárójelben!))

A végrehajtási kifogás egyértelműen bukta lenne. Én a fentiek ismeretében a banknak sem mennék neki. Ellenvélemény van?

gerbera,

• > 215.000 Ft erejéig, ezt el is vitte

• > nincs hitelkeretem, mert kimeritettem régen, azzal is minuszban vagyok, ez kb 300.000 Ft.

Egyértelműen a banknak kell nekimenni. De mielőtt megtennéd, meg kellene győződni arról, igazad van-e. -Egy kis számtan kell hozzá, ehhez pedig 4 adat:

1. Mennyi munkabért utalt a munkáltatód a bankszámládra?
2. Mekkora összegről szól az inkasszó? Ezt a bankod tudja megmondani, vagy maga a végrehajtó.
3. Mennyi volt az inkasszózás pillanatában a pozitív számlaegyenleged?
4. Mennyi a folyószámládhoz tartozó hitelkeret?

A fenti összeget forint-fillér pontossággal volna jó megjelölni. Ha megteszed, én kiszámolom neked, mennyinek kellett a számládon maradnia. Ha éppen vagy közel annyi maradt, mint ami nekem is kijön, akkor a bank is helyesen járt el, és nincs mit tenni. Ha lényeges az eltérés a hátrányodra, akkor meg lehet piszkálni a bankot. Ha több maradt, akkor pedig egyenesen örülni kell.

Ha törvénytelen többlet van, annak visszakövetelése is eléggé karcos, ráadásul 15 napnál korábban, vagyis ebben az évben, semmiképp nem kerülhet rá sor. Ezt a végrehajtó pénzkezeléséről szóló jogszabály írja elő, és mint ilyen szintén támadhatatlan. A törvénytelen többletért a bank köteles - szerintem - helytállni, kérdés, hogy teszi-e önként és azonnal, vagy csak jogi lépés hatására, és majd csak valamikor?

Rendben. Nem kérem, hogy még egyszer írd le, ugyanis eddig senki nem tudta itt, hogy az egyenleged mennyi volt, nyugodj már meg!
Meglátásom szerint pár ezressel többnek kellett volna maradni a számládon, a pontos matekhoz a 79/A.§.(2.) bek. szolgálhat alapul.
De az világos, hogy nem végrehajtási kifogásnak van helye, ugye?
Gerbera lehet kijavít, de én a helyedben a bankomba mennék, már holnap.

ius,

mivel nem vagyok milliomos, hanem mezei, bérből és fizetésből élek, ezért a fizetésem beérkezte előtt kb 900 Ft volt a számlámon....

Erre jött a fizetésem, a többit hadd ne írjam le mégegyszer.....

Ugye, tisztában vagyunk a szavak jelentésével?
Nem mindegy, hogy a "fizetésedből vitt el" a végrehajtó 215.000,-Ft-ot, vagy a folyószámládról.
Mindezek ellenére én értelek.
A számlaegyenleged érdekelne. Tehát: mennyi volt a számládon, miELŐTT a végrehajtó azt a bizonyos összeget "elvitte"?

Emberek, kicsit elvesztettem a fonalat, ezért tőmondatozok :

• a fizetésem nettóban kb 240.000 Ft volt legutóbb,
• ebből a vh elvitt 215.000 Ft-ot,
• folyószámla hitelkeretem ki van meritve, nincs egy kanyi sem
• Karácsonyra maradt kb 25.000 Ft-om, de lehet, valamivel kevesebb.

Akkor most mit tehetek?