Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


MOKK fizetési meghagyás

erdeklodo17 # e-mail 2019.05.14. 19:21

Ezt nekem írtad?

"Miért, nem stimmel az anyád neve? Vagy a jogosulté?"

Visszaolvasva amit írtam ez derül ki?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.14. 18:43

Miért, nem stimmel az anyád neve? Vagy a jogosulté?

www.kbs-ugyved.hu

erdeklodo17 # e-mail 2019.05.14. 18:37

Idézem az ide vonatkozó részt:

„…Büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy a kérelemben közölt adatok legjobb tudomásom szerint a valóságnak megfelelnek. Tudomásul veszem, hogy a kérelemben szereplő adatok helyességéért a kérelmező felel.”

Akokr ez csak dísznek van? Közokiratról van szó.
Nincs semmi következménye?

erdeklodo17 # e-mail 2019.05.14. 18:01

Tisztelt gerbera317

Igen, ok értem.

Amikor előszőr nyűjtottam be én az FMH-t, akkor a közjegyző ahol beadtam, rám förmedt, hogy tudom e hogy "bűntetőjogi felelőségem tudatában nyilatkozom, hogy az adatok megfelelnek... és nincs/nem volt ugyan ebben ügyben még ügy lefolytatva...
Tehát amikor én nyújtottam be, majd hogy nem ketté harapott a közjegyző, hogy ez nagyon súlyos dolog, és úgy nyilatkozzak.
Most ellenem meg eljátszák ezt a dolgot, amint írtam.
Se egy ejnye bejnye, se semmi?
Akkor miért van ott a bűntetőjog...?
Van valaki aki ebben jártas?

gerbera317 # e-mail 2019.05.14. 17:07

Ellentmondasz azzal, hogy ez már ítélt dolog.

erdeklodo17 # e-mail 2019.05.14. 16:33

Tisztelt Uraim!

Tudnának abban segíteni, hogy:

FMH eljárást indítottam valamikor, ami bíróságra került és amit meg is nyertem.
Majd a másik fél, aki ellen már megnyertem az ügyet jogerősen, benyújtott egy FMH-t ellenem, ugyan azon ténybeli jogalapból.

A kérdésem:
Ha a másik fél nem jelezte elektronikus beadványában, hogy azonos ügyben kijelenti, hogy nem volt még jogerős ítélet....Akor mi a helyzet?
Pedig tud a másik fél arról, hogy már jogerős ítélet született. Meg is küldtem neki tértivel.
Most kell ellent mondanom, amit meg is küldök ezen információval.
Engem az a rész érdekel, hogy bűntetjogi felelősége tudatában jelenti ki hogy nem volt még ez ügyben jogerős ítélet - ha jól tudom.
Hogy a bűntetőjogi részével tudok e kezdeni valamit? Mert tudott arról az FMH benyújtás előtt, hogy született már jogerős ítélet ez ügyben.

A mási kérdés, hogy nem került az elektronikusan benyújtott formában bejelölve az a rész, hogy kijelenti, hogy nem volt ebben az ügyben még jogerős ítélet.
Hogy megtehette e elektronikusan hogy nem nyilatkozik ebben a pontban? Vagy a rendszer addig nem is engedi tovább?

Ha megtehette, akkor mi a helyzet? És ha nem tehette volna meg hogy elkerüli ezen nyilatkozatot akkor mi van?
Mert ez elég fúrcsa hogy tudta, meg is fizette amire ítélték, de mégis ugyan azon ügyben FMH-t kezdeményez...???

Köszönöm előre is a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.30. 14:08

Pongyola fogalmazás. Ha jobban megnézed, ők maguk is korrigálnak: a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet utasíthatják el - a végrehajtást nem.

www.kbs-ugyved.hu

Grave7 #   2019.04.30. 10:00

Szerintem azért, mert még a régi Pp. idején írták.

drbjozsef #   2019.04.30. 08:22

Mondjuk a MOKK.hu-n ez a doksi tele van végrehajtás elutasításával :

https://www.mokk.hu/…os_anyag.pdf

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Márti71 # e-mail 2019.04.29. 21:12

Vissza utasítása

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.29. 20:54

a vegrehajtas elutasítása
Ilyen kifejezés nincs. Egész biztosan nem ezt írták.

www.kbs-ugyved.hu

Márti71 # e-mail 2019.04.29. 19:16

Fellebbezesnek nincs helye elirtam

Márti71 # e-mail 2019.04.29. 19:14

Most kaptam levelet a Mokk tol jogerőre emelkedett a vegrehajtas elutasítása április 17 tol fel lehet és nem helye nincs

gerbera317 # e-mail 2019.04.28. 11:16

Írtam, amit írtam. Te meg értetted, ahogy értetted. Te dolgod.

Márti71 # e-mail 2019.04.28. 11:05

Gerbera17Tisztelt nagy tudasu aki csak ledegradalod a masikat. Akiknek eddig mutatam a papirokat mindenki ugy ertelmezte mint en talan mindenki retardalt? Meg valami ha nem terult meg a tartozas akkor jelzem a masiknak he fizess mert lehet valamit beneztel es nem altatom 4evig

gerbera317 # e-mail 2019.04.28. 10:44

Nincs itt semmi ítélet, meg aljasság. Itt csak emberi butaság van, az viszont vég nélkül.
Az adósnak az a dolga, hogy fizesse meg a tartozását. Akkor is, ha arra nem szólítják fel. A követelés jogosultjának pedig nem kötelessége, hogy mindent elkövessen az minél előbbi megtérülés érdekében. Ezen el lehet gondolkodni.
Egyébként a behajtás halogatása sosem a kamatok hízlalása végett van. Ezt el lehet felejteni. Bármelyik jogosult készséggel mond le a "felhízlalt" kamatköveteléséről az egyösszegű azonnali megtérülés fejében. (Na jó, az uzsorások nem, hiszen ott az ügylet lényege a havi 100-150 százalékos kamat beszedése, de ez egyrészt tilos, másrészt szinte példa nélkül való - úgyhogy ezt hagyjuk.)
Az adós pedig tanuljon meg számolni. Talán hihetetlen, de Grave kamatszámítása hatodikos anyag az elemi iskolában. A mostanság annyit ekézett Püthagorasz-tétel ismerete sem kell hozzá.

Márti71 # e-mail 2019.04.28. 09:21

Te ki vagy? Milyen jogon itelkezel feletem? Ami a fizetesi meghagyasban szerepelt osszeg azt kifizetem szo sem volt kezelesi koltsegrol pl. Kozel120ezer forintot fizetek ki 44000helyett es hogy szamoljak a kamatot? Azert nem ertesitettek 4 evig hogy tobb penzt hajtsanak be ennyit a becsuletesegrol!

Lyonee #   2019.04.27. 22:02

Márti71
"Aljas dolognak tartom hogy évekig csendben gyűjtik a kamatokat és utána végrehajtott küldenek az embere."
Azt nem tartod aljasnak, hogy évekig nem fizetted a tartozásodat, pedig tudtad, hogy van? Felnőtt embernek tudnia kell, hogy a hitelt, tartozást neki kell vissza fizetnie.

Márti71 # e-mail 2019.04.27. 13:57

Grave 7 köszönöm szépen a segitséget nagyon kedves vagy!Ma össze szedtem a pénzt hétfőn utalom az egész tartozást,még azt kérdezném meg,hogy március 30 án kaptam a közejgyzö elutasítását kérdezek rá,utalás előtt ,h tiltanak-e a béremből vagy ez még korai lenne?Viszont a Pénzugyi békéltető tanácstól vizsgálatot fogok kérni a követelés miatt.Lehet valaki jót röhög ezen ill még kártalanítást a behajtótól.Miért?a 4 évi hallgatásért a sok álmatlan éjszakáért idegeskedésért, 3 gyereket nevelek egy közalkalmazotti keresetből egyedül, a létfentartásunk volt veszélybe.És mielőtt hibáztatna bárki miért nem fizetem ki mindent nem vagyok jogban jártas, de ha egy laikus kapnak egy orvosi zárójelentést azon én tudnám mi van mert ebben dolgozom és lehet ő is így értelenkedne mint most én.

Grave7 #   2019.04.26. 17:57

@Márti71: Nem a mostani közjegyzői papír a lényeges, hanem az amit 2014-ben kaptál és az első oldalon középen szerepel a "Fizetési meghagyás" szöveg.

Mert abban a fizetési meghagyásban kell megkeresned az "Eljárási költségek" részt, hogy lásd a saját szemeddel, a 24.050,- Ft költséget már akkor meg kellett volna fizetned. + a kamatokat is

Ezt nem tetted, ezért van még most is tartozásod, ezért nőtt a tartozásod.

Tudom, hogy nem jó érzés belátni, ha hibázik az ember és ezért többet kell fizetnie, mint ha korábban rájött volna a dologra. De sajnos ez a helyzet, ezt meg kell tanulnia minden embernek elfogadni és feldolgozni saját magában, felelősséget vállalni a múltbeli tettekért.

Jozsef0928 # e-mail 2019.04.26. 16:17

Üdv.

Gerbera köszönöm az eddigi segítségedet ami hűen tükrözi azt hogy Magyarországon milyenek az emberek a másikkal! :)

Márti71 # e-mail 2019.04.26. 16:03

A mostani közjegyzői papiron ez áll.

Főkövetelés:44428
Járulék:1 éves kamat 23,75%
Végrehajtással felmerülö költségek:Ügyvédi dij:6985
Végrehajtás elrendelési dija:5000

Grave7 #   2019.04.26. 14:20

@oligaliga: A régebbi fizetési meghagyások (és végrehajtási lapok) első oldalán még nem volt összefoglaló tájékoztató, ha jól emlékszem.

.
@Márti71: Előtted van a 2014-ben átvett fizetési meghagyás? Ha nem, keresd elő.

A közjegyzői fizetési meghagyás adatlap táblázatosan épül fel:
. először a "Felek és képviselőik" mezők vannak (itt szerepel a jogosult és kötelezett),
. aztán "Perré alakulás esetén illetékes bíróság",
. majd a "A jogosult banki adatai", ami után a pénzügyileg lényeges részek jönnek
. a "Főkövetelés",
. a "Járulékok" (pl. kamatok, akár összegszerűen, akár %-osan megadva),
. az "Eljárási költségek" - ez a lényeges rész, mert itt van az eljárási díj, ügyvédi díj, stb.
(a további részek jelen kérdésben nem lényegesek)

Szóval, most már kezedben van a fizetési meghagyás és meg is tudod benne keresni az "Eljárási költségek" részt. Itt milyen összegek szerepelnek?

Márti71 # e-mail 2019.04.26. 13:33

A fizetési meghagyásban nem volt egyéb költség,az egyéb költséget a behajtó cég küldte el tegnap emailban.Egyébként azt gondolom ha követelek valamit akkor azt pontos összegszerüen kellett volna megadni( kamatok egyéb)és nem utólag 4 év után és még akkor sem tudtam ,hogy mennyi összegszerüen a kamat.Könnyü így az ember hülyére venni pláne ha nem is ért hozzá.

oligaliga # e-mail 2019.04.26. 12:56

Márti74

Nem. És a 2014-es fizetési meghagyás sem csak a 44.000,- Ft-ról szólt. Elég ékesszóló az első oldal, ahol a tőke alatt ott vannak a költségek.