Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


MOKK fizetési meghagyás

Grave7 #   2020.05.21. 16:01

@bermuda háromszög:
Ilyenkor is jár a 8000 + 5000 + 3200 ft a közjegyzőnek tőlem?

Fejtsd már ki bővebben, hogy mi akar ez lenni (adj egy normális tényállást).

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.05.21. 15:53

Hülyéskedsz?

www.kbs-ugyved.hu

bermuda háromszög #   2020.05.21. 15:51

Üdv,
kérdésem lenne:
MOKK fizetési meghagyásnak ellent mondtam.
Úgy tűnik a fél nem vitte tovább - nem volt rá oka.
Ilyenkor is jár a 8000 + 5000 + 3200 ft a közjegyzőnek tőlem?

alsovonal # e-mail 2020.05.19. 19:35

Köszi!

drbjozsef #   2020.05.19. 19:26

alsovonal,

Sejtettem...

1990. évi XCIII. törvény az illetékekről
[...]
39. § (1) Az illeték alapja a polgári peres eljárásban a per tárgyának, polgári nemperes eljárásban az eljárás tárgyának az eljárás megindításakor fennálló értéke (a továbbiakban együtt: az eljárás tárgyának értéke) a jogorvoslati eljárásban pedig a vitássá tett követelés vagy követelésrész értéke.
[...]
42.§ (1) A 39-41. §-ban meghatározott illetékalap után - ha e törvény másként nem rendelkezik - az illeték mértéke:

  1. peres eljárásban 6%, de legalább 15 000 forint, legfeljebb 1 500 000 forint;

[...]
(2) Ha a fizetési meghagyásos eljárás perré alakul - ideértve azt az esetet is, ha a felperes a keresetlevelet a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet visszautasító, illetve az eljárást megszüntető végzés jogerőre emelkedését követő harminc napon belül a bírósághoz benyújtja -, az (1) bekezdés a) pontja szerinti mértékű illetéket kell fizetni, amelybe a fizetési meghagyásos eljárásért fizetendő díj - esetleges kedvezményekkel csökkentett - összegét be kell számítani.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

alsovonal # e-mail 2020.05.19. 18:46

ha a kötelezett

Félreértetted drbj. Mindez csak feltételezés egyelőre. Még nem adott be a kötelezett ellentmondást.

Mindössze szeretnék kalkulálni mennyi lehet a kiegészítő illeték. Segít valaki, hogy kell kiszámolni?

drbjozsef #   2020.05.19. 17:50

Felhívott a közjegyző kiegészítő illeték megfizetésére, és nem adta meg összegszerűen, mennyit kell fizetned? Még csak képletszerűen sem?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

alsovonal # e-mail 2020.05.19. 15:39

Sziasztok!

FMH-t adtam be, ~1M Ft-tal tartoznak..

Milyen összegű illetékkel számoljak, ha a kötelezett ellentmond s a közjegyző felhívja a figyelmem a kiegészítő eljárási illeték megfizetésére?

Köszi a választ!

gerbera317 # e-mail 2020.05.13. 12:42

Tippmix? Naja, képtelen vagyok belátni, miért a fórumnak kell találgatnia az előzményeket, miért nem a kérdező adja elő azokat tényszerűen.

Grave7 #   2020.05.13. 12:32

@gerbera317:
Érdekes, hogy arra nem tér ki, hogy a bíróság hatáskörrel sem rendelkezik a közjegyzői fmh ellen előterjesztett ellentmondás elbírálására, holott ez önmagában visszautasításra ad okot, de minimum irat áttételére.

Lehet a közjegyző a "rendkívüli ellentmondást" befogadta és a megállapította, perré alakul az eljárás, ezért megküldte az iratokat a bíróságnak?
A bíróság meg észlelte, hogy ez nem okés, ezért megszüntette az eljárást?

De persze a közjegyzői végzések ismerete nélkül ez is csak tippmix.

gerbera317 # e-mail 2020.05.13. 12:23

Az elutasítás és a visszautasítás között az a különbség, hogy előbbiben a hatóság a kérelmet érdemben megvizsgálja, majd alaptalanság miatt elutasítja a kérelemet. Utóbbi esetben meg sem vizsgálja a kérelmet, mert az késve, vagy előterjesztésre nem jogosult személytől, vagy eleve hatálytalan úton (pl. e-mail) stb. érkezett. Amikor kérdezel, nagyon nem mindegy a szóhasználat!!!

A leírtak alapján, a bíróság is visszautasítja az ellentmondást, mert azt állapítja meg, hogy az késve érkezett a közjegyzőhöz. Érdekes, hogy arra nem tér ki, hogy a bíróság hatáskörrel sem rendelkezik a közjegyzői fmh ellen előterjesztett ellentmondás elbírálására, holott ez önmagában visszautasításra ad okot, de minimum irat áttételére.
Az minden esetre kiderül az indoklásból, hogy az adós a közjegyzőhöz is benyújtott ellentmondást, aminek az elbírálása folyamatan van (vagy mi), de valószínűleg csak elírás a közjegyző részéről, mert ha a kézbesítési kifogást visszautasította elkésettség miatt, akkor az ellentmondást is vissza kell utasitani.

Én azért az Fmhtv. 32. §-t emlegetem, mert ez a topik a "végrehajtási jog" fő téma alatt van; márpedig a fizetési meghagyásnak végrehajtásban már csak az Fmhtv. 32. § szerint lehet ellentmondani.
A nyitó kérdés óta pedig nem derült ki, hogy van-e itt egyáltalán végrehajtás, vagy csak véletlenül találta meg a kérdező ezt a topikot. Ezt nem ártana tisztázni!

Ami az adós 4 db. maszlagját illeti: Ha én egy kisfröccsöt akarok inni, akkor azt a talponállóban kérem, nem pedig a három bódéval odébb levő kulcsmásolónál. Illetve, ha jó helyen (t.i. a talponállóban) vagyok, akkor nem kulcsmásolást kérek, hanem kisfröccsöt. Ugyebár.

KekaKeka # e-mail 2020.04.02. 16:05

Köszönöm szépen a segítséget!

gerbera317 # e-mail 2020.04.02. 11:49

Mondj ellent. És ne csak az elévülésre hivatkozz, hanem vitasd a jogalapot. Illetve fordítva: vitatod a jogalapot (merthogy te azt annak idején elintézted), egyébként pedig a követelés elévült.
És vedd tudomásul, hogy nem "felé"!

KekaKeka # e-mail 2020.04.02. 11:24

Jó napot kívánok!

A napokban kaptam egy fizetési meghagyást a MOKK-tól, melyben gázszolgáltató felé fennálló tartozásom megfizetésére szólít fel. Az FMH-ban azt írják, hogy:
A főkövetelés:
A jogviszony létrejötte: 2007/04/02 és 2011/11/22
A követelés lejárata: 2011/11/22 és 2020/01/13
Járulékok:
Tőke: x Ft, -tól: 2011/11/23
Az a lakás, amire a tartozás vonatkozik 2017. március hónapban eladásra került. A közüzemi számlák átírását interneten keresztül intéztem. Az eladás tényének közlése után nem kaptam értesítést a tartozás összegéről.
Érdemes az FMH-nak ellentmondani elévülésre hivatkozással? Tudomásom szerint 3 év az elévülési idő.

Köszönöm a válaszokat és további szép napot!

gerbera317 # e-mail 2020.03.13. 11:37

Az olyan iratoknál, amelyeknél nem lehet kielemezni az írásképet, tanúra is szükség van. Formanyomtatványt sem lehet kielemezni, tehát tanúztatni kell.

drbjozsef #   2020.03.13. 10:45

Nem? Akkor a kérdező mire gondolt?

az ellentmondási nyilatkozatot ki lehet tollal tölteni ugye

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.03.13. 09:14

Azigaz.

De az ellentmondás nem formanyomtatványon történik.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.03.13. 07:38

Lehet, hülye kérdés, de egy formanyomtatványnál a "saját kezűleg írta" az magára a kitöltésre vonatkozik, vagy a TELJES okiratra?
(Vagyis egy formanyomtatvány tanú nélkül nem lehet t.b.e.m.okirat, mert magát a rubrikákat meg a meghatározásokat még nyomtatták nyomtatóval)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

bluray # e-mail 2020.03.12. 18:05

Saját kezűleg persze így értettem.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.03.12. 15:01

Ha saját kezűleg írta és aláírta.

www.kbs-ugyved.hu

bluray # e-mail 2020.03.12. 14:18

Elvileg ha kézzel írt, akkor nem kérhet tanúkat, ahhoz nem kell, én úgy tudom.

gerbera317 # e-mail 2020.03.12. 09:26

Na, végre valaki, aki a fizetési meghagyásnak mond ellent, nem pedig a végrehajtónál hisztizik, hogy mi ez. Sok szerencsét.
A két tanú fontos! Találkoztam már olyan végrehajtással, ahol az - egyébként időben előterjesztett - fmh azért emelkedhetett jogerőre, mert az ellentmondást nem teljes bizonyító erejű magánokiratként (értsd: nem volt letanúzva) nyújtotta be a kötelezett, a közjegyző pedig nem hiánypótlásra hívta fel a kötelezettet, hanem egyszerűen csak visszautasította az ellentmondást.

bluray # e-mail 2020.03.12. 08:40

Tényleges, mert már régen elévült.

gerbera317 # e-mail 2020.03.12. 08:25

Jó tudni, köszi.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.03.12. 08:21

Ügyfélkapu nem jó.

www.kbs-ugyved.hu