AshyC
2017.08.09. 12:19
Mármint persze későbbi időpontban fizettem neki, mint mikor beadta, félreérthető, de nem tudok beleszerkeszteni.
MOKK fizetési meghagyás
AshyC
#
2017.08.09. 12:18
Szólt nekem a kedves ügyvéd, hogy beadja FMH-ra, meg konkrétan elmondta h mi fog következni stb :)
Szimpatikus csevegés folyt le köztünk, mindennek az lett a vége hogy beadta FMH-t és én kifizettem neki. Június elején jött az első postai próbálkozás, hogy hozzák az FMH-t utána június 7. én. Gondolom, ezután 5. munkanap után számították a 15 napot.
Én június 19.én fizettem meg neki az összeget, és azt mondta hogy el van intézve, ha eszem lett volna, szólok a közjegyzőnek hogy befizettem.
Vadsuhanc
#
2017.08.09. 12:04
Rövid kérdésem csak az lenne, hogy ha nem vetted át a FMH-t akkor honnan tudod, hogy azt ki kezdeményezte?
AshyC
#
2017.08.09. 12:00
Köszönöm a válaszokat, akkor lényegében meg tudom védeni magam a végrehajtás alól, ha túlzottan elfajulnának a dolgok.
Jelzem, mint ti is gondoljátok, 4 számjegyű összegről van szó, és nem egy 30 éve pályán lévő ügyvéd szárnypróbálásairól írtam :)
gerbera317
#
2017.08.09. 11:46
„és munkaidőm lejárta után pedig a kijelölt posta már nem volt nyitva.”
Erre nem hivatkozhasz érvényesen. Ilyenkor a másdik kézbesítési kísérlettől számított 5. munkanapon az iratot kézbesítettnek kell tekinteni. Ezzel a határidő számítása elkezdődik, és a határidőhöz fűződő joghatás a határidő elteltével beáll. Tehát az a fizetési meghagyás jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált.
Azt állítod, hogy ez után te a tartozásodat megfizetted. És kérdezed hozzá, hogy a követelés engedményezhető-e, illetve indítható-e végrehajtás. A válasz: igen, igen.
Csakhogy a végrehajtást kérőnek van egy kockázata, amivel tisztában kell lennie, ezt pedig a Vht. 41. §-a fogalmazza meg: Ha az adós okirattal valószínűsítette, hogy a végrehajtandó követelés alaptalan, azt már teljesítették, vagy egyébként megszűnt, a végrehajtó a bizonyítékra utalva felhívja a végrehajtást kérőt, hogy 15 napon belül nyilatkozzék a követelés fennállásáról, egyúttal az adóstól felvett összegből a 34. § (5) bekezdésében említett összegeket fizesse be a megfelelő számlára, illetve fizesse meg a végrehajtónak. Tehát a vh-kérő bukhatja az előlegezett költségeit, plusz még azon felül is fizethet a végrehajtónak. Ez a büntetés azárt, ha valaki alaptalanul megdolgoztat egy hatóságot, még ha jóhiszemű engedményes teszi, akkor is.
Azonban, egy már teljesített követelést engedményezni, az szerintem rosszhiszemű magatartás az engedményező részéről.
Vadsuhanc
#
2017.08.09. 11:43
Az a kérdés akinek tartozol azt tett-e valamit a követelésének behajtása érdekében.
A két tartozást ne egyben kezeld, azért mert ugyanaz lesz a végrehajtást kérő.
AshyC
#
2017.08.09. 10:53
Kezdem lassan megérteni.
Akkor mondhatja azt, hogy behajtja azt az összeget az ő jogerőre emelkedett FMH-jával (amit kifizettem egyébként határidőre) amivel az ő ismerősének tartozok.
Hát ez szép.. :)
AshyC
#
2017.08.09. 10:48
Igen, így ahogy mondod Dr. Attika, be volt dobva a postaládába :)
Az FMH-t pedig nem vettem át, mert nem tartózkodtam otthon, és munkaidőm lejárta után pedig a kijelölt posta már nem volt nyitva.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.09. 09:39
Látom, nem érted, Ashyc.
Dr.Attika
#
2017.08.09. 09:38
Itt vélhetőleg a MOKK-tól nem FMH érkezett ajánlott levélben, hanem jogerőssé vált végzés megállapítása. Ezt elég ajánlott levélben küldeni. Úgyis küldik.
AshyC
#
2017.08.09. 09:24
De ha én befizettem, És tudom bizonyítani, akkor is át tudja az ismerősének adni a jogerős FMH-t, és végrehajthatja a másik fél követelését azzal, amit ő nekem állított ki, és azt be is fizettem?
Ez elég meglepő számomra, hogy így lehetne dobálni, hogy köszi, kifizetted, írtunk is róla papírt, de még megmaradt egy jogerős FMH-d akkor hajtsuk már be másét is ugyanazzal..
Ez a kérdésem leegyszerűsítve, hogy ez tényleg így van? :D
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.09. 09:07
Hogy lehet-e engedményezni megszűnt követelést? Lehet.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.09. 09:06
Mi a kérdés?
AshyC
#
2017.08.09. 09:06
És mivel idézem a szöveget mikor történt a dolog:
"felhívom a figyelmed, hogy nekem van egy jogerős fizetési meghagyásom veled szemben, aminél sosem tettél kifogást így végrehajtható. Nyilván mivel fizetted így eszembe nem jutott bármit kezdeni vele, nem akarok én inkorrekt fasz lenni. De asszem az ilyen esetben korrekt lehet ha a haveromra átengedményezem a dolgot".
így már érthető, megteheti, vagy nem teheti meg?
AshyC
#
2017.08.09. 09:00
Köszönöm a kérdésemre a válaszokat.
Bizonyos ismerősömre, akinek először tartoztam VÁLTÓ-t állított ki, mivel az tudniillik könnyebben behajtható.
Én rendeztem, rá is írtuk, hogy megfizetésre került, ügyvédi pecsét rajta minden.
Nem szeretném nevén nevezni a bizonyos ügyvédurat, akinek tartoztam, de kiegyenlítettem, mint mondtam.
Egy másik magánszemélynek is tartoztam, akinek pont ismerőse, barátja volt ez a bizonyos ügyvéd.
És mivel még a másik magánszemélynek nem adtam meg, így az ügyvéd akinek először tartoztam, hogy van ellenem egy jogerőre emelkedett FMH-ja (amit már megfizettem, papír is van róla) hogy simán átruházhatja, az ő barátjára, akinek még tartozok, de erről ugye nincs semmilyen papír.
Így kerek a történet :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.09. 08:49
Tértis az, hiszen a kézbesítéssel határidő kezdődik.
Vadsuhanc
#
2017.08.09. 07:57
Tisztelt Dr. Attika!
Szerintem csak tértivevényesen érkezhet ( FMH )
Dr.Attika
#
2017.08.09. 07:48
Ajánlott levélként érkezik nem tértivevényesként. Így a postás, mivel többször nem tudta kézbesíteni, így a levélszekrénybe is elhelyezheti.
Zsuzsa1234
#
2017.08.09. 07:39
Segítséget szeretnék kérni! A Mokkos levelet lehet, hogy csak simán bedobják, nem tértivevényes?
Dr.Attika
#
2017.08.09. 03:41
Küldjön levelet a közjegyzőnek-az ügyszámra hivatkozva- hogy édesapja elhalálozott. csatolja mellé a halotti anyakönyvi kivonatot. A közjegyző majd értesíti az EOS-t. Vélhetőleg itt meg fog állni az ügy. Nem valószínű, hogy az EOS egy egyébként elévült követelés miatt be fog csatlakozni hagyatéki hitelezőnek.
sarkanytojas
#
2017.08.08. 23:45
Kedves Fórumozók!
Szeretnék segítséget kérni. A napokban érkezett a MOKK-tól édesapám nevére egy levél, amit mivel májusban elhalálozott, én vettem át. A levél egy közjegyzői fizetési meghagyást tartalmaz, az Eos Faktortól, 40.000-forint főköveteléssel, távközlési szolgáltatási szerződés alapú követeléssel. A jogviszony létrejöttét 2012.11.26-nak jelöli meg (a követelés lejáratát is, amit igazából nem igen értek) A kérdésem ilyenkor mi a teendőm? Én nem tudtam erről a tartozásról, a hagyatéki tárgyalás még nem történt meg, édesapám nevén ingatlan is található. Éljek ellentmondással? Milyen jogcímen? Én, mint a lánya is jogosan adhat be ellentmondást? Ez elévülhetett? Előre is köszönöm, minden segítségnek örülök, tájékozatlan vagyok az ügyben.
gerbera317
#
2017.07.25. 20:02
Csak meg akarnak spórolni ezek az agyasok egy fmh-t. A tartozás ugyanannyi marad, csak egy papírral kevesebb. Csakhogy nem ez a módja.
Ami viszont meghökkentő, hogy a kérdezőnek esze ágában sincs kifizetni a jóteVőjét. Legalábbis úgy tűnik.
És ami a lényeg: Nem "felé". Megismétlem, mert szerintem nem érti az érintett: NEEEM "FELÉÉÉ", VAZZEEE!!!
Vadsuhanc
#
2017.07.24. 13:22
AshyC!
Az első tartozásod hogyan rendezted? Hivatalos papíron, ügyvéden keresztül, magyarul bizonyíthatóan?
Ha igen akkor lásd Grave7 válaszát.
Ha nem, és nem tudod igazolni a pénz megfizetését az első kölcsönadónak, akkor bizony engedményezheti.
ius latratus
#
2017.07.24. 12:59
Grave7
Gratula. Én meg sem próbáltam értelmezni.
Grave7
#
2017.07.24. 10:52
@AshyC: Ha a fizetési meghagyás alapján teljesítettél (kamat, költségek is), akkor az a követelés kiegyenlítésre került, ezért nem is lehet már átruházni másra.
