Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


MOKK fizetési meghagyás

Grave7 #   2014.11.26. 21:19

@metroscsaj:
A végrehajtó a végrehajtási lapon megadott címre küldte ki a fizetési felszólítást, előtte a közjegyző is erre a fizetési meghagyást (valószínűleg ez volt az eljárás). Ha a posta erről a címről "2* kézbesítési kísérleti, nem kereste" megjelöléssel küldte vissza a levelet, az szabályszerű kézbesítés; nem kötelező utána nézni, hogy van-e más cím - a címet pedig a követelés jogosultja adta meg (mivel csak ezt ismerte).
(Ha azóta még mindig ez a bejelentett lakcímed, akkor nem is tudod megtámadni a fizetési meghagyás kézbesítését - egyébként fmhtv. 32. §)

Az inkasszó és a letiltás azonos szintű intézkedések, a végrehajtó azt alkalmazza amelyiket választja (általában ami gyorsabban eredményre vezet vagy amiről hamarabb tudomást szerez).

Érdemes a végrehajtót felkeresned és iratbetekintést kérni, illetve az eddig részedre postázott iratokat (/másolatokat) átvenned.

metroscsaj # e-mail 2014.11.22. 20:49

Tisztelt jogi fórum!
Érdeklődni szeretnék, hogy milyen jogon
inkasszózhat bankszámlát a végrehajtó.
2013-ban vásároltam flottás előfizetéssel mobiltelefont,nem magamnak.Sajnos az illető nem fizette a havidíjat.Mivel nem lakom azon a címen ahol eddig ezért nem kaptam semmi értesítést,hogy behajtják az elmaradást.Tegnap mikor bankszámlámról pénzt akartam levenni kiderült,hogy inkasszózva van a számla. Kérdésem jogosan járt-e el a végrehajtó amikor inkasszózta a számlát? Mivel rendszeres jövedelmem van.Úgy tudom abból kéne letiltani,és csak más esetben lehet inkasszó.Sőt így még csak lehetőségem se volt részletfizetésben megállapodni.

Mitusz # e-mail 2014.11.06. 17:08

Tisztelt Jogi Fórum!
2009.02.03-án vásároltam a Vodafone-tól egy telefonkészüléket két év hűségnyilatkozattal. Azonban fél év múlva a telefont ellopták tőlem. Sajnos megszűnt a munkahelyem és az anyagi helyzetem olyan volt hogy a szolgáltató felé tartozásomat nem tudtam kifizetni ezért átadták az Intrum Justitia Zrt.nek. Most kaptam egy fizetési meghagyást a MOKK-tól. A kérdésem az lenne hogy hivatkozhatok-e elévülésre vagy sem.

vi555555 #   2014.10.24. 14:20

Köszönöm a gyors választ!

Dr.Attika # e-mail 2014.10.24. 14:17

Elévült. De maga az elévülés ténye nem szünteti meg a fizetési kötelezettséget. Bírósági eljárásban nem érvényesíthető az elévült követelés amennyiben elévülésre a kötelezett hivatkozik.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

vi555555 #   2014.10.24. 14:11

Tisztelt!
Az Intrum Justitia által a végrehajtónak továbbított még 2003-ban felvett 2 darab hitelemet részletfizetéssel törlesztem a végrehajtónak havi 35.000 Ft-os részlettel jövő év augusztusáig. A napokban kaptam egy sima levelet az Intrumtól hogy 220.000 Ft-ot fizessek be 8 napon belül. Felhívtam őket, és megkérdeztem mi ez a tartozás. Kiderült, hogy még 2003-ban felvettem 200.000 Ft-ot a Providenttől, amit nem törlesztettem rendesen, csak 2005-ben amikor felkeresett otthonomban a Provident, akkor befizettem csekken 2 havi tartozást, majd a többit nem.Azóta nem jött semmilyen papír a Providenttől. Most, 2014-ben az Intrum küldte ezt a sima levelet a tartozásról. Az lenne a kérdésem, hogy nem évült-e el ez a tartozás? Köszönöm válaszát!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.10.15. 13:10

Fizetési meghagyás? Mikor bírósági ítéleted vagy legalább végzésed van már róla?
Végrehajtás. Nem is értem, eddig miért nem kérted.

www.kbs-ugyved.hu

Püski #   2014.10.15. 09:59

Tisztelt Jogi Fórum!
Elvált férjem 2011.nov. óta nem fizet tartásdíjat,/ elváltunk 2012.január,/, ezért 2014.szept.4-én büntetőper volt, ahol elismerte, /pénzbüntetésre ítélték/ tartásdíj azóta sem jön. Ezen kívül is tartozik, helyette kifizetett közlekedési bírságokkal, és gépkocsi részletekkel. Segít-e a problémám megoldásán a fizetési meghagyás? Egyedül nevelem 11 éves kisfiamat, és talán nem kell mondanom, hogy minden fillérre szükségünk lenne. Ismét jelentsem föl? Attól, hogy büntetik, a fiamat még etetni, ruházni, taníttatni nem tudom. Várom szíves válaszukat.

ius latratus # e-mail 2014.10.10. 11:42

Vh ügyes

Az utolsó előtti két mondatra vess már egy pillantást!
Hm?

Vh-ügyes # e-mail 2014.10.10. 04:28

Nos igen, ha négyen vannak előttünk érdemes "akadékoskodni" hátha közben kitelik az adósság...
Jelzem, a "kezes" a tőle behajtott összeg tekintetében a vh kérő jogutódjává válik.

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Lara000 # e-mail 2014.10.09. 09:03

Tisztelt Vh-ügyes!

Ismerősöm kezességet vállalt egy hitelnél, amit, nem fizettek a hitelt felvevők. A MOKK levelet egy napja vették fel, amiből kiderül a hiteltartozás összege, ami a költségekkel majdnem 2 milliót ér el. Az iraton 5 kötelezett van megjelölve.
Kérdésem az lenne, hogy ellentmondással érdemes-e élni (akár indoklás nélkül is)? Illetve ilyen helyzetben milyen indoklás lenne helyénvaló (hiszen a felelősség az Övé is, mint kezes)?
Érdemes-e halasztást kérni a fizetésre? Esetleg részletfizetést? Ilyen esetben, amikor 5 fő kötelezett van, ha az egyik kötelezett részletfizetést kér, akkor a teljes összeget Neki kell kifizetni, vagy az összeg felosztásra kerül a kötelezettek között, és annak a részleteit kell fizetni?
2 fő számlájáról már vonják a tartozást. Ennek mértéke a nettó fizetés 50 %-a lehet maximum?
Válaszát előre is köszönöm!
Z. Lara

Elina # e-mail 2014.09.21. 19:20

gerbera317, Nem volt célom a "keménykedés",sajnos ebben az esetben a Közjegyző "keménykedik". Mivel még azt is letagadták, amit eddig befizettem (5000 Ft-ot), ami a részletfizetéshez szükséges, ugyanis csekkbizonylatának másolatát is elküldtem válaszlevelemmel, azt írták, hogy azt sem küldtem el. Teljesen mindegy mit írok, ha megadom az adataimat, ha nem, rájöttem, hogy itt mindenképpen az a cél, hogy végrehajtásra adják. Azért köszönöm a segítséget.

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 18:23

Tisztában vagyok vele, hogy a jogérvényesítés nem olyan, mint egy matek egyenlet, ahol a változóknak ugyanazt az értéket adva, minden esetben ugyanazt az eredményt kapom.
(ugyanarra a kaptafára sem hoznak két egyforma végzést)
Persze ismerni és használni kell a sakklépéseket, ez világos.
Aki nem "nagyképűsködik" velem, azzal konstruktív tudok lenni, és mindannyian okulhatunk a többiek tapasztalataiból, elméleteiből.
(sőt, megengedem, hogy én sem vok tévedhetetlen...:))

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

gerbera317 # e-mail 2014.09.20. 18:06

Nyugi. Sherlock golyószóróval dolgozik, joggal bízva abban, hogy a legfőbb illetékes úgyis majd kiválogatja. :-)

Nekem tetszenek a trükkjeid, még ha nem is értek velük egyet. Érdekesek, kreatívak, színesek, és - egy nem megfelelően képviselt jogosulttal szemben - talán még hatékonyak is. Amikor ellenvéleményt fogalmazok meg veled szemben, az tulajdonképpen arról szól, hogy élesben mivel hárítanám el a helyzetet, bízva abban, hogy a döntéshozót a saját álláspontomnak sikerül megnyerni. De nem gondolom, hogy ettől csinovnyikká válnék akár én, akár a döntéshozó.

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 15:33

"Nekünk"??? meg "zugírász"???
Egyre rosszabb vagy...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Sherlock # e-mail 2014.09.20. 14:29

A törvény? Nekünk, nem-zugírászoknak igen.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 14:17

Ennyi maradt?
Nevetséges...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Sherlock # e-mail 2014.09.20. 14:09

Ezt leginkább a törvény miatt nem lehet, biztosan hihetetlen.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 13:57

Valóban sok bosszúságot okoz a "csinovnyikok" érvelése: "ezt nem lehet, mert nem szoktuk..."

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Sherlock # e-mail 2014.09.20. 13:08

Ha te mondod... (bár ilyen megállapítási pert nem lehet indítani) Maradj inkább a végrehajtási válságkezelésnél, úgy kevesebb kárt okozol.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 12:39

"Mert ítélt dolog, nem tudod megállapíttatni bírósággal hogy elévült."
Kevered a szezont a fazonnal...
Attól függetlenedj, hogy mi van most.
Ilyen és ilyen dátumok közt elévült.
Amennyiben ez jogerős - akár közbenső - ítélettel ténnyé válik, ok lesz a perújításra stb.

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Sherlock # e-mail 2014.09.20. 12:28

Mert ítélt dolog, nem tudod megállapíttatni bírósággal hogy elévült. Ez nem új tény. Kötelezett önhibából eredő mulasztása perújítással egyébként sem korrigálható. (A logikád szerint ki is lehetne venni a Ptk.-ból, hogy az elévülésre hivatkozni kell, mert így feltétlen perújítási ok lenne)

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 11:59

mert...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Sherlock # e-mail 2014.09.20. 11:47

Dehogy kérheted.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 11:05

azonban, ha az elévülést a bírósággal megállapíttatom, akkor erre - mint új tényre - hivatkozva okkal kérhetem a perújítást...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220