Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


MOKK fizetési meghagyás

Kisbubos # e-mail 2017.02.28. 13:51

Sziasztok!
Az én ügyem egyszerű,szinte alapnak mondható volt,de leírom röviden tömören érthetően,lehet valakin segít.
2009 októberben mobilszolgáltatónál 2 előfizetéses kártyát vettem mobillal együtt,első 2 hónap kifizetve,munkahely megszűnt fizetni nem tudtam.Kártyák telefonok letiltva,kaptam postán több felszólítót a szolgáltatótól de csak egy éven keresztül.amikor letiltották a kártyákat,megszüntették a szerződést is,erről levélben szóltak.
2016 augusztusban Intrum-os levél jött 497000 a számla,8napon belül fizessek.szeptemberben baltás levél jött ugyan ez a szöveg.....december elején mokk-os levél jött,közjegyző,fizess vagy végrehajtó megy.CSAK a MOKK levélre reagáltam!!!megírtam hogy ellentmondással élek mivel az intrum álltal követelt tartozás elévült az évek alatt.tértivevénnyel felad másnap,januárban a bíróság ítra hogy sem megjelenni,reagálni,illetéket befizetni,semmit nem csinált az intrum,így a pert lezárja.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.28. 13:47

Ott valami nem stimmel. Ha nem nyújtják be a részletes keresetet, és nem róják le az illetéket, akkor a bíróság a pert megszünteti - nincs mitől elállni. Ha viszont elállt a felperes, akkor bizony korábban beterjesztette a részletes keresetet, és megfizette az illetéket is.

www.kbs-ugyved.hu

bermuda háromszög # e-mail 2017.02.28. 13:20

Milyen a véletlen.
Épp most jött egy levél melyben értesítik a bíróságot és engem hogy elálltak a pertől.

A fizetési meghagyáson a dátum:
2016.04.27!

A bírósági végzésen a dátum:
2017.01.31!

Hogy mindenki betartotta-e rajtam kívül a határidőket azt nem tudom.

Vadsuhanc #   2017.02.28. 13:13

Tisztelt Nusy!

Előre írom laikus vagyok.

FMH-ban nincs végrehajtást kérő. Az egy másik eljárás.

Elárulnád, hogy az ellentmondásban mire hivatkozott az ismerősöd ?

Nem ismeri el a tartozást és ennyi... gondolom.

bermuda háromszög # e-mail 2017.02.28. 13:07

Igen, pontosan úgy

Nusy # e-mail 2017.02.28. 13:03

Tisztelt bermuda háromszög!

"Nekem 4-5 hónapra jött meg, hogy az ellentmondásomra nem reagáltak és nincs folytatás."

Ezt ki küldte Neked pontosan? Jól értelmezem, hogy a végrehajtást kérő ellentmondásod után nem rótta le az illetéket így nem indult meg a per? ...és a bíróság küldte a határozatot?

bermuda háromszög # e-mail 2017.02.28. 12:49

Nekem 4-5 hónapra jött meg, hogy az ellentmondásomra nem reagáltak és nincs folytatás.
Az ilyen ügy ott még annyira sem lehet sürgős

Vadsuhanc #   2017.02.28. 09:23

Tisztelt Grave7!

Legnagyobb tiszteletem mellett szeretném megjegyezni, hogy én sehol nem írtam azt, hogy az ellentmondást indokolni kell.

A kérdező bejegyzéséből idézve:

Különben egy elévült követelést próbálnak érvényesíteni, így ha idézés jön, valószínű kérni fogják rá a vizsgálatot a bíróságtól!

A hozzászóló nem írta miért tartja az ismerőse elévültnek a követelést. Ezért lett volna jó az ellentmondásban hivatkozni az elévülésre, mert ha esetleg a jogosult elővesz egy át nem vett tértivevényes levelet, akkor még mindig költségkímélőbb lesz visszakozni és fizetni. Kínos lenne, ha tárgyaláson derül ki, hogy a követelés mégsem évült el, nem is beszélve egy esetleges végrehajtásról.

Amenyiben a tárgyaláson kiderül, hogy elévült a tartozás akkor is felesleges időt és energiát fektet be, hiszen egy ellenmondással meg tudta volna oldani az ügyet. ( Ügyvédet fogadni, utazni, munkahelyen szabit kivenni stb.)

Általában odaírom, hogy szerintem és laikus vagyok, most azért tettem mert a saját tapasztalatomat írtam le, így biztos, hogy ami írtam az megtörtént.

Mellesleg az is megjegyezném, hogy a kérdező alapkérdése nem az ellentmondásra vonatkozott, hanem arra,hogy mikor kap valami papírt a bíróságtól. Én erre válaszoltam, hogy nyugalom kapni fog.

Szerintem hozzászólásomat félreértelmezted, de ennek ellenére megfogadom tanácsod és a laikus jelző ezentúl mindenhová odaírom.

Tisztelettel.

Grave7 #   2017.02.27. 23:05

@Vadsuhanc: Oké, hogy saját tapasztalataid leírásával segíteni próbálsz minden kérdezőnek, de amikor félfüllel hallott dolgokat is (pl. ellentmondást kell-e részletezni) leírsz úgy, hogy nincs megalapozott tudásod, azzal sajnos csak megzavarod a kérdezőt.
Kérlek a későbbiekben ezt vedd figyelembe és hozzászólásaidban vagy aláírásodban utalj laikus létedre.

Nusy # e-mail 2017.02.27. 22:51

Köszönöm drbjozsef és zsini!

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor! Az említett két eljárás szintén elévült követelés volt?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.27. 22:06

Csak a múlt hónapban két olyan perben tárgyaltam, amelyben az ellentmondás után Baltás benyújtotta a részletes keresetet, és lerótta az illetéket is.

www.kbs-ugyved.hu

zsini # e-mail 2017.02.27. 19:05

Kedves Nusy!

Nem kell izgulni! Miután a közjegyző továbbította a lakhely szerint illetékes bíróságnak az ellentmondást és az iratokat, két levelet is fogtok kapni. Az Intrum vaktában lövöldözik és abban reménykedik, hogy az FMH-ra nem reagáltok és jogerőre emelkedik. De mivel ti ellentmondtatok, így ők már nem fognak tovább lépni és plusz pénzeket ráfordítani egy egészen biztosan számukra vesztes ügybe. A bírósági levélben az fog állni, hogy mivel az Intrum nem tett eleget a perré alakulás feltételeinek, így a pert megszüntetik. Erre még az Intrum fellebbezhet, de nem fog! Ez után fog jönni egy másik levél, melyben jogerőre emelkedik a per megszüntetése. És ezzel vége!

drbjozsef #   2017.02.27. 18:58

Nusy,

Szerintem ha adott be bármit az Intrum, akkor annak nyoma kell legyen a bíróságon, és gondolom ez az ismerősöd lakcíme szerint illetékes bíróság kell legyen, mint alperes. Menj be a bíróság kezelőirodájába, a neved alapján talán tudnak mondani valamit, hogy van-e egyáltalán bármi elindítva, vagy sem, ha igen, akkor hol áll az ügy.

Ezzel nem kockáztat semmit. Az Intrumnál én mondjuk nem érdeklődnék.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Nusy # e-mail 2017.02.27. 17:50

Értem, köszönöm!

Ha mégis perré alakulna, akkor a bíróságon is megtehetem az elévülésre hivatkozást!

Vadsuhanc #   2017.02.27. 17:46

Nusy

Én leírtam a saját tapasztalatomat. Te nem hiszel nekem. Én vagyok ironikus ?

Ne viccelj.

Akkor minek kérdezel ( vagy az ismerősöd ), ha elfogadta amit a közjegyző mondott. Mondhatunk itt bármit, ha neki hiszel ( vagy hisz az ismerősöd )

A kérdésed amúgy sem ez volt. A bíróság küldeni fog iratot meglátod.

Azt is, ha esetleg per lesz ( ami nem biztos ), hogy hiányozni fog az elévülésre hivatkozás. Ne legyen igazam.

Nusy # e-mail 2017.02.27. 17:26

Segítség kérés gyanánt írtam a fórumba! Ha valamit nem jól tudok, akkor segíteni kellene nem ironikusnak lenni!Tudtommal a közjegyzőt is felhívták az ellentmondó levél postára adása előtt, és Ő is azt a tájékoztatást adta, hogy nem kell indokolást írni, mivel ők úgysem vizsgálják az a bíróság hatásköre!

Vadsuhanc #   2017.02.27. 17:21

Ha azt mondod, hogy így van én elhiszem. Valószínűleg jobban tudod. Sok szerencsét kívánok tiszta szívemből.

Nusy # e-mail 2017.02.27. 17:18

Én úgy tudom bizonyítást bírósági szakban kell megtenni!

Vadsuhanc #   2017.02.27. 17:15

Én kérek elnézést Nusy!

Nusy # e-mail 2017.02.27. 17:08

Vadsuhanc!

Fizetési meghagyást a közjegyző adja ki nem a bíróság! Nekik semmit nem kell hivatkozni, indokolni, csak ellent mondani és kész! Ez megtörtént...

Vadsuhanc #   2017.02.27. 16:38

Nusy

FMH-ról beszéltünk. Az ellentmondásban mire történt a hivatkozás ?

Nusy # e-mail 2017.02.27. 16:20

Vadsuhanc!

Eddig kinek hivatkoztam volna elévülésre? Úgy tudom a Közjegyző ezt nem vizsgálja...

Vadsuhanc #   2017.02.27. 16:05

Nusy

Ugye nem azt akartad mondani, hogy eddig nem hivatkoztak az elévülésre ?

Drbjozsef leírta a határidőket helyesen.
KBS leírta a valóságnak megfelelőket.
Én csak annyit írtam, hogy saját bőrömön érzett tapasztalat szerint a bíróságról elengedett postai galambok gyalog járnak és nem sietnek.

Türelem. Lesz döntés.

Nusy # e-mail 2017.02.27. 14:47

Igen, olvastam mindkét hozzászólást! Ezért kérdeztem, hogy a bíróság mennyire tartja be a törvényileg előírt időt, vagy egyáltalán van e ilyen! Különben egy elévült követelést próbálnak érvényesíteni, így ha idézés jön, valószínű kérni fogják rá a vizsgálatot a bíróságtól!

Vadsuhanc #   2017.02.27. 14:36

Nusy

KBS válaszát nem is olvastad ? drbjozsefnek igaza van abban amit leírt, de csak a saját tapasztalatom, hogy amit KBS leírt az is a valóság.

Ismerősöd kapni fog a bíróságtól iratot. Vagy idézést avagy mást ( aminek jobban örülne ) :-)

Türelem a bírósági galambok gyalog járnak :-)