Burn Out
2017.05.23. 12:54
vagy már végrehajtás is van benne?
MOKK fizetési meghagyás
Burn Out
#
2017.05.23. 12:53
mikor kaptad meg az fmh-t?
Vadsuhanc
#
2017.05.23. 12:40
És a követelés lejártakor (2009) megjelölt összeg azonos a szerződés felmondásában (2015) szereplő összeggel?
k.kriszt
#
2017.05.23. 12:29
Köszönöm, így most is tanultam valamit.
Burn Out! Megkérdezhetem, hogy mire alapozod, hogy a követelés egy része elévülhetett?
Vadsuhanc! A fizetési meghagyásban a 2015-ös dátum egyébként nem szerepel.
Burn Out
#
2017.05.23. 12:09
Lehet, hogy a szerződés később került megszüntetésre, de ettől függetlenül a követelés egy része elévülhetett.
Vadsuhanc
#
2017.05.23. 12:05
A fizetési meghagyásból ki fog derülni.
A szerződés felmondásáig lehetett volna a szerződésben foglaltak szerint törleszteni. A késedelembe esés és a szerződés felmondása között a tartozás jócskán megnövekedhetett.
drbjozsef
#
2017.05.23. 12:00
"Lejárt tartozásnak tekintjük a követelést, ha a számla kifizetésének határideje elmúlt, és az adós valamilyen oknál fogva nem fizette ki azt a hitelezőnek."
Bankhitelre értelemszerűen. A késedelembe esés időpontja. Ettől még a szerződés nem szűnik meg, sőt.
k.kriszt
#
2017.05.23. 11:46
Köszönöm a válaszokat. Akkor már csak egy kérdésem maradt. Akkor a fizetési meghagyásban milyen dátumot jelöl a követelés lejárata?
Vadsuhanc
#
2017.05.23. 11:18
drbjozsef ismét nem kell kijavítani.
( esetleg, ha tudod igazolni, hogy már egyszer felmondta a bank a szerződést, de ez szinte kizárt )
drbjozsef
#
2017.05.23. 10:33
A "jogosult" szó árnyalatait érted?
Szerintem nem mondta fel a szerződést a bank 2009-ben. De én laikus vagyok, majd kijavitanak.
k.kriszt
#
2017.05.23. 07:46
Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi kérdésben kérnék segítséget. Lehet, hogy csak én vagyok túl laikus ebben a témában, de valahogy nem értem ezeket a dátumokat. Ha a fizetési meghagyásban a követelés lejárata 2009.04.17, akkor hogy van az, hogy a bank mégis 2015.04.08-án kelt levélben értesítette a férjem, hogy azonnali hatállyal felmondta a bank a szerződését. Megnéztem az üzletszabályzat apró betűs részét is, abban az áll: "ha az ügyfél fizetési késedelme meghaladja a 91 napot, úgy a hitelező jogosult a kölcsönszerződés azonnali hatállyal lejárttá tenni és felmondani"
Ez alapján a 2009-es időpont a reális a hitel felmondására. (a hitelfelvétel időpontja: 2008.04.08.volt)
Valaki meg tudja nekem mondani, hogy akkor most melyik dátum lehet valós? Az elévülés miatt lenne fontos, mert az engedményezés 2016.07.04-én történt, és ugye nem mindegy, hogy melyik dátumtól kell az 5 évet számolnom.
Burn Out
#
2017.05.22. 07:44
Egyjogász: na valahogy így gondoltam :D :D :D teljesen korrekt. aki ezt nem bírálja el pozitívan, az egy lelketlen dög :D
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.05.22. 06:41
:O
Egyjogász
#
2017.05.22. 06:28
"ezt így simán leírnám :) max. egy kicsit hivatalosabb formában írnám, pl.: csaj, helyett hölgy. a többi, maradhat :)))"
Tisztelt Közjegyző!
Igazolási kérelem.
Miután átvettem a fizetési meghagyását más irányú elfoglaltságom támadt, ezért nem tudtam az ellentmondást előterjeszteni.
Hogy ne hagyjam kínzó bizonytalanságban:
Először toltam egy kis herkát, aztán egy hét múlva Franciaországban tértem magamhoz, nem tudom, hogy kerültem oda.
Mivel nem volt nálam pénz kértem a járókelőktől, de volt olyan is, hogy nem kértem.
Végig az lebegett a szemem előtt, hogy kell a pénz az ellentmondás előterjesztésére, de a boltban nem tudtam, hogy mondják, hogy papír, ezért inkább konyakot vettem, meg még drogot, így pár hétre megint elfelejtettem az ellentmondást.
Próbáltam meghúzni néhány hölgyet is az ellentmondáshoz, hátha adnak pénzt papírra, de eztán végül is jobb híján csak egy buzi kamionsofőrnak sikerült becsempészni a lompost, de ő meg nem tűrt ellentmondást.
Szóvel jöttem volna végül haza, hogy ellent tudjakj mondani, de akkor meg a frnacia rendőrök zsuppotak be, szerintem ők sem tudják miért (én sem tudom, mert akkor is ki voltam ütve).
Na szóval ezért nem tudtam ellentmondani, ha gondolja közjegyző úr, megbeszélhetjük szóban is, piát, drogot viszek, és tudok mutatni egy-két trükköt is, amit a buzi kamionostól tanultam.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.05.22. 05:57
Turpitudinem suam allegans non auditor.
Burn Out
#
2017.05.21. 23:08
ezt így simán leírnám :) max. egy kicsit hivatalosabb formában írnám, pl.: csaj, helyett hölgy. a többi, maradhat :)))
runningman
#
2017.05.21. 22:24
/konkrétan bedrogozott majd vagy négy hónapig kéregetett/lopogatott Franciaországban és a pénzből piát/drogot vett, csajozni próbált majd összejött egy buzi kamionsofőrrel, volt vagy négyszer bezárva rendőrségen, pszichiátrián - leszarnám de nekem is lóg, ezért a kérdés mit domborítson ki az életműve eddigi utolsó szakaszából, mi akadályozta az ellentmondásban/
elfmage999
#
2017.05.21. 08:30
Ha netalán kimentési ok lenne a "más irányú elfoglaltsága" arra irányul a kérdés.
Értelemszerűen olyan tényt érdemes írni ami valósan akadályozta az ellentmondásban.
Biztos lehet fellebbezni is.
gerbera317
#
2017.05.20. 03:33
„miután átvette, más irányú elfoglaltsága támadt”
Köznapi nyelven ezt úgy mondják, hogy nagy ívben leszarta.
Dr.Attika
#
2017.05.19. 14:52
Más irányú elfoglaltság nem valószínű, hogy kimentési ok.
runningman
#
2017.05.19. 14:04
Üdv
Az a kérdésem, hogy ellentmondás határidejéből ha kifutott valaki, akkor mit tehet?
Találtam egy ilyet az fmh törvényben:
28. § (4) Az ellentmondásra nyitva álló határidő elmulasztása miatt előterjesztett igazolási kérelem tárgyában az ügyben eljáró közjegyző dönt.
Mit érdemes egy ilyenben írni?
Ha elutasítják van -e fellebbezési lehetőség a közjegyző döntése ellen?
/nem velem esett meg, miután átvette más irányú elfoglaltsága támadt/
Dr.Attika
#
2017.05.16. 19:00
Köszönöm én is a köszönetet. Valóban nem "divat" mostanában. Olyankor sem amikor a privát emailemre érkezik megkeresés és válaszolok.
Vadsuhanc
#
2017.05.16. 12:50
Kedves Beus00 !
Ez szép gesztus volt. Sokan nem érzik ennek jelentőségét, hogy visszajelezzenek a sikerről vagy akár a kudarcról. A két említett személynek ( Dr.Attika és ius latratus ) én is sokat köszönhetek már. ( sok mást nem is említettem gerbera317, KBS, Lajcsó, Óbudafan, Grave, tuti valakit kifelejtek)
Beus00
#
2017.05.16. 12:40
Üdvözletem!
2017.02.20-án kértem segítséget Önöktől fmh ügyben. Anyu a mai napon kapta meg a levelet a Bíróságtól, a per megszüntetéséről, perköltség meg nem fizetése miatt :)
Anyu nagyon boldog,h nem kell ismételten kifizetnie a kölcsön többszörösét.
Nagyon szépen köszönöm a segítséget Dr.Attika és ius latratus és Mindenkinek aki megírta a véleményét, esetét.
Köszönjük :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.04.13. 18:17
Ha úgy gondolja, hogy nem tartozik, mondjon ellent.
