Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


MOKK fizetési meghagyás

Püski #   2014.10.15. 09:59

Tisztelt Jogi Fórum!
Elvált férjem 2011.nov. óta nem fizet tartásdíjat,/ elváltunk 2012.január,/, ezért 2014.szept.4-én büntetőper volt, ahol elismerte, /pénzbüntetésre ítélték/ tartásdíj azóta sem jön. Ezen kívül is tartozik, helyette kifizetett közlekedési bírságokkal, és gépkocsi részletekkel. Segít-e a problémám megoldásán a fizetési meghagyás? Egyedül nevelem 11 éves kisfiamat, és talán nem kell mondanom, hogy minden fillérre szükségünk lenne. Ismét jelentsem föl? Attól, hogy büntetik, a fiamat még etetni, ruházni, taníttatni nem tudom. Várom szíves válaszukat.

ius latratus # e-mail 2014.10.10. 11:42

Vh ügyes

Az utolsó előtti két mondatra vess már egy pillantást!
Hm?

Vh-ügyes # e-mail 2014.10.10. 04:28

Nos igen, ha négyen vannak előttünk érdemes "akadékoskodni" hátha közben kitelik az adósság...
Jelzem, a "kezes" a tőle behajtott összeg tekintetében a vh kérő jogutódjává válik.

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Lara000 # e-mail 2014.10.09. 09:03

Tisztelt Vh-ügyes!

Ismerősöm kezességet vállalt egy hitelnél, amit, nem fizettek a hitelt felvevők. A MOKK levelet egy napja vették fel, amiből kiderül a hiteltartozás összege, ami a költségekkel majdnem 2 milliót ér el. Az iraton 5 kötelezett van megjelölve.
Kérdésem az lenne, hogy ellentmondással érdemes-e élni (akár indoklás nélkül is)? Illetve ilyen helyzetben milyen indoklás lenne helyénvaló (hiszen a felelősség az Övé is, mint kezes)?
Érdemes-e halasztást kérni a fizetésre? Esetleg részletfizetést? Ilyen esetben, amikor 5 fő kötelezett van, ha az egyik kötelezett részletfizetést kér, akkor a teljes összeget Neki kell kifizetni, vagy az összeg felosztásra kerül a kötelezettek között, és annak a részleteit kell fizetni?
2 fő számlájáról már vonják a tartozást. Ennek mértéke a nettó fizetés 50 %-a lehet maximum?
Válaszát előre is köszönöm!
Z. Lara

Elina # e-mail 2014.09.21. 19:20

gerbera317, Nem volt célom a "keménykedés",sajnos ebben az esetben a Közjegyző "keménykedik". Mivel még azt is letagadták, amit eddig befizettem (5000 Ft-ot), ami a részletfizetéshez szükséges, ugyanis csekkbizonylatának másolatát is elküldtem válaszlevelemmel, azt írták, hogy azt sem küldtem el. Teljesen mindegy mit írok, ha megadom az adataimat, ha nem, rájöttem, hogy itt mindenképpen az a cél, hogy végrehajtásra adják. Azért köszönöm a segítséget.

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 18:23

Tisztában vagyok vele, hogy a jogérvényesítés nem olyan, mint egy matek egyenlet, ahol a változóknak ugyanazt az értéket adva, minden esetben ugyanazt az eredményt kapom.
(ugyanarra a kaptafára sem hoznak két egyforma végzést)
Persze ismerni és használni kell a sakklépéseket, ez világos.
Aki nem "nagyképűsködik" velem, azzal konstruktív tudok lenni, és mindannyian okulhatunk a többiek tapasztalataiból, elméleteiből.
(sőt, megengedem, hogy én sem vok tévedhetetlen...:))

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

gerbera317 # e-mail 2014.09.20. 18:06

Nyugi. Sherlock golyószóróval dolgozik, joggal bízva abban, hogy a legfőbb illetékes úgyis majd kiválogatja. :-)

Nekem tetszenek a trükkjeid, még ha nem is értek velük egyet. Érdekesek, kreatívak, színesek, és - egy nem megfelelően képviselt jogosulttal szemben - talán még hatékonyak is. Amikor ellenvéleményt fogalmazok meg veled szemben, az tulajdonképpen arról szól, hogy élesben mivel hárítanám el a helyzetet, bízva abban, hogy a döntéshozót a saját álláspontomnak sikerül megnyerni. De nem gondolom, hogy ettől csinovnyikká válnék akár én, akár a döntéshozó.

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 15:33

"Nekünk"??? meg "zugírász"???
Egyre rosszabb vagy...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Sherlock # e-mail 2014.09.20. 14:29

A törvény? Nekünk, nem-zugírászoknak igen.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 14:17

Ennyi maradt?
Nevetséges...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Sherlock # e-mail 2014.09.20. 14:09

Ezt leginkább a törvény miatt nem lehet, biztosan hihetetlen.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 13:57

Valóban sok bosszúságot okoz a "csinovnyikok" érvelése: "ezt nem lehet, mert nem szoktuk..."

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Sherlock # e-mail 2014.09.20. 13:08

Ha te mondod... (bár ilyen megállapítási pert nem lehet indítani) Maradj inkább a végrehajtási válságkezelésnél, úgy kevesebb kárt okozol.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 12:39

"Mert ítélt dolog, nem tudod megállapíttatni bírósággal hogy elévült."
Kevered a szezont a fazonnal...
Attól függetlenedj, hogy mi van most.
Ilyen és ilyen dátumok közt elévült.
Amennyiben ez jogerős - akár közbenső - ítélettel ténnyé válik, ok lesz a perújításra stb.

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Sherlock # e-mail 2014.09.20. 12:28

Mert ítélt dolog, nem tudod megállapíttatni bírósággal hogy elévült. Ez nem új tény. Kötelezett önhibából eredő mulasztása perújítással egyébként sem korrigálható. (A logikád szerint ki is lehetne venni a Ptk.-ból, hogy az elévülésre hivatkozni kell, mert így feltétlen perújítási ok lenne)

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 11:59

mert...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

Sherlock # e-mail 2014.09.20. 11:47

Dehogy kérheted.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 11:05

azonban, ha az elévülést a bírósággal megállapíttatom, akkor erre - mint új tényre - hivatkozva okkal kérhetem a perújítást...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

gerbera317 # e-mail 2014.09.20. 10:32

Vh-ügyes,

Ha a végrehajtandó határozat jogereje kizárja, hogy nem vitatott követelést a kötelezett újból vitassa, akkor ez mindenre, így az elévülésre is kiterjed. Az elévülés tipikusan az a körülmény, amire a kötelezett a fizetési meghagyásnak ellentmondva már hivatkozhatott volna, ennek elmulasztása jogvesztéssel jár.

Mivel a fizetési meghagyásnak már nem mondhat ellent, ezt az igényét csakis perújítás útján próbálhatja meg érvényesíteni, csakhogy ezt a Pp. 260. § (2) kizárja. Egy próbát megérhet a dolog (én éppenséggel nem tenném), de valószínűleg a bíróság nem fogja befogadni a perújítási keresetet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.09.20. 08:13

Nem célszerű a helyes választ kijavítani...

www.kbs-ugyved.hu

Vh-ügyes # e-mail 2014.09.20. 06:30

Elina

Ne mondj le az elévülésről, bármikor hivatkozható!
(Aztán, ha tetszik, még visszafizetheted olyan ütemezésben, amilyenben csak akarod...)

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.com
TEL.: 06-30-8464220

gerbera317 # e-mail 2014.09.19. 20:11

Edina,

Keménykedj még egy kicsit, és akkor bukod a részletfizetést. Szélsebesen elrendelik ellened a végrehajtást, és egy összegben kell megfizetned a 200 ezer Ft tőkét és a legalább 450 ezer Ft kamatot és az egyéb költségeket, és ha nem fizetsz, akkor kikényszerítik a teljesítést. A végrehajtó pedig ugyanúgy megszerzi a személyi adataidat, mintha azokat önként megadtad volna.

Az elévülésről ne is álmodj, mert azt csak ellentmondással jelenthetted volna be, de arról már lekéstél. Ez egy nem vitatott követelés. A kérdés már csak az, hogy részletekben megfizetheted-e, vagy inkább azt szeretnéd, hogy elvegyék tőled.

Elina # e-mail 2014.09.19. 12:24

Sziasztok,

Segítséget szeretnék kérni abban, hogy 2006-ban volt egy hitelkártya szerződésem, melynek összegét valóban nem rendeztem, anno a Bank felé (200.000 Ft). Azóta eltelt 8 év, ez idő alatt semmilyen felszólítást nem kaptam, még behajtó céghez sem került az ügyem (ez számomra is meglepő). Ez év nyarán érkezett a MOKK-tól levél, melyre a megadott határidőn belül válaszoltam, tartozásomat elismertem, részletfizetést kértem. Újabb levelükben hiánypótlásként követelik a személyes adataimat, sőt, külön életkoromat is, mert ha nem adom ki a személyes adataimat, akkor nem kapok részletfizetési lehetőséget.
Részletfizetési kérelmemkor hivatkoztam arra, hogy még 2 hitelem (személyi kölcsön) van.
Sokszor olvastam itt a Fórumon, hogy az elévülési idő 5 év, ezzel szemben itt több év is eltelt, ezzel szemben mégis hajlandóságot mutattam a visszafizetésre.
Személyes adataimat nem szeretném kiadni, azaz valóban jogomban áll nem kiadni? A Bankkal kötött szerződésekben is az áll, hogy harmadik félnek nem adhatják ki személyes adataimat. Hivatkozhatok az adatvédelmi törvényre? Ráadásul még egy hiteles másolatuk sincs magáról a kölcsönszerződésről-gondolom. A MOKK levelében az is áll, hogy az általam írt levelet én nem saját kezűleg írtam alá, tanúk jelenlétében kell, hogy aláírjam. Nem tudok és nem is akarok tanúkat "keresni", mert ez nekem kellemetlen. Mindenképpen szeretném rendezni havonkénti összegben a tartozást, de nem szeretném megadni a személyes adataimat, levelemben megírtam, hogy nem szeretnék Bírósági procedúrákon sem keresztül menni emiatt. Mire számíthatok?
Segítségeteket előre is köszönöm szépen.

elsotibibacsi # e-mail 2014.07.23. 16:11

Sziasztok!
Köszönöm a hozzászólásokat.
Tkp rövidebbre is foghattam volna a kérdést,de úgy éreztem,kellenek az előzmények.
Adtam 5000.-Ft-ot illetékre,de az a baj,hogy nem lehet az ügyvédet elérni./Tudomásom szerint pszichiátrián kezelik,telefon kikapcsolva,segítő nincs./
A lényeg:maga a kamara tud-e segíteni személyes adatok,ügyvéd neve stb.megadásával abban,hogy van-e beadvány vagy nincs.
Köszönöm,ha válaszoltok:elsotibibacsi

Mrv87 #   2014.07.23. 11:46

elsotibibacsi: Ha jogi képviselő nyújtja be a fizetési meghagyást, akkor azt a MOKK elektronikus rendszerén keresztül köteles megtenni.
A fizetési meghagyásért eljárási díjat kell fizetni, kivéve, ha költségkedvezményt kérsz.

Tehát:

  • ha nem kértél költségkedvezményt, akkor az eljáró ügyvédnek valamiből ki kellett fizetnie az eljárási díjat, tehát erről már értesített volna (feltételezve, hogy az ügyvéd nem előlegezi meg ezt neked)
  • ha kértél költségkedvezményt, akkor viszont az ügyvédnek már be kellett volna kérnie tőled az igazolásokat, amelyek a költségkedvezmény iránti kérelem alapjául szolgálnak

Az ügyvédnél kell érdeklődni, mást nem tudsz tenni.