„az FMH-val pont az a baj a kérdéses esetekben, hogy nem per”
Viszont a jogerős fmh joghatása azonos a bíróság ítéletével. És az fmh-ellentmondás elmulasztása ugyanolyan, amikor valaki nem megy el a tárgyalásra, és a bíróság a meghallgatása nélkül dönt. Nagyon is megvannak itt a párhuzamok, csupán csak az esélyek statisztikája alakul másként.
Dr. Attika: Ez miért is ötletadás a szálhámosoknak? Hiszen itt többen írták, hogy teljesen jogszerű kiszórni egy halom fizetési meghagyást, aztán ha ügyes az ember, akkor a végelszámolás pozitív lesz anyagilag.
gerbera317: „Lehet alaptalanul pereskedni? Lehet.”
Persze lehet, de következménye sincs/lehet egy teljesen alaptalan pernek? Amúgy az FMH-val pont az a baj a kérdéses esetekben, hogy nem per, ahol azért van egy jó esetben épeszű bíró. Itt a delikvens kap egy klasszikus hivatali levelet, tele alig lényeges/lényegtelen információval, meg jogszabályi hivatkozással, ráadásul közjegyzőtől, aztán majd valahol a közepe táján apró betűvel, zsúfolt szövegben, hogy mit is kell tenni, ha nem tartozik. Az az érdekes, hogy ezt hogyhogy nem használták még ki. Vagy mégsem olyan biztonságos módszer?
Kovács_Béla_Sándor: „Abból indul ki, hogy felnőtt, cselekvőképes emberek meg tudják és meg is akarják védeni az érdekeiket. Tényleg abszurdum!”
Ez is egy álláspont, bár akkor nem értem miért bírságolnak meg sok pénzre cégeket, ha azt állítják, hogy a termékük ezt meg azt gyógyít. Miért nem abból indulnak ki, hogy felnőtt cselekvőképes emberek megvédik saját érdekeiket és utánanéznek, megkérdezik az orvost, gyógyszerészt. Aki hülye az meg így járt.
Meg amúgy miért van olyan a Btk-ban, hogy csalás? Ennél miért nem alap, hogy felnőtt, cselekvőképes emberek meg tudják és meg is akarják védeni az érdekeiket és nem hagyják magukat tévedésbe ejteni meg tévedésben tartani? Én nem látom a különbséget ezek között. (Mondjuk azt sem értem, hogy miért csak bírságolják a cégeket, de csalásért nem jelentik fel a megfelelő embereket.)
"Hamis indoklást tartalmazó FMH-nak lehet/van büntetőjogi következménye?"
Az nem kérdés, hogy lehet-e. Az volt a kérdés, hogy minek minősül utána. Ezek szerint semmilyen bcsnek...
Lehet alaptalanul pereskedni? Lehet.
Dr.Attika:
Most akkor lehet alaptalan fmh-kat a világba szórni, vagy sem? Szélhámosság azaz csalás vagy sem?
Nekem más a tapasztalatom, sok fmh kézbesítési vélelemmel jogerős, de arányaiban az átvett és úgy jogerőre emelkedő is sok.
Ellenem is volt fmh, amit a végrehajtási szakban fordítottam a bíróság elé.
Ez a 90% erős túlzás, intrum és tsai is erre építenek a beijedős emberek mellett.
Egyébként én sem vagyok az FMH nagy barátja. A kötelezettek 90%-a ellentmond. Egy felesleges kör. Arra jó, hogy a közjegyzők megszedjék magukat tényleges munkavégzés nélkül.
Adjon csak ötleteket szélhámosoknak.
„Érdekes jogi konstrukció.”
Az. Abból indul ki, hogy felnőtt, cselekvőképes emberek meg tudják és meg is akarják védeni az érdekeiket. Tényleg abszurdum!
„amire viszont még senki nem válaszolt”
Erre válaszoltam elsőnek. Legfeljebb nem vetted észre.
Aha. Ez azt jelenti, hogy ha valaki pl. idős magányos embereknek küldözget FMH-kat, hogy fizessenek ezért azért, akkor ezt pl büntetlenül megteheti? Ha valaki ellentmond bukja az FMH összegét, de magányos idősek könnyen kicsúszhatnak az ellentmondásból, aztán jön a végrehajtó. Érdekes jogi konstrukció.
Nem lehet/nem van.
Jaj jaj hölgyek urak. Kin fog ki és mi? Nagy levegő és a szánalmasra nem reagálok.
Kérdeztem, mivel az FMH szövege, meg úgy általában a 15 napon belül szöveg nem egyértelmű a magyar nyelv szabályai szerint. Meg lehetne fogalmazni egyértelműen, talán még hosszabb se lenne, de a naaaagy és okos jogászprofok valamiért nem szeretik az egyértelműséget (vajh miért). Ez van. De azért ne gondoljátok már, hogy ha nincs ez a fórum, akkor bebukom a határidőt, legfeljebb hamarabb adom fel.
Az sem volt kérdés, hogy kell-e indokolni, mert benne van, hogy nem (azta, elolvastam), hanem az volt a kérdés, hogy érdemes-e (értsd: van-e haszna számomra), ha már leveleztünk a másik féllel. Ugye ez sem egyértelmű az FMH-ból, max a törvényből. Ugye ezt sem tekinthetjük rosszindulat nélkül annak, hogy kifog rajtam.
A harmadik kérdésem, amire viszont még senki nem válaszolt, az aztán végképp nem az FMH kifog rajtam és bonyolítom kategória. Amúgy érdekes, egyszer azt írják itt a fórumon egyesek, hogy ez nem ingyenes tanácsadás, máskor meg ugyanezek az egyesek az elvi jellegű kérdésre sem válaszolnak. Van akinek a kutya se...
De talán most: Hamis indoklást tartalmazó FMH-nak lehet/van büntetőjogi következménye?
Ellent mondást nem kell indokolni. Kézzel írva pár perc. Mit kell ezt túl bonyolítani. 15 nap az 15 nap. Az átvétel napja nem számít bele. Ha valaki ezt követően nem képes kézzel megírni egy levelet a közjegyzőnek címezve, ügyszámot feltüntetve, hogy : "A követelt összeggel nem tartozom." és ajánlott levélben postára adni, akkor várja me a FMH jogerősítését és a végrehajtást.
sokkal szánalmasabb az, hogy ennyire kifog rajtad 2016-ban egy fizetési meghagyás...
Amúgy vicces, hogy vagy kézzel írt ellentmondás kell, vagy tanúztatni kell. És ha kézzel leírom, hogy ellentmondok, de az indoklást, mintegy melléklet már nyomtatom, az úgy ok?
Komolyan mondom, 2016-ban ez így szánalmas. Esetleg füstjelek?
gerbera317: félreértettél, az egyik fél én vagyok, aki csak tűnt értelmesnek :)
KatonaG,
Én nem szólnám le őket ennyire, sőt...
KatonaG:
A közjegyző ebben a dologban postás, de az ellenfeled meg fogja kapni az ellentmondásod a közjegyzőtől a perré alakító végzésben.
Ha az ellentmondásodba vannak olyan elemek amik alapján eleve bukott a per akkor azt érdemes leírni mert talán ezért nem fog beleállni a perbe az ellenfél.
Nekem volt ilyenem ahol az ellentmondásba részletesen leírtam miért nem tőlem kell követelni az összeget és nem is lett per az ügyből.
gerbera317, bermuda háromszög: Köszönöm.
gerbera317: A "vitával" kapcsolatban igazad van. Amúgy visszaolvasva lett egy olyan érzésem, hogy mindkét fél csak értelmesnek tűnt :) (a másik félről rögtön ezt gondoltam /a szentek és az ők kezük/, de kívülről nézve nem biztos, hogy jobb értékelést kapok)
KatonaG,
Add be az ellentmondást azzal, hogy "T Közjegyző, a fizetési meghagyással szemben ellentmondással kívánok élni. (pont)"! Írd alá, és időben (az fmh átvételét követő 15. napig) add postára, de ha biztosra akarsz menni, akkor egy kicsit előbb!
Az indokaidat és az azokat elátámasztó bizonyítékaidat ráérsz majd a perben is előadni.
Értelmes embernek tűnsz, ne menj bele semmiségekről szóló parttalan vitákba olyanokkal, akik szintén értelmesnek tűnnek. Tartalékold az erőforrásaidat az érdemi vitára, mert ott is értelmes(nek tűnő) emberek lesznek az ellenfeleid. (Ez csak magánvélemény.)
Grave7: Nem mondtam, hogy az utolsó napon akarom beadni, de fogalmazzunk úgy, hogy amíg nem muszáj addig nem kapkodok vele, van más jobb dolgom, de nem akarok lecsúszni az ellentmondásról. Ha hamarabb megyek postára, akkor hamarabb lesz feladva.
Amúgy magánszemély ügyfélkapuval beadhatja elektronikusan az ellentmondást, vagy a sok pénzből erre már nem futotta.
Azért kérdeztem, hogy van-e értelme az ellentmondásban leírni az érveket, hogy azokkal a közjegyző kezd-e bármit, vagy sima postásként funkcionál.
Elmondaná valaki, hogy az eredeti kérdésekben mi volt a jogászkodás?
A kérdések:
1. Fizetési meghagyásra ellentmondáskor van bármi értelme indokolni, ha amúgy korábban már közöltem a másik féllel, hogy miért alaptalan az egész?
Erre amúgy még várom a választ. a kérdés lényegi része az értelme szó.
2. A 15 napot hogy kell számolni? Ha október 18-án vettem át, akkor meddig kell postára adni az ellentmondást?
Ezt már letudtuk.
3. Illetve ha a fizetési meghagyás "Rendelkezésre álló bizonyítékok, a kérelem indokai..." részben olyan állítás szerepel, amiről a jogosult tudja, tudnia kell, hogy hamis, annak van bármi következménye (akár a per végén is), vagy bárki bármit kamuzhat egy FMH-nál. Hétköznapi nyelven ezt csalási kísérletnek hívnám.
Ez szerintem jogos kérdés és érdekelne is a válasz. Tömörebben, van-e/lehet-e büntetőjogi következménye a nyilvánvalóan alaptalan FMH-nak.
@katonag: Miért az utolsó napon akarod beadni az ellentmondást? Ha már úgyis megírtad korábban jogosultnak fenntartásaidat, nem olyan bonyolult ctrl+c, ctrl+v alkalmazásával bemásolni egy "ellentmondás" megnevezésű dokumentumba. Aztán holnap postára is tudod adni, bőven a 15 napon belül.
Ezt talán még informatikus/programozó BSc végzettség, vagy külön erre írt program nélkül is meg tudja tenni bárki.
:))
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
