Haszonélvezet esete végrehajtásnál

A haszonélvező részéről kérdezem. A következő levél érkezett:

Feladó: ... Ingatlanközvetítő Iroda

"Ajánlat:
A ... szám alatti ingatlant terhelő adósságot a végrehajtótól az árverési kiírás szerint megvásároljuk és kifizetésre kerül. Az adósság és az árverési vételár különbözete a végrehajtótól a tulajdonos részére visszatérítésre kerül. Ezáltal az ingatlant terhelő adósságai teljes mértékig rendezésre kerülnek és nem nőnek tovább. Továbbiakban az Ön haszonélvezeti jogáról való lemondása fejében Önnek felajánlunk készpénzben, hivatalos formában ügyvéd előtt kötendő megállapodás és lemondó nyilatkozat ellenében 300.000Ft.-ot készpénzben.
Kérem ajánlatom átgondolását. Ajánlatomat fenntartom a kézhezvételtől számított 5. naptári napon belül, ezután a továbbiakban érvénytelen.

2015.09.17., céges aláírás"

Mindez egy postaládába bedobott borítékban, egyszerű levélként a mai napon (2015.10.20.).

A haszonélvező pillanatnyilag eszméletlen állapotban fekszik a kórházban. Tehát, semmiképpen nem tud reagálni a "felkérésre". Mi a teendő? Van-e valamilyen törvényi szabályozás erre az esetre?

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbiakkal kapcsolatban szeretnék tájékoztatást.A testvérünk aki a szüleink házában az édesapánk halála után 1/6-arányban tulajdonos, adósság elismerő iratot írt alá,és a részletfizetésre tett ígéretének nem tudott a vállalt ütemben eleget tenni.(1.5 millió forint)Valószínűleg végrehajtás lesz a dolog vége.A testvérünknek sem munkája sem más tulajdona nincs.
Az édesanyánknak aki a házban él haszonélvezeti joga van.Az ingatlan 1/6 részének 7-900 ezer forint az értéke.
Hogyan végrehajtható, árverezhető ez az ingatlan rész? Köszönöm szépen.

Kvázi, igen.

De ismétlem a haszonélvező a KEKKH adatai szerint nincs bejelentve a lakásba, neki egy másik lakcíme van. Lakottan pedig akkor árverezhető az ingatlan a Vht. 141.§ (1) .b) szerint, ha abban a haszonélvező lakik. De nem ebben lakik. Ebben az esetben mi a gyakorlat ?
Gyakorlatilag egy haszonélvezeti joggal terhelt ingatlan mindaddig nem eladható árverésen, ameddig a haszonélvezeti jog be van arra jegyezve ? Hiszen ki nem lakoltatható, így lakhatása az élete végéig kvázi a bejegyzett haszonélvezeti joga miatt megoldott ?

A haszonélvező - ha akarja - neked bérbeadhatja az ingatlant.

@Grave7: Köszönöm. Ha mégis megveszem az ingatlant, akkor az ingatlanban maradó adós jogállása bérlő lesz ? És ha a haszonélvezőt odaköltöztetik, akkor ő is bérlő lesz ? Bérleti vagy használati díjat kötelesek-e fizetni ?

@sexomatic: Lakottan árverezik, tehát a végrehajtó nem adhatja birtokba. A haszonélvezet "erősebb" a tulajdonjognál - a haszonélvező bármikor beköltözhet az ingatlanba, még ha jelenleg nem is ott lakik.

Az ilyen ingatlanok kikiáltási ára ezért is jóval alacsonyabb a piaci értéknél - a (valamikori) birtokbavehetőség nincs jogszabályok által garantálva.

Haszonélvezeti joggal terhelt ingatlant lakottan árvereznek. Információk alapján a haszonélvező NEM lakja az ingatlant, csak az adós, aki az 1/1 tulaj.
Ha árverésen lakottan vásárolunk, akkor a haszonélvezeti jog fennmarad az ingatlanon, ez nem kérdés. De a végrehajtó birtokba adja-e az ingatlant ? Hiszen a haszonélvező nem lakja az ingatlant. Mi lesz az adóssal? Hogyan kerülhet az árverési vevő birtokon belülre? Erre várom T. Ügyvéd úr szíves válaszát. Köszönettel.

Kedves gerbera317!
Ez alatt azt erti hogy ha az arveresi hirdetmeny ugy volt kihirdetve hogy "bekoltozhetoen" akkor biztosan nem el a haszonelvezeti jogaval az edesanya (hiaba nincs leirva) es biztosan torlodik sikeres arveres eseten mert kulonben ugy hirdettek volna meg hogy lakottan? Es ezt barmikor nem valtoztathatja meg, nem gondolhatja meg magat?

@Vh-ugyes: mit jelent az hogy "felelos" a tartozasert? A haszonelvezetet 2006ban irattak ra a tulajdoni lapra, a hitelt meg 2010ben vettek fel az adosok ergo a haszonelvezonek tudnia kellett rola hiszen ilyenkor neki is ala kell irni hogy beleegyezik nem?

Masreszrol amikor az adosok (ferj es feleseg 1/2-1/2 tulajdoni hanyadban) felvettek a hitelt az ingatlanra nem kellett volna kernie a banknak a haszonelvezot egy haszonelvezeti jog lemondasara? Hiszen neki is bele kene egyeznie foleg ha vegrehajtasra kerul sor, a feje folul elarverezik az ingatlant.
Koszonom!

„A haszonélvező is felelős a tartozásért”

Úgy van. Tehát ezt kell vizsgálni, amihez a végrehajtható okirat ismerete szüksége,
ha pedig ez nem áll fenn, akkor a haszonélvezeti jog ranghelyét kell vizsgálni, amihez a tulajdoni lap kell.
Nem lehet látatlanban kijelenteni, hogy a végrehajtó becsapta az árverési vevőt. És ha mégis becsapta, akkor is létezik jogorvoslat.

Dr.Attika!
"Mint tulajdonosok kötelesek viselni az ingatlan terheit" - ezt megkérdőjelezném!

Melyik terheit? Az építményadót például nem a haszonélvező fizeti? Hiszen ő használja az ingatlant! Stb.

Egyszerű kérdés. A haszonélvező is felelős a tartozásért? (amennyiben igen - és erről a végrehajtó biztos információval rendelkezik - a haszonélvezet törlését az árverési jegyzőkönyvben fogja kérni.)

A tulajdoni lap ismerete nélkül is megállapítható, hogy Önöket a végrehajtó becsapta. A haszonélvezetet nem szünteti meg adott esetben az árverési vétel. Önök olyan ingatlan tulajdonjogát szerezték meg, amit nem tudnak használni a haszonélvező haláláig, viszont mint tulajdonosok kötelesek viselni az ingatlan terheit.

Látni kéne azt a tulajdoni lapot. Könnyen meglehet, hogy jól szól a végrehajtó. Ha mégis kiderül, hogy fennmarad a haszonélvezet, akkor végrehajtási kifogás formájában kell kérni az árverés megsemmisítését, mivel az árverést követően fennmaradó haszonélvezettel terhelt ingatlant nem lehet beköltözhetően árverésre bocsátani.

Tisztelt Forumozok!

Ingatlan arveres kereteben vasaroltunk egy ingatlant, melynek a tulajdoni lapjan haszonelvezett volt beiktatva. A vegrehajto valtig allitotta hogy ez sikeres arveres eseten torlodik (az osszes tartozassal egyutt) ezert is ugrottunk bele. Az ingatlan 1/1 hanyadban bekoltozheto allapotban kerult arveresre. A tulajdonosok ferj es feleseg 1/2-1/2 hanyadban, a haszonelvezo az feleseg edesanyja, aki amugy nem ott lakik. Irasos haszonelvezetrol valo lemondasa a vegrehajtonak nincs a haszonelvezotol, csak annyit allit hogy "nem el vele". Az lenne a kerdesem, hogy ilyen esetben tenyleg torolheto a haszonelvezet? Vagy sikeres arverezes utan a haszonelvezo meggondolhatja magat es megis be akar koltozni (vagy atadni a lehetoseget a lanyanak mondvan el a haszonelvezeti jogaval). Koszonom a valaszokat!