alsovonal
Akár pro bono is elküldeném, ám sajnos csak olvastam az ítéletet, és már nincs hozzáférésem.
(Amúgy emlékeim szerint a Budai Központi Kerületi Bíróság hozta meg, és biztosan nem az Intrum volt a felperes.)
De KBS korábban jól ráérzett a tényállásra, egy magánszemély lényegében egyszerre kötött előfizetői és kedvezményes, részletfizetéses telefonvásárlási szerződést (de ez a szerződés elnevezésében ez így nem különült el), a havi vételárrészleteket és a havi előfizetési díjakat talán együtt is számlázta a szolgáltató. A tényállás alapján a bíróság akként foglalt állást, hogy a telefonkészülék hátralékos vételárára (vételárrészleteire) is az egyéves elévülési idő vonatkozik, nem indokolt külön kezelni azt.
Ezzel az ítélettel egyébként én sem értek maradéktalanul egyet.
Pl. a már nem hatályos, de a tartozásod kapcsán valószínűleg irányadó az elektronikus hírközlési előfizetői szerződések részletes szabályairól szóló 2/2015. (III. 30.) NMHH rendelet 27. § (1) bekezdése szerint költség különösen az előfizetői szerződés keretében a belépési díj, a díjcsomag havi vagy időszaki díja, valamint az előfizetői szerződéssel összefüggő elektronikus hírközlő eszközre vonatkozó polgári jogi jogviszony keretében végberendezés vagy egyéb eszköz értékesítése esetén a végberendezés vagy egyéb eszköz ára, részletvétel esetén a kezdőrészlet, a további részletek, a kamatok és egyéb díjak megjelölésével.
Az előfizetői szerződéssel összefüggő polgári jogi jogviszony említése számomra azt mondja, hogy az Eht. 143. § (2) bekezdése nem alkalmazható az eszköz vételárára. De lehet, más ebből pont az ellenkezőjére következtet :)