Intrum Justitia

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

végrehajtó1 # 2016.11.09. 05:05

Addig ne fizess míg nem kapsz részletes elszámolást.Mert ezek a cégek olyanok hogy ha felhívod őket mindig más összeget mondanak tartozás címen.

Ha majd a fizmeghagyás után ellentmondasz a bíróságon nekik tételesen igazolniuk kell , hogy mennyivel tartozol.Persze csak akkor ha vitatod ott is az összeg nagyságát.
„
Csak email-ben tudtam veluk a kapcsolatot felvenni, de kerdesemre, miszerint az altaluk kovetelt osszeg milyen tetelekbol all, nem reagaltak.”

Kell lenni levelezési címnek is.

gerbera317 # 2016.11.08. 22:02

„Jogos-e igenyem egy reszletezesre, milyen tetelekbol all ossze a kovetelt osszeg?”

Nem jogos. A számonkérés gyakorlatilag vitatás. Vitának pedig már nincs helye.
Azonban, ha ez a feltétele annak, hogy csengess valamit, holott akár behajthatatlan is lehetne a követelés, akkor a jogosultnak mégiscsak fűződik némi érdeke ahhoz hogy részletezze, mit miért számít fel. A gond ezzel az, hogy Voda már nem halandó dolgozni (miért is akarna?), a faktor pedig legfeljebb csak az eredményezési szerződést tudja bemutatni.

JackJeruk # 2016.11.08. 18:03

Na, itt mindjart ver folyik. :)

Szervusztok!

Az en esetemben nem az Intrum,valamelyik masik keresett meg egy vitatott Vodafone koveteles ugyeben, melyet a VF mar "eladott" nekik, de egy olyqan osszeggelmelyet tobbnek gondolok a realis koveteles osszegenel.
Csak email-ben tudtam veluk a kapcsolatot felvenni, de kerdesemre, miszerint az altaluk kovetelt osszeg milyen tetelekbol all, nem reagaltak.

Termeszetesen megkerestem a szolgaltatot is, ugyan mondjak mar meg, konkretan mennyi is volt az o kovetelesuk, de mivel a VF mar eladta ezt a kovetelest, nem tudtak tajekoztatast adni - es ugyanigy a szolgaltatonal sem tudtam teljesiteni, mert egyreszt nem tudjak az osszeget megmondani, masreszt mar szerzodesben sem allok veluk.

Tolem vegrehajtani nincs mit, ingatlanom nincs, ingosagaim csekely erteket kepviselnek, ez az xy vegrehajtoi irodanak, onallo birosagi vegrehajtonak szerintem zsakutca, de ennek ellenere en rendeznem ezt a tartozast, de "bemondasra" nem vagyok hajlando fizetni.

Jogos-e igenyem egy reszletezesre, milyen tetelekbol all ossze a kovetelt osszeg? Ehhez az egyhez kotottem a teljesitest, de meg csak valaszt sem kaptam megkeresesemre.

A valaszokat elore is koszonom!
JJ

gerbera317 # 2016.11.08. 17:48

És mire fel a halmozott írásjelek?

Nusy # 2016.11.08. 17:04

Grave7!!

Az elévülést ezért gondoltam, hogy ebből az adatból megállapítható e?
"..a fizetési meghagyásban a követelés lejáratának 2010.08.05.napja van meghatározva!!! Az 5 évet ettől az időtől kell számolni??"
Illetve a szerződéskor kapott futamidő tervben a felvett 1.600.00. Ft. lejáratáig (2013) 2.800.000. kellett volna visszafizetni. Ezt az adós már 2010re visszafizette és még az Intrum követel 1.000.000-t.Erre meg az összegszerűségre gondoltam!!

Nusy # 2016.11.08. 16:57

Tisztelt végrehajtó1!!

Nagyon szépen köszönöm, sokat segített!!

végrehajtó1 # 2016.11.08. 16:25

Nusy

Elöször is jól tette hogy ellentmondott.
Így valószinű per lesz.
Erről kap idézést az ismerősöd.
Valamint megkapja azokat az iratokat amit az instrum beadott a bíróságra.
Ezt át kell olvasni.
Ha nincsenek az iratok mellé fénymásolva térti vagy ajánlott szelvények akkor lehet hogy nyert ügye lesz.

De!
írásban kérje a bíróságtól hogy csatoltassa be az elévülést megszakító iratokat az instrumtól.
Valamint az engedményezésről a tértivevényes vagy ajánlott szelvényt.
Ezeket 95%-ban nem tudja becsatolni mert vagy nem küldik ki vagy sima levélben küldik.

Valamint kérje annak bizonyítását az instrumtól hogy a teljes összeg miért jogos.(azesetek sokaságában hasraütésszerú összegeket adnak bíróságra.)

Tehát fel a fejjel és nem hagyni magát...

Grave7 # 2016.11.08. 16:04

@Nusy: Megkaptad már 2016.11.08. 12:49-kor a választ gerbera317-től:
"Igen, jogszerű. De ha az a kérdés, hogy elévült-e, arra a válasz, hogy "honnan is tudhatná ezt a fórum?"."

Előtte pedig 2016.11.08. 09:08-kor:
"Az ellentmondást nem kell megindokolnod."

Ha a teljes tartozást adós nem fizette meg, hátralévő összeg kamatozott és évek alatt ekkorára is emelkedhetett. Szerződés és befizetések alapján egyszerű matek kiszámítani.
Elévülést megszakító események történhettek, iratok alapján bíróság majd megvizsgálja, ha kéritek perben.
Bank eladhatta a követelést, akár egyeztettetek, akár nem.

Nusy # 2016.11.08. 15:31

Úgy látom sajnos, hogy nagyon elbeszéltünk egymás mellett! Én sajnos nem tudok semmit kezdeményezni, de az illetékes már ellent mondott !! Itt a fórumon nem az ítélet kihirdetését vártam, hanem egyetlen kérdésben megerősítést vagy ellenvetést!! Ennyi.. Köszönöm!

gerbera317 # 2016.11.08. 14:54

A kettő hol függ össze egymással? Azt látom, hogy engem hozzá nem értőnek gondolsz, ugyanakkor azt is látom, hogy a kérdéseid... hogy is mondjam... szóval, nem sütnek valami hű de nagy fényerővel.

Nem tudok mást mondani, mint eddig,(és tudd meg, hogy más sem fog tudni monadni mást): Innen nem lehet megállapítani, hogy a követelés jogszerű-e, vagy hogy elévült-e. Nem lehet. Biztosan nagyon nehéz ezt megérteni.
Ellenben, mi tart vissza attól, hogy ellentmondj a fizetési meghagyásnak, és majd kérd a bíróságot, hogy perben vizsgálja meg a követlést mind jogszerűség, mind összegszerűség, mind elévülés vonatkozásában? A bíróság iratokból fog dolgozni, nem a te bemondásod alapján, és hidd el, és a döntése sokkal szakszerűbb lesz, mint itt a legjobb válasz (amit nem tőlem vársz, ugyebár).

A fórummal kapcsolatosan pedig van egy igen nagy tévedésed: tévedhetetlennek hiszed. Ha valóban így volna, akkor mindenki előbb megfuttatná a jogvitáját a fórum előtt, és a bíróságig el sem jutna az ügy. Teszik ezt úgy, hogy jó részük csak ennyit bír kérdezni: "Szevasztok, vettem fel kölcsönt, most meg visszakövetelik, jogos ez?" És vérig vannak sértve, ha erre az a válasz, hogy "mittomén", ha pedig az a válasz, hogy "jogos", akkor anyázásig bír durvulni a dolog. Javaslom, hogy te ne legyél ilyen.

Nusy # 2016.11.08. 13:01

Pont ez az, hogy KÉRELEMRE!A fórum tudomásom szerint pont azért van, hogy a bizonytalanok kérdezhetnek és a hozzáértők választ adjanak!!

gerbera317 # 2016.11.08. 12:42

Helyesen tudod: a közjegyző nem vizsgálja. Rosszul tudod: a bíróság - perben, kérelemre - vizsgálja. Amit lejjebb írsz, arra látatlanban csak annyit lehet mondani, hogy akár el is évülhetett. A követelés is akár jogszerű lehet. De ítéletet a bíróság fog hozni, nem a fórum. Az engedményezés valószínűleg szabályos volt, és nem kellett hozzá az engedélyedet kikérni. És te sem sértettél volna meg senkit azzal, ha nem kérdezel.

Nusy # 2016.11.08. 12:29

Senki nem hőzöng, egyszerűen csak kérdez! Én úgy tudom, pont ezt nem vizsgálja sem a közjegyző sem a bíróság.. Ezért próbáltam hozzáértőt megkérdezni, mert bíztam benne, hogy van aki tud a kérdésemre válaszolni. Gondolom aki ügyvéd, vagy járt már ebben a cipőben az az elévülés szabályait tudja! Kedves gerbera317 , ha Te nem tudod a kérdésemre a választ, egyáltalán nem sértettél volna meg vele, ha nem írsz hozzászólást!

gerbera317 # 2016.11.08. 11:49

Most mit hőzöngesz itt halmozott felkiáltójelekkel? Igen, jogszerű. De ha az a kérdés, hogy elévült-e, arra a válasz, hogy "honnan is tudhatná ezt a fórum?". Azért van az ellentmondás meg a per, hogy a bíróság döntse el, van-e jogalapja a követelésnek, vagy fennáll-e még, vagy hogy egyáltalán bírósági úton érvényesíthető-e még.

gerbera317 # 2016.11.08. 11:49

Most mit hőzöngesz itt halmozott felkiáltójelekkel? Igen, jogszerű. De ha az a kérdés, hogy elévült-e, arra a válasz, hogy "honnan is tudhatná ezt a fórum?". Azért van az ellentmondás meg a per, hogy a bíróság döntse el, van-e jogalapja a követelésnek, vagy fennáll-e még, vagy hogy egyáltalán bírósági úton érvényesíthető-e még.

Nusy # 2016.11.08. 10:42

...a fizetési meghagyásban a követelés lejáratának 2010.08.05.napja van meghatározva!!! Az 5 évet ettől az időtől kell számolni??

Nusy # 2016.11.08. 08:28

gerbera317!
A jogszerűséget nem a fizetéses meghagyásra értettem , hisz az 5 év alatt talán ennyi jogszerűséget követett el az Intrum!! Az érdekelne, hogy ennyi összeg megfizetése után jogszerű e még a követelés, illetve ennyi idő elteltével? Egyáltalán megvásárolhatta e úgy a követelést, hogy én még egyezkedtem a bankkal?

gerbera317 # 2016.11.08. 08:08

Azért fmh-t kaptál, mert így jogszerű (nagyon rossz a kérdés). Az ellentmondást nem kell megindokolnod.

Nusy # 2016.11.08. 08:00

Tisztelt Fórumozók!
Segítségeteket szeretném kérni egy ismerősömnek.
A történetet röviden leírom...
2007-ben egy autófinanszírozás végett 1.600.000Ft. összegű hitelt vett fel egy banktól mely 2010ig rendesen fizetve volt. 210ben nehézségei adódtak a fizetéssel így a bank szerződést bontott, visszavette a gépjárművet , és értékesítette.Összesen 2010ig 2.800.000Ft összeg térült meg a banknak , de még követelt hisz a szerződés 2013ban járt volna le. Próbált az adós egyezkedni, levelezni a bankkal de a bank eladta a követelést az Intrum Justitiának, és közölte az adóssal, hogy a továbbiakban vele egyezkedjen!!2011től időközönként be volt dobva a postaládába különböző összegekkel fizetési felszólítás, mellyel az adós nem igazán foglalkozott míg a tegnapi napon küldött a MOKK erre a követelésre fizetési meghagyásos levelet melybe közel még 1.000.000 Ft.-ot követelnek. Szeretném megkérdezni, hogy az ellentmondáson kívül szükséges e indokolást írni? Illetve jogszerű e így ez az eljárás?Várom segítségüket!!Köszönöm

gerbera317 # 2016.11.06. 11:51

Csak mint a derdiedas: mindegy, hogy nyilvánvalóan menthetetlen, ész nélkül ellentmondunk, fellebbezünk, csak hogy lássa az ügyfél, hogy dolgozunk...

runningman # 2016.11.06. 01:44

Kézhezvételtől számítva 15 napod van az ellentmondásod postára adni. (Ha elmulasztod a határidőt, megy végrehajtásra az ügy és letiltogatják a pici pénzecskédből). Ha komolyan gondolják, akkor ellentmondás után perre viszik. Fogsz kapni egy másolatot a keresetlevelükről, hogy pontosan milyen alapon, mennyit követelnek rajtad. Ezen a ponton be KELL ruházni egy normális ügyvédbe, aki megkísérel fogást találni a behajtó által előadottakon. Ez általában sikerül is,(de vigyázat: a behajtó megváltoztathatja a per elején, hogy miért követeli tőled a pénzt) az esetedben vszleg nem tudja az ügyvéd nullázni a tartozást, de a 400.000-t jelentősen csökkentheti (akár felére harmadára). Sajnos lehet olyan eset is, hogy az ellentmondással és az ügyvéded tiszteletdíjával csak a saját költségeidet növeled.
Én minden_egyes_esetben ellentmondok a behajtóknak, teljesen mindegy mivel keresnek meg, ha a múltheti gázszámlával akkor annak, ha évekkel ezelőtti hiteltartozással akkor annak, ha négyhónapos parkolással akkor annak. Utána igyekszem találni bármit ami kétségessé teszi a tartozás jogalapját és összegét. Az ötleteket a bíróság előtt az ismerős ügyvéd szakszerűen végigviszi, néha hozzátesz, néha elvesz, néha teljesen más stratégiát követ. Behajtó tőlem pénzhez nem szokott jutni - de ez nem mindenkinek járható út.

végrehajtó1 # 2016.11.05. 19:38

Írj a közjegyzőnek hogy ellent mondok.
Csak ennyit.
Ha per lesz akkor kapsz idézést a bíróságtól ott ad elő hogy szerinted miért nem jogos a követelés.

Burn Out # 2016.11.05. 17:33

Két levél van: az egyiket nyáron vitte ki személyesen az intrum munkatársa, a másikat most küldte a közjegyző.

Hipnozis: akkor is ennyire fel lennél háborodva, ha neked tartozna valaki és az nem akarna fizetni? szerinted akkor is felháborító lenne, ha a meghatalmazottad személyesen felkeresné az adósodat?

gerbera317 # 2016.11.05. 16:20

Fizetési meghagyást kaptál ajánlottan, és nem is a postás, hanem az Intrum munkatársa hozta ki neked? Hihetőbben is lódíthatnál.

hipnozis # 2016.11.05. 14:15

Tisztelt Ügyvéd úr,tisztelt fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni abban,hogy mit is tegyek most!?A probléma a következő:2014-ben vásároltam egy telefont,havi részletre,melyet nem tudtam fizetni az Inrium Justiciához került,írogattak,hívogattak,nem reagáltam.Majd idén nyáron személyesen fölkerestek,hogy írjam alá,hogy elismerem a tartozást.Olyan magas összeg volt a papíron,hogy mondtam,hogy én ezt nem ismerem el,hiszen ennyivel nem tartozom.(eredendően olyan 80ezer ft volt a tartozás,a papíron több,mint 400 ezer ft volt)Mondta az úr,akkor írjam alá azt,hogy nem ismetem el,ezt aláírtam.De már az is fölháborító,hogy ők zaklatnak engem én nem kétem,hogy ide jöjjenek,erre ezen a papíron amit most küldtek,még 5000ft-ot is rászámláztak,hogy idejöttek.A papír amit kaptam:Tájékoztató fizetési meghagyás tartalmáról!(ajánlottan érkezett és sajnos az édesanyám átvette)Egy bizonyos dr.Rokolya közjegyzőtől érkezett tele adatokkal mindent fölszámoltak amit csak lehetett,majd adtak 15 napot,hogy az összeget kifizessem.Szeretném megkérdezni mit tegyek ebben az esetben.Engem egy daganatos betegség miatt leszázalékoltak 65ezer ft-ból tengődök,nem bírom ezt kifizetni.Mit fognak csinálni.Ingó és ingatlan vagyonom nincs,anyukám házának egy részében élek.
Ügyvédi-jogi tanács érdekelne elsősorban,illetve ha valaki már volt ebben a cipőben,írja le tapasztalatait,javaslatát.Köszönöm előre is!