"A követelést ugyanis a fizetési meghagyás jogereje keletkezteti"
"6:25. § [Az elévülés megszakítása]
(1) Az elévülést megszakítja
amennyiben elévülést "megszakít" úgy nem "keletkeztethet"
Igen,köszönöm !
Persze, hogy elévül, 1 év után, ez nem kérdés. Csakhogy ezt a tényt az átvett és elolvasott (!) fizetési meghagyásnak ellentmondva kell előadni, különben utólag hiába hivatkoznál elévülésre! A követelést ugyanis a fizetési meghagyás jogereje keletkezteti, és ezt kell az ellentmondással megakadályozni. Ha nem teszed, ott lesz neked egy jogerős és végrehajtható végrehajtandó határozatod (mármint nem neked, hanem ellened), és pillanatok alatt kopogtatni fog nálad a végrehajtó. Így már érthetőbb?
„ úgy tudom 5 év után elévül a tartozás.”
Nem jól tudod. 1 év után
Elnézést, de nem szándékozom sírni. 10 évvel ezelőtt a vevőnk nem íratta át a T-online szerződést. Én pedig sajnos nem emlékszem lemondtuk-e. Ettől függetlenül úgy tudom 5 év után elévül a tartozás. Erről kértem csak esetleges tájékoztatást. Köszönöm
Ajánlott és tértivevényes lesz. És a Magyar Országos Közjegyzői Kamarától (MOKK) fog jönni. És ha nem veszed át, akkot utólag itt ne sírj, hogy miért foglalta le a végrehajtó földed, házad autód!
Köszönöm ! A fizetési meghagyás már ajánlott levél lesz ? Az Intrum-tól jön szintén ? Egyáltalán átvegyem ? Köszi
Valószínűleg elévült a követelés. Ezt majd a fizetési meghagyásnak ellentmondva kell közölni.
Tegnapi napon kaptunk az Instrum-tól fizetési felszólítást 2005-ös és 2006-os T-Online tartozás miatt, amihez 2016-os dátummal késedelmi kamatot számoltak fel. Egy akkoriban eladott lakás nem lett átiratva a vevő nevére T-Online-nál. Összesen több mint 200.000,-Ft lett így. Mit csináljak ? Köszönöm
Telokin87
Ja, hogy azt sem tudod, hogy mi a mondat? Ejh...
Kedves ius latratus!
Egyrészt összesen 3 kérdésem volt.
Másrészt, ahol azt írod: "lásd a második mondatom", az a 2. mondatod.
Harmadszor pedig, nem nagyon tudom, hogy hogyan kéne utána néznem a kérdésemnek korábbi hozzászólóknál, amikor Neked sem sikerült egyértelmű választ adnod a kérdéseimre, problémámra.
Konkrét választ szeretnék, hogy ebben az esetben (nem a korábbi, meg másmilyen esetekben) mit tudok tenni??
A tőketartozást természetesen kifizetném a szolgáltató felé az esetleges eddigi kamatokkal együtt, de jogtalan követeléseket nem vagyok hajlandó kifizetni.
Akkor most végrehajtási lapot kaptál januárban? Akkor kár volt a maszlag, a kérdéseid hamvában holt kérdések.
Ha a MOKK fizetési meghagyásáról próbálsz beszélni, akkor meg azért értelmezhetetlen az egyébként is debil kérdések sora, mert az január óta biz' jogerőssé (értsd: végrehajthatóvá) vált, s akkor lásd: második mondatom.
Ha viszont valami csoda folytán ellentmondtál a fizetési meghagyásnak, akkor a per során ún. elévülési kifogással élhetsz. Ebben az esetben egy év az elévülési idő, ami után már perben nem követelheti tőled az Intrum a tartozás megfizetését.
A másik három kérdésed meg egyszerűen unalmas már, lapozz vissza, vagy mit bánom én...
Segítséget szeretnék kérni!
Intrum-nál van tartozásom, 2 db is...
Így kezdődött:
2014. Májusában elköltöztünk az akkori albérletünkből. Az internet és tv szolgáltatás nem mondtam le, mert nem sok volt hátra a szerződés végéig, így az új albérlő vállalta, hogy addig fizeti (papír erről a megállapodásról nem készült), majd szeptemberben felbomlott a szerződés, mivel lejárt az egy év. Ekkor a szolgáltató küldött értesítést, hogy tartozásom van feléjük, többek között a tv box, és számlatartozások. Leadtam a box-ot (bár túlléptem a szerződésben szereplő 5 hónapos leadási határidőt), az ügyintéző úgy tájékoztatott, hogy ettől függetlenül törlik a tartozásból. Hónapokkal később kaptam egy levelet az Intrum-tól, hogy tartozom, és ebben szerepelt a box-nak az ára is. Felhívtam a szolgáltatót, ők azt mondták, hogy mindegy mit mondott az ügyintéző, ki kell fizetnem a box-nak az árát. (Vissza persze nem adják) Azóta több levelet, meg sms-t kaptam az Intrumtól, de sem ajánlottan, sem bármilyen más visszaellenőrizhető módon nem kaptam semmit. Idén, 2016. januárjában azonban kaptam egy levelet a MOKK-tól, egy végrehajtási lapot.
Kérdéseim:
Köszönöm a segítségeket!
Feltehetően elkerülte a figyelmed, hogy a hamis tanúzás Btk 272. § (2) bekezdés c) pontja szerinti alakzatáról van szó. Azt pedig bárki elköbvetheti, kivéve a büntetőügy terheltjét [ld. (3) bekezdés].
A fél nem követhet el hamis tanúzást.
Pontosan az a hamis tanúzás. Ezt hívták régen perbencsalásnak.
Tisztelt folyami géb !
Én a hamis okiratok felhasználására gondoltam. A felperes saját maga adta be azokat - nem én nyujtottam be - a bírót is elgondolkodtatta,.....
Köszönöm válaszod.
Vadsuhanc,
sehol nem tehetsz feljelentést hamis tanúzás miatt az alapügy jogerős befejezéséig. Addig ugyanis csak az eljáró hatóság - jelen esetben a bíróság - tehet.
Vszleg elévült.
Ne levelezz, ne emailezz, ne társalogj velük, ha hívnak nyomd ki. És ne írj alá SEMMIT.
Majd - ha rászánják magukat - indítanak egy fmh-t, ezt a mokk küldi ki (Magyar Országos Közjegyzői Kamara), annak mondj ellen határidőben. Hivatkozz az elévülésre.
Tiszteltem!
Az Intrum J megkeresett emailben hogy egy állítólagos 2013 év végi Telenoros tartozásom van.
Ezután felhívtam az ügyfélszolgálatukat, ahol közöltem hogy volt ugyan előfizetésem az időszakban de mivel tudomásom szerint befizettem mindent nincs fennálló tartozás. Tehát nem tudom miről van szó ugyanakkor tartva a következményektől a vége az lett hogy részletfizetési lehetőséget kértem. Kimondottan nem ismertem el a tartozás tényét, nem írtam alá semmit.
Kérdéseim:
Hivatalos-e az emailes megkeresés? (postai nem történt korábban sem az Intrum sem a Telenor részéről az elmúlt években)
Az -ha jól tudom 1 éves- elévülést befolyásolja-e a fenti telefonos egyeztetés?
A csekkjeim, befizetési bizonylataim elég hiányosan vannak meg, visszamenőleg nem tudnám igazolni a befizetést.
Mit tehetek az ügyben?
A válaszokat nagyon szépen köszönöm!
Tisztelt elfmage999 !
Nagyon szépen köszönöm válaszod !
A bíró egyébként teljesen korrekt volt, de látszott rajta, hogy késésben van. ( a lentebb leírtak ellenére velem is eltöltött egy órát ) A tárgyalóban lévő órát nézte a következő tárgyalásra koncentrálva és biztos vagyok, hogy örült neki van indítvány és a pert egy másik tárgyaláson majd folytatja, de ez csak feltételezés. Az a baj, hogy a kézbesítéssel és a felkészüléssel kapcsolatosan a határidő elég szűkös.
Szeretnék még egy kérdést feltenni ( aki tud kérjem válaszoljon rá ) :
Vadsuhanc:
Jegyzőkönyvre pp 118 § szerint kézbesítéstől számított 8 napon belül észrevételezhetsz.
Ha megkaptad a levelet akkor arra reagálhatsz 15 napon belül.
Indítványt tehetsz akármikor, de nyilván ha most már tudod hogy mit indítványoznál akkor azt meg kell tenni, különben perelhúzó magatartást is elkövethetsz.
A második tárgyaláson még semmiből sem vagy kikésve.
Attól, hogy nem vagy jogvégzett elvben hátrányod nem lehet. Sőt jogi képviselő híján kérdésedre magyarázatokat is várhatsz.
Tisztelt gerbera317 és Tisztelt KBS !
Tudom, hogy nincs szükségetek arra, hogy visszaigazoljam az igazatokat, de, hogy ezt megteszem annak az az oka, hogy lehetséges az én esetemnek tanulsága van és a bejegyzésemet esetlegesen elolvasók okulnak belőle. Aki a részletekre kíváncsi kicsit visszalapozhat, de röviden leírom.
Intrum fizetési meghagyást bocsájtott ki ellenem,egész jelentéktelen összegre vonatkozóan, amelynek én ellentmondtam. Mivel én kis naív gondoltam, hogy maga a keresetlevél és az egész ügy iratai az én igazamat bizonyítják - a keresetlevél tele valótlan állításokkal a felperes által becsatolt iratok alapján - majd én megküzdök vele. gerbera317 azt ajánlotta, hogy fogadja ügyvédet, mert idézem.... sürgősen fogadj ügyvédet a perhez, különben az Intrum jogásza a kisujjával le fog pöckölni a harcszíntérről. "
Hááát nem az pöckölt.... Röviden. A tárgyalás a kitűzött időpont után kb 50 perc után kezdődött. Akkor amikor az utánam lévő tárgyalásra is 4 ügyvéd kb. 25 családtaggal körbevéve már a saját tárgyalásukra jött. ( akkor kezdődött volna nekik amikor én bementem a tárgyalóba ). A felperes képviselője természetesen nem jelent meg. A T. Bíró felolvasta a keresetlevelet, amelyet szerintem csak azért, hogy Ő tudja egyáltalán mit tárgyal nem azért, hogy én annak tartalmát megismerjem. A kereselevél alapján tényleg egy egyszerűen megitélhető ügynek tünt a dolog, de amikor a az érveimet kezdtem sorolni a bíró úr is gondolkodóba esett egy-egy iratot hosszú percekig szemlélt. És itt jön a lényeg....
A kis diktafonjába olyan módon beszélt, hogy esélyem sem volt hallani mit mondott. Amikor kérdezte, hogy van-e még indítványom - több is volt - akkor megkérdezte, hogy van-e még... Mondom még ez lenne.. Azt már rögzítettük.... Nem akarom hosszasan leírni még a tárgyalási jegyzökönyv nem kerül a kezembe.
Okulásként azoknak, akik olyan okosnak képzelik magukat mint én.... fogadjátok meg gerbera tanácsát - bár tudom van aki, olyan anyagi helyzetben van mint én és nincs lehetősége - tárgyalásra csak ügyvéddel.
És, hogy hogyan jön ide KBS ?
Több évre visszamenőleg olvastam el válaszait és mindig az írta röviden, szabatosan a lényegre törően és tárgyaláson írásban.. Nem akarom ragozni a mellékleteket beszámozva másolva az eredeti példányokat a bírónak bemutatva folyt le a tárgyalás. Egy baj volt amit én is tudtam, hogy az általam leírtak - kézzel le volt írva - nyomtatott formában nem kerültek a bíró elé. A lényeg az a második tárgyalásra már így fogok készülni.
Mi lenne a fentiekben leírtak lényege ?
Mindig arra hallgass, aki Nálad tapasztaltabb és tudja azt amit Te nem vagy esetleg Te úgy gondolod igen.....
Tisztelt gerbera 317 és KBS!
Örülnék neki, ha megtisztelnétek az alábbiakban feltett kérdéseimre történt válaszotokkal. ( Sajnos a második tárgyalásig még nem tudok a tanács ellenére sem ügyvédet fogadni)
Amennyiben születik - akár "orrakoppintós"- válasz is azt tisztelettel köszönöm. Mindeni másnak üzenem, hogy itt még rosszat nem tanultam és nem okultam...
Pontosan. Nem az számít, mióta vonnak, hanem hogy mennyit vontak le, és mennyit kell összesen. Az adósnak hivatalos tudomással kell bírnia mindkettőről, úgyhogy tessék visszahívni azokat az agarakat, és csendesebben, követelőző felhang nélkül kérdezni! És a végrehajtást kérőt pláne tessék békén hagyni, mert ő egyáltalán nem köteles az adóssal vitába bocsátkozni, de még csak baráti beszélgetésbe sem.
Tisztelt forumozók
Olyan problémám lenne hogy az Intrium már tavaly óta vonatja a fizetésem egy részét.Az elmúlt héten megkerestem őket hogy legyenek szivesek nekem tájékoztatást kűldeni a fennmaradó tartozásomról.Nem jött azóta sem válasz .Megpróbáltam a végrehajtónak írni de ő sem ad választ.Nem tudom mi az oka de nevetséges hogy van joguk tíltani de nekem nincs jogom megtudni hogy mennyit.Ha valaki tud segíteni kihez forduljak ez ügyben azt megköszönöm.További szép estét
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
