bambika81
2016.03.01. 12:12
Köszönöm a válaszokat!Összeszedem az okiratokat és holnap megyek a végrehajtóhoz.Még egyszr köszönöm!
Végrehajtás szünetelése / felfüggesztése
gerbera317
#
2016.03.01. 11:47
Jó, a lényeget lassan megtudtuk, de még mindig nem tudunk mindent, illetve egy csomó mindenre csak következtetni lehet, mert a világért el nem árulnád magadtól. Legszívesebben azt mondanám, hogy így jártál, úgy kell neked - de most tényleg.
Nagyjából ennyit lehet tudni (vagy elárultad, vagy következtetéssel:
A vh-kérő nem magánszemnély, mivel többes számban beszélsz róla ("ők meg azt mondták")
Konkrétan még nem hangzott el, de valószínűleg a végrehajtó szünetelést állapított meg, a részletfizetés feltétele pedig, hogy minden hónap 25. napjáig a végrehajtást kérőnek utald el a részletösszeget. Ennek maradéktalanul eleget is tettél, mégis kérték a végrehajtás folytatását elmaradás miatt. Hmmm.
A végrehajtó a vh-kérőhöz küld, a vh-kérő pedig a végrehajtóhoz, és a világért el nem árulná, mit mulasztottál. Nyilván egy vagy több részletösszeg nem érkezett meg hozzá, vagy elégtelen közlemény miatt nem tudták azonosítani. Ez elég gyakran előfordul, vizsgáld meg, nem ez történt-e, és mondjuk nem jött-e vissza pénz az utalás jogosultjától.
Ne küldözgessen senki sehová! Szedd össze az átutalásokról az okiratokat időrendi sorrendben, készíts róluk egy külön kis kimutatást is (utalás dátuma + összege), és add be a végrehajtóhoz, kérve, hogy folytassa le a Vht. 41. § szerinti eljárást. Ez nem egyéb, mint a 40. § szerinti bejelentés elmulasztásának kikényszerítése. A 40. § pedig arról szól, hogy a végrehajtást kérő haladéktalanul köteles a követelése csökkenését a végrehajtónak lejelenteni. Ezzel egy tekintet alá esik, ha a vh-kérő nem elmulasztja a bejelentést, hanem egyenesen azt nyilatkozza, hogy nem fizettél. A 40. § folytatása szerint a bejelentés elmulasztásából (illetve itt a valótlan bejelentéséből) eredő költségért és kárért a vh-kérő felel. Ha tehát a vh-kérő rontotta el a dolgot, és neked ebből igazolt károd vagy költséged keletkezett, akár kárigénnyel is fordulhatsz a vh-kérő ellen.
De ehhez még mindig túl keveset tudunk.
bambika81
#
2016.03.01. 10:14
Beszéltem a végrehajtóval azt mondta a végrehajtást kérő kérte a folytatást.mondtam,hogy ha időben rendeztem a részletfizetést akkor miért azt mondta beszéljek a vh kérővel.velük is beszéltem ők meg azt mondták beszéljek a végrehajtóval.nincs más végrehajtás.még a bankban is lekértem az utalásokat mikor mentek milyen számlára,de ott is jó minden.minden hónapban 25-ig kell a részleteknek beérkezni és én mindig 10-13-a között utaltam.ezért nem értem.
gerbera317
#
2016.03.01. 09:35
Ha a részletfizetés feltételeit a végrehajtó jegyzőkönyvben megállapította, és a végrehajtás a törvény 52. § f) pontja szerint szünetelt, akkor az inkasszó nem jogszerű. De a végrehajtó ennyire nem hülye, csakis a végrehajtást kérő lehet az, aki kérte a végrehajtás folytatását a részlet elmaradása miatt. De ha a végrehajtónál fizettél, akkor ez sem lehetséges.
Akkor másra gyanakszom:
Indult ellened egy újabb végrehajtás, és abban történt az inkasszó. Javaslom, keresd fel a végrehajtót, mert ő sokkal előbb fogja tudni, mi miért történt, mint itt a fórumon bárki más.
bambika81
#
2016.03.01. 08:18
A végrehajtónál voltam bent még tavaly amikor indult az ügy és ott intéztem a részletfizetést.ott rögtön az első részletet be is fizettem és utánna minden hónapban időben utaltam a pénzt.papírt is írtunk a részletfizetésről.Ezért nem értem a dolgot.Mert azt tudom ha nincs időben rendezve csak egy részlet is akkor folytatódik a végrehajtás.De én tényleg időben fizettem mindig.nem csak mondom ez így van.Ezért fordultam ide ,mert nem tudom most mit tegyek.Teljesen el vagyok keseredve.
gerbera317
#
2016.03.01. 08:05
Az meg pláne nem. Ha a felek megállapodtak valamiben (részletfizetés, halasztás), az szünetelést alapoz meg. A felfüggesztésnek más egyéb oka lehet, de ha a vh-kérő kérelmére függesztették fel az eljárást, akkor előbb a vh-költségeket meg kellett fizetni. Ezt a kérdező nem tartja fontosnak megemlíteni, bizonyára azért, mert nem ez történt. Marad tehát részletfizetéssel történő a szünetelés. Ebben az esetben azonban valaki nem mond igazat. Illetve, az is lehet, hogy nem is szünetelt a végrehajtást.
Azt azonban nem látopm be, három részlettel a megtérülés előtt miért kell külön inkasszálni. Hacsak nem alapos okkal. A kérdező pedig hallgat, de nagyon.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.29. 16:36
Jóvvana. Akkor nem szünetel, hanem felfüggesztették a végrehajtást kérő kérésére.:)
gerbera317
#
2016.02.29. 15:48
Szünetelést "csak úgy" nem lehet kérni. Azt mindig meg kell indokolni, és aszerint fog szünetelni a végrehajtás. Ha a végrehajtás engedélyezett részletfizetéssel szünetel (52. § f) pont), akkor a folytatást az 54. § f) pont szerint csak arra hivatkozva lehet kérni, hogy az adós a részlet teljesítését elmulasztotta. Tehát itt vagy a vh-kérő jelntett valótlant, vagy az adós ad elő itt valótlant, vagy pedig nem is volt szünetelés, csak az adós azt hitte.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.29. 13:40
Mondjuk, a végrehajtó nem tud a részletfizetésről, mert csak egymás közt egyeztek meg, és tőle csak a szünetelést kérte a végrehajtást kérő. Most meg a folytatást.
gerbera317
#
2016.02.29. 12:29
Ha valóban szünetelt a végrehajtás részletfizetéssel, és valóban mindig pontosan fizettél, akkor az inkasszó jogsértő. Csakhogy ennyire egy végrehajtó sem hülye, úgyhogy a te történeted lesz valahol hiányos.
bambika81
#
2016.02.29. 10:47
Tisztelt Fórumozók!
Végrehajtónál van egy tartozásom melynek rendezésére részletfizetést kaptam.mndig pontosan fizettem a részleteket.még van 3 részletek és most inkasszó került a számlámra.A végrehajtó azt mondta,hogy a végrehajtást kérő kérte a vh folytatását.Az lenne a kérdésem ha részletfizetésben megegyeztünk- és mindig tényleg idöben fizettem-akkor ez így szabályos,hogy menet közben meggondolta magát a részletfizetésről?mit lehet tenni ilyenkor?A maradék 3 részletet egyben nem tudom kifizetni.A válaszokat előre is köszönöm!
Andika1234
#
2014.04.29. 13:53
Nem voltam benne biztos hogy nem sürgős, féltem attól, hogy van erre jogszabály hogy csak 1 év lehet, és punk-tum. De így már kicsit megnyugodtam! :) Köszönöm szépen a segítséget.
Jó dolog hogy van egy fórum, ahol egy egyszerű ember is választ kaphat kérdéseire jogi diploma nélkül is!
Köszönöm!
Andika1234
#
2014.04.29. 13:46
Hová tűntek a hozzászólásaim???
gerbera317
#
2014.04.29. 12:28
Akkor az még 139 hónap (> 11 év) + a rátartás. Úgy kérdezted, mintha olyan félelmetesen sürgős lett volna a válasz...
Andika1234
#
2014.04.29. 11:32
Köszönöm segítséged! Így akkor még eltart egy darabig, ugyanis 40ezrével fizetik, a tartozás pedig 6 millió. Így akkor igazából, akkor folytatható a végrehajtás, ha elmaradnak a részletekkel. Erre mindenképp figyelni fognak.
gerbera317
#
2014.04.29. 10:55
Akkor marad a számtan. Azt tudod, mennyivel tartozol. Kivonod belőle, amennyit eddig megfizettél, a maradékot elosztod a részletfizetés összegével, és abból megtudod, hány hónapig kell még fizetni.
Némi rátartással kell számolni, mert az elmúlt 11 hónap alatt is kamatozott a mindenkori tőkeösszeg. Ha kirívóan magas (20% feletti) a kamatláb, akkor a rátartást szintén számtannal kell helyettesíteni, de az sem haladja meg 6. osztály 2. félévi tananyagát, úgyhogy teljesíthető.
Andika1234
#
2014.04.29. 09:17
Köszönöm válaszod, de nem, az sem szerepel benne hogy hány részletben kell megfizetni a tartozást.
gerbera317
#
2014.04.29. 07:24
„nem szerepel konkrét időtartam a szünetelő jegyzőkönyvben”
Nemis, mert inkább az szokott benne lenni, hogy hány részletben kell megfizetni a tartozást. Ha például 12 részletben, te pedig eddig megfizettél 11-et, akkor szerinted?
Andika1234
#
2014.04.28. 11:58
Kedves Fórumozók!
Nekem az lenne a kérdésem, hogy ha a Vht 52§.f.) pontja miatt szünetel egy végrehajtás, akkor mikor folytatható?
A jegyzőkönyvben szerepel, hogy a 54.f.)szerint akkor, ha a halasztás időtartama eltelt, illetőleg az adós a részlet teljesítését elmulasztotta. De , nem szerepel konkrét időtartam a szünetelő jegyzőkönyvben!
A részletek pontosan fizetve vannak már 11 hónapja.
Válaszotok előre is köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.04.16. 15:51
Pedig de. Gyakran megesik. A végrehajtást kérőnek még az elévülés bekövetkezte előtt célszerű kérnie a végrehajtót, hogy legyen szíves csinálni valamit.
gerbera317
#
2014.04.16. 10:36
Ez azért aggályos, mert ha a követelés megtérülése - egyéb vagyontárgy híján - csak letiltásból várható, és a letiltást előjegyezték, akkor a végrehajtás a jogszabály erejénél fogva szünetel, tehát nem történik egyéb végrehajtási cselekmény. Ezek után meglehetősen furcsán jönne ki, ha 5 év szünetelés után az adós elévülésre hivatkozhatna.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.04.16. 09:33
Szerintem végrehajtási szakban nemigen tud nyugodni az elévülés.
gerbera317
#
2014.04.16. 06:44
A végrehajtási cselekmények nem minősülnek úgy, hogy ilyen vagy olyan. Csak végrehajtási cselekmény létezik. A törvény szerint pedig végrehajtási jog elévülését bármely végrehajtási cselekmény megszakítja.
És akkor még az is kérdés, mivel szünetel a végrehajtás. Nyilván nem 52. § d)-vel, hiszen nem behajthatatlan a követelés, hanem 34. § e)-vel, vagyis a letiltást előjegyezték. Ilyenkor az elévülés nyugszik, mivel a követelés menthető okból (sorbanállás) nem érvényesíthető.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.04.15. 16:48
Szerintem olyan.
frescohu
#
2014.04.15. 16:38
Tisztelettel van egy kérdésem:
A végrehajtás elévülését megszakítja-e az, ha a végrehajtó a díjjegyzéket megküldi azzal a szöveggel, hogy "az eljárás szünetel"?
A végrehajtó 2009-ben a nyugdíjból való letiltásról intézkedett, de sorbanállás miatt nem történt levonás. Azóta csak annyi történt, hogy a végrehajtó 2011-ben küldött egy levelet, hogy a végrehajtás szünetel. Ez olyan végrehajtási cselekmény, ami az elévülést megszakítja, vagy a 2009-es az utolsó végrehajtási cselemény ?
